Насколько легко лишить сепаратиста гражданства Украины

В понедельник, 14 декабря президент Петр Порошенко высказался в поддержку идеи лишать гражданства Украины за сепаратизм, сформулированной в электронной петиции "О лишении гражданства лиц за сепаратизм" (№ 22/001799-еп). Президент обратился в Кабинет министров с предложением проработать поднятый в электронной петиции вопрос с учетом мирового опыта в решении подобных проблем и принять меры в соответствии с законодательством. Delo.UA обратилось за комментарием к политологу Алексею Полторакову, чтобы выяснить, насколько возможно реализовать это, исходя из действующего национального законодательства и международных конвенций, подписанных Украиной.

На данный момент вопросы гражданства Украины регулируются прежде всего профильным Законом "О гражданстве Украины" (от 2001 г., с последними изменениями в 2012-м). Одна из его ключевых статей (ст.2) указывает на принцип "невозможности лишения гражданина Украины гражданства Украины". Определенное исключение (не считая случая добровольного отказа от оного по тем или иным обстоятельствам) представляют лишь "крайние" случаи. Либо случай, когда обретший гражданство Украины индивид при его получении подал о себе неправильные и/или неправдивые сведения, или же случай, когда таковой пошел служить в иностранную армию, полицию, спецслужбу или прокуратуру.

Обвиняемого в сепаратизме нельзя лишать гражданства — действующий закон

Стоит также обратить внимание на норму закона о том, что "выход из гражданства Украины не допускается, если лицу, которое ходатайствует о выходе из гражданства Украины, в Украине сообщено о подозрении в совершении уголовного преступления или в отношении которого в Украине есть обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу и который подлежит исполнению". Иными словами, мы можем попасть в своеобразную ловушку выбора: пытаться ли судить определенного гражданина Украины за сепаратизм или лишить его гражданства, тем самым выводя его из-под юрисдикции украинского правосудия. Невольно может получиться так, что лишение гражданства может стать своеобразной — вольной или невольной — "амнистией", чего стоило бы избежать.

Производной проблемой являются сложные и запутанные вопросы и процедуры того, что делать с имуществом (движимым и недвижимым), принадлежащим лишаемым гражданства, если по закону таковым имуществом не может владеть негражданин Украины. Что, например, делать в ситуации, если это будет касаться земельных участков, историко-культурных ценностей или, скажем, заключенных договоров и контрактов?

Иными словами, ключевая проблема "идеи лишать гражданства Украины за сепаратизм" лежит не в дополнении законодательных норм какими-то отдельными, "особыми" положениями, но о вызове самому принципу украинского гражданства, на котором строится целая система отношений гражданина и государства — отношений не только правовых, но и экономических, и правовых, и гуманитарных.

В качестве оптимального механизма остаются лишь два пути. Либо добровольный отказ сепаратиста от гражданства Украины (в качестве такового можно, в принципе, рассматривать публичное сожжение им паспорта или подобный ярко выраженный шаг), либо фиксацию службы сепаратиста в иностранной силовой структуре (армии, полиции, спецслужбе); причем именно "в ней" (как кадрового сотрудника), а не "на нее" (как простого агента или информатора).

Соответствие международным конвенциям и декларациям

С одной стороны, идея лишения гражданства "в чистом виде" в принципе почти не противоречит международно-правовым нормам как таковым. Однако во Всеобщей декларации прав человека (1948 г.) предусматривается (ст.15), что "каждый человек имеет право на гражданство" и "никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство". А муссируемая в Украине идея "лишать гражданства Украины за сепаратизм", опираясь на Всеобщую декларацию, может быть использована как возможный аргумент не в пользу нашей демократичности и соблюдения у нас прав человека и основных международно-правовых норм. Нет сомнения, что это быстро и эффективно "раскрутит" российская пропаганда — причем не только через сами медиа, но и, например, через подачи (будущими) "лишенцами" исков в разные суды о нарушении их основополагающих прав, свобод и т.п. из-за своих политических принципов и убеждений.

Еще более сложная и неоднозначная ситуация с Европейской конвенцией о гражданстве (1997 г., ратифицирована Украиной в 2006 г.), которая базируется на принципах того, что каждый человек имеет право на гражданство, отсутствия гражданства следует избегать и никто не может быть произвольно лишен гражданства (ст.4). Ситуация в привязке к этой Конвенции практически такая же, как и в привязке ко Всеобщей декларации.

Позволим себе лишь обратить внимание на значимую коллизию. С одной стороны, Конвенция в ст.7 допускает, что, с одной стороны, "Государство-участник не может предусматривать в своем внутреннем законодательстве утрату его гражданства ex lege или по инициативе государства-участника", за исключением таких случаев как, в частности, "c) добровольная служба в иностранных вооруженных силах" и "d) поведение, несущее серьезный ущерб жизненно важным интересам государства-участника". Однако, с другой стороны, в той же ст.7. Конвенции оговаривается, что "государство-участник не может предусматривать в своем внутреннем законодательстве утрату его гражданства согласно пунктам 1 и 2 настоящей статьи, если соответствующее лицо в результате станет лицом без гражданства" (апатридом).

Пожалуй, еще более сложна и проблематична ситуация с "Конвенцией о сокращении безгражданства" (1961 г., Украина присоединилась в 2013 г.). Обратим внимание лишь на две ее ключевые статьи. Во-первых, о том, что "никакое договаривающееся государство не должно лишать никакое лицо своего гражданства, если такое лишение сделало бы это лицо апатридом" (ст.8). И во-вторых, о том, что "никакое договаривающееся государство не может лишить никакое лицо или группу лиц их гражданства по расовым, этническим, религиозным или политическим основаниям".

А как за рубежом

Говоря о мировом опыте, следует, тем не менее, помнить, что для нас приоритетом является не столько он, сколько нормы тех международно-правовых документов, которые по крайней мере косвенно являются частью нашего национального законодательства. Тем более, что пресловутый мировой опыт в вопросе лишения гражданства не так уж и велик.

Лишение гражданства всегда рассматривается как более чем жесткая и даже в чем-то жестокая мера, ставящая под сомнение демократичность и гуманность самого государства, ее применившего. Вспомним хотя бы, что за действия, "порочащие высокое звание гражданина СССР", оного были лишены известные советские диссиденты и "невозвращенцы" (от А. Солженицына до М. Ростроповича). Понятно, что усиления престижа СССР на международной арене это не принесло. К слову, Конституцией России (ч. 3 ст. 6) четко закреплено, что гражданин РФ не может быть лишен своего гражданства.

Из современных демократических стран, чье законодательство предусматривает достаточно широкий спектр причин лишения своего гражданства, стоит обратить внимание прежде всего на такие страны, как Швейцария или США. Так, Министерство юстиции Швейцарской Конфедерации или управление полиции может лишить гражданства человека, имеющего помимо швейцарского другое гражданство (!) в том случае, если он нанес ущерб государственным интересам Швейцарии. Гражданин США, славящихся своей "жесткой" политикой в отношений натурализации, может быть лишен гражданства, "если доказано, что он совершил государственную измену".

Наличие и развитие сепаратистских настроений в государстве — это внутренний кризис политики и общества, а не внешняя проблема наличия или отсутствия паспорта, даже нескольких. Каждое современное государство решает эту проблему по-своему. Печальный парадокс в том, что подобные конфликты, пожалуй, нерешаемы в принципе — социальное напряжение, воплощаемое в сепаратизм, можно лишь снизить и ослабить, но не ликвидировать. Поэтому единственный прогрессивный путь — это вопрос диалога, готовности не только говорить, но и слушать и слышать. Ибо государство, как говорил Ренан, это "каждодневный плебисцит".