Насколько законно лишение полномочий депутата Маркова — мнения юристов

Лишение депутатского мандата Игоря Маркова снова вызвало много дискуссий относительно правомерности решения Высшего административного суда. Напомним, это уже пятый депутат, лишенный полномочий через суд. Если по первым двум — Сергею Власенко ("Батькивщина") и Андрею Веревскому (Партия регионов) — суд формально имел право лишать их мандатов, то по остальным решения суда не выдерживают никакой критики. Опрошенные Delo.UA юристы указывают, что суд в рамках уголовного дела может принять решение о виновности народного депутата, а затем направить это решение в парламент, который и должен лишать полномочий своего коллегу. Однако по делам Павла Балоги, Александра Домбровского и Игоря Маркова Верховную Раду просто поставили перед фактом, а спикер Владимир Рыбак решил не напоминать об окончательном слове парламента.

Виктор Мусияка, профессор Киево-Могилянской академии, один из авторов текста Конституции Украины:

Досрочно освободить народного депутата можно только на основании положений Конституции. После того, как депутат принял присягу, вступает в действие положение ст. 81 Конституции Украины.

Народного депутата, в соответствии с Основным законом, можно лишить мандата двумя способами через суд: за совместительство и по криминальному делу. Но нужно понимать, что это сделать не так просто. В данном случае, для этого нужно открыть криминальное дело и приговор должен быть не относительно участников избирательного процесса, а самого депутата, что он лично виноват и решение должен принимать не административный суд. После этого, решение суда направляется в парламент и депутаты должны проголосовать за него конституционным большинством, а если в парламенте не нашлось большинства голосов, то депутат остается выполнять свои обязанности.

В случае с Марковым, посылание на избирательное законодательство выглядит неприемлемо, потому что закон определяет срок для обжалования избирательного процесса и результатов. Исходя из сложившейся ситуации, можно сказать, что в Украине сегодня ни Конституция, ни законы не имеют никакого значения. Имеет значение — какая ставится цель.

Николай Онищук, бывший министр юстиции (2007—2010), президент Института правовой политики:

Деятельность народного депутата (статус, полномочия, прекращение полномочий) регулируются Конституцией Украины. Есть только один случай, когда суды общей юрисдикции имеют полномочия принимать решение прекратить полномочия народного депутата — это совмещение должностей. Во всех других случаях, суды общей юрисдикции не имеют таких полномочий.

В данном случае, речь идет о нарушениях, допущенных во время выборов и повлиявших на результат. Закон о выборах народных депутатов устанавливает четкие сроки, когда можно обжаловать в судах решения и действия участковых комиссий или Центральной избирательной комиссии. Если Центризбирком признал народного депутата избранным и он принял присягу, то вступает в действие конституционное право и юрисдикция общего суда на эти правоотношения не распространяется.

Сергей Головатый, министр юстиции (1995-1997 и 2005-2007), вице-президент ПАСЕ (2005 и 2008), член Венецианской комиссии (1995-2000):

В Конституции Украины четко написано, в каких случаях можно уволить депутата через суд. Только в случае совмещения должностей и все. Других случаев нет. Все судьи, которые приняли решение о лишении депутатского мандата Александра Домбровского, Павла Балогу и Игоря Маркова — это преступники и их нужно привлекать к криминальной ответственности и сажать в тюрьму.

В Криминальном кодексе есть такая статья: заведомо неправосудное решение. Все эти судьи вынесли заведомо неправосудное решение, потому что они грамотные, у них есть высшее образование, они работают и знают, что такое заведомо неправосудное решение. Ни Конституцией, ни другим законодательством не предусмотрены такие дела. Судьи идут на это сознательно, под чью-то диктовку. Эти судьи должны быть в списке и их обязательно нужно привлечь к криминальной ответственности, когда поменяется этот режим. Обязательно, чтобы не повадно было другим, потому что большего преступления, чем они творят, нет.