Почему конкурс на главного архитектора Киева затягивается

Во вторник, 15 марта в здании КГГА прошло заседание конкурсной комиссии по отбору директора Департамента градостроительства и архитектуры — главного архитектора Киева. Но оценивались на этот раз не конкурсанты, а работа членов комиссии, поскольку шорт-лист финалистов вызвал у общественности много вопросов. В связи с этим члены комиссии собрались, чтобы обсудить ошибки и проблемы, с которыми пришлось столкнуться в процессе отбора, и понять причину негодования общественности.

"Основная цель всех членов комиссии — открыто выбрать кандидатуру на эту вакантную должность. Однако и в работе комиссии возможны ошибки, ведь у ни одного из нас нет опыта проведения подобных конкурсов. Поэтому я предлагаю каждому члену комиссии высказать свои предложения", — сказал глава комиссии замглавы КГГА Александр Спасибко.

Он отметил, что прилагались все усилия, чтобы конкурс был максимально открытым и прозрачным, но работа комиссии все равно вызвала широкий общественный резонанс.

А нужна ли общественность?

Для того, чтобы понизить градус негодования, финальный этап конкурса — презентации пятерки победителей в Колонном зале КГГА перед общественностью попытаются сделать еще более публичным. От членов комиссии поступило предложение показать презентации по телевидению и даже провести теледебаты финалистов. А некоторые предложили повторно прослушать презентации всех 12 кандидатов, но в присутствии общественности, и провести финальное голосование за пятерку лишь после этого. Во-первых, по мнению представителей общественности в конкурсной комиссии, это дало бы возможность горожанам задать свои вопросы кандидатам. Во-вторых, комиссия смогла бы оценить, как потенциальные будущие главы департамента умеют общаться с людьми. В-третьих, это смогло бы изменить пятерку финалистов, которой как активная общественность, так и некоторые члены комиссии остались недовольны.

Но против этой идеи резко выступили члены Союза архитекторов, которые также входят в комиссию. "Наш выбор не изменится от того, что будут выступать представители общественности, причем они явно будут противоречить друг другу. И что в результате? Послушают, кто-то скажет, что ему нравится этот, кто-то выскажется за того, но неужели это может быть критерием для того, чтобы в конечном счете избрать профессионала и человека, который сможет грамотно и эффективно вести город в нужном направлении?" — высказался член комиссии, градостроитель, профессор Киевского нацуниверситета строительства и архитектуры Владимир Нудельман.

В свою очередь Спасибко не исключает возможности участия в финале всех 12 кандидатов и попросил юристов дать соответствующее заключение.

"Совок" против Европы (или архитектурное "кумовство")

Но у киевских активистов и ряда представителей комиссии возникло еще одно замечание к процессу отбора главного архитектора столицы — критерии оценки. Так, член комиссии урбанист из Германии Катарина Георге отметила, что во время оценки презентаций кандидатов были "изменены правила игры". Изначально комиссия утвердила оценивание кандидатов с помощью матрицы, когда каждый получает оценку от нуля до десяти по ряду критериев. Но в итоге членам комиссии пришлось просто поставить крестики напротив пяти архитекторов, которые показались самыми убедительными во время своих презентаций, а оценки заполненных матриц не подсчитывались.

"Оценка кандидатов была не по критериям, а "крестиками" — члены комиссии были вынуждены ставить их и тем, кто набрал максимальные баллы, и тем, кто минимальные. Например, я не могла назвать пять достойных кандидатов, я выбрала лишь троих, но еще за двух мне пришлось проголосовать", — посетовала Катарина Георге.

Таким образом, иностранные эксперты из Германии и США, а также представители общественных организаций выступили против отмены матриц, объяснив, что выбор должен быть объективным, а не просто "нравится или не нравится" тот или иной кандидат. "Только через матрицу каждый из членов комиссии мог бы объяснить, почему он выбрал кандидата", — пояснила Георге.

В свою очередь чиновники КГГА и члены Союза архитекторов ничего плохого в этом не увидели, заявив, что оценивали более субъективно. "Эксперты из США и Германии не знают тех 14 человек, которые подали документы на конкурс, они их никогда не видели и не знакомы с той работой, которую они проводили здесь на протяжении десятилетий. Но члены Союза архитекторов, которые представлены в комиссии, знают как облупленных по 15-20 лет большинство конкурсантов. Матрица полезна и она помогла структурировать мысли, но помимо этого я уже знал, что человек номер один намного лучше, чем человек, номер одиннадцать… Главный архитектор должен заниматься очень важной работой, и нельзя допустить, чтобы это был случайный человек", — заявил Нудельман.

Таким образом, часть комиссии отмечает, что прошедшее голосование не соответствует международным стандартам, а другая часть отстаивает противоположные взгляды. "Я считаю несоответствующим международным стандартам то, что люди, постоянно работающие в системе и ответственные за происходящее в городе последние 25 лет, голосуют за кандидата только потому, что он им нравится или они его хорошо знают", — резюмировала Георге.

Вчерашнее заседание результатов не принесло, и было принято решение провести еще одно, аналогичное, в пятницу, 18 марта. Планируется, что на нем комиссия решит все спорные вопросы и определит, в каком формате будет проводиться финал конкурса.