Суд над Корбаном — очередной провал украинской юстиции. Сколько нам еще ждать реальных реформ?

"Дело Геннадия Корбана в очередной раз подтвердило необходимость максимально быстрого реформирования криминальной юстиции". Именно так высказалась по поводу самого громкого события последних дней в Украине Уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека Валерия Лутковская.

Я считаю, что в данной ситуации лучше и не скажешь. Безусловным является то, что процесс, который транслировался в прямом эфире, и к которому было приковано внимание всей общественности, явился образцово-показательным. На мой взгляд, он поломал ряд стереотипов, первым из которых стало участие в деле бесплатного адвоката. Бытует мнение, что "бесплатный адвокат может только привезти вещи в тюрьму". Однако адвокаты в данном процессе продемонстрировали, что осуществлять функции защиты нужно и можно. Стратегические задачи защиты в этом случае были полностью выполнены, в том числе процессуально затянуто время до истечения 72 часов — максимального срока, на который может быть задержано лицо без решения суда.

Дело Корбана ярко и наглядно показало проблемы, которые сейчас существуют в стране с судьями и прокурорами. Ни для кого не секрет, что избрание меры пресечения в судах Украины занимает чаще всего не более десяти минут в общей сложности: от момента входа судьи в зал суда до вынесения определения. При этом суды сплошь и рядом нарушают процесс, прикрывая тем самым правоохранительные органы, которые, в большинстве случаев, ненадлежащим образом выполняют свои обязанности, злоупотребляют служебным положением и пользуются правовой безграмотностью граждан, манипулируя нормами уголовного законодательства.

Добиться правды в таких случаях очень сложно. В суде над Корбаном наконец-то страна увидела реальное положение дел. Я думаю, что каждый, кто смотрел этот процесс, примерял ситуацию на себя и понимал, как сложно отбиваться от системной "машины" и даже заставить тебя выслушать. Складывалось впечатление, что главной задачей прокурора является не разобраться в деле, не продемонстрировать доказательства, подтверждающие необходимость избрать именно такую меру пресечения, а просто "посадить".

Вы даже представить себе не можете, как часто в Украине беспринципно, категорично и цинично, забывая о каких-либо нормах, еще на стадии следствия задержанного называют преступником, несмотря на презумпцию невиновности! Как часто, забывая о Конституции и про ее основные положения, суд прописывает одним предложением, копируя представление следователя: "Есть основания считать, что лицо будет скрываться от следствия и суда", ставя в этом месте точку и не расписывая никаких оснований для задержания.

На сегодняшний день уголовно-процессуальное законодательство Украины предусматривает необходимость обоснования причин задержания и для содержания под стражей. Однако эти требования зачастую игнорируются как следствием, так и судом, хотя как Конвенция по защите прав человека, так и Конституция Украины (статья 29) гласит о том, что никто не может содержаться под стражей иначе как по мотивированному решению суда.

Многие считают, что в деле Корбана адвокаты показали себя крючкотворами. Но именно это крючкотворство позволило добиться решения об освобождении из-под стражи и подтвердило необходимость глубоких знаний юристами уголовно-процессуального законодательства. Конечно, немаловажную роль сыграли также и личность Корбана, и наличие множества камер в зале судебного заседания, и внимание народных депутатов и общественности.

В процессе над Корбаном прокуратура выступала в суде также в рамках действующего законодательства, однако именно глубокие знания в области уголовно-процессуального права позволили адвокатам одержать верх над смотрящимися на их фоне не в лучшем свете прокурорами и особенно судом.

Но уголовный процесс не сводится только к вынесению решений следственным судьей, а еще и к тому, что происходило до и особенно после слушания в зале судебного заседания. Согласно решению Европейского суда по правам человека (дело "Фельдман против Украины") в случае решения суда об освобождении лица из-под стражи немедленное последующее задержание является фактом неисполнения такого решения. Почему же это не остановило наших правоохранителей в случае с Корбаном? Не остановило их также и отсутствие оснований для задержания без определения следственного судьи (согласно статье 208 Уголовно-процессуального кодекса Украины), т.к. задержанный подозревается в совершении преступления, которое имело место за несколько месяцев, а то и лет до задержания.

Хотелось бы, чтобы процесс над Корбаном, оголивший такие существенные недостатки, стал стимулом к реформированию судебной системы Украины. Суды нуждаются в реформах, необходимости отдельного существования как ветвь власти без коррупции и наличия давления извне.

Возможно ли это? Я думаю, что да, но при наличии правильных, четких и понятных шагов. Предлагаемая сейчас версия реформы судебной и правоохранительной систем является неоднозначной, вызывает много вопросов и споров. Но осуществлять реформу необходимо, иначе уже завтра под процессы "без суда и следствия" можем попасть и мы с вами.