- Тип
- Эксклюзив
- Категория
- Промышленность
- Дата публикации
Валерий Бевз: Главы сельсоветов – любимые жертвы следователей и прокуроров
Глава парламентского комитета по вопросам борьбы с оргпреступностью и коррупцией Валерий Бевз: в погоне за статистикой правоохранительные органы составляют каждый третий протокол по коррупции на председателей сельсоветов либо секретарей сельсоветов
Прошло три месяца с момента вступления в силу закона об основах противодействия и предотвращения коррупции. Вы уже ощутили результаты?
Слишком мало времени прошло, чтобы делать выверенные выводы и ставить оценку исполнению закона. Профильный парламентский комитет по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией недавно проводил совещание по этой теме с приглашением министерств и ведомств.
К сожалению, проблема коррупции лежит в правоприменительной практике: закон есть, рычаг в руках правоохранительных органов – есть, но нередко он используется искривленно. Снова процветает кампанейщина и палочная система, в результате чего в погоне за статистикой правоохранительными органами составляются протоколы на председателей сельсоветов, на секретарей сельсоветов и т.д. Каждый третий протокол по коррупции сегодня составляется на такую категорию чиновников. Я считаю, что это не тот подход.
Это делается для того, чтобы показать результативность?
…Бурную деятельность, борьбу с коррупцией в нашей стране.
Но буквально на днях министр внутренних дел Анатолий Могилев заявил, что в МВД полностью прекратили оценивать работу милиционера по количеству составленных им протоколов и другим статистическим показателям.
Речь идет не только о МВД, а в целом о правоохранительной системе – органах прокуратуры, Службе безопасности Украины, МВД, их спецподразделениях и т. д. Участниками этого являются все эти структуры.
Мы сейчас продолжаем мониторинг и собираем информацию со всех министерств и ведомств – каким образом работает закон, какие есть недостатки, и запланировали на ноябрь выездное заседание комитета. Скорее всего, что это будет на базе Винницкой области, поскольку там в настоящее время завершается разработка программы по предупреждению, профилактике и борьбе с коррупцией. Мы хотели на уровне парламентского комитета изучить их программу, убедиться в эффективности выполнения нового антикоррупционного закона. И в случае успешности рассмотреть возможность применения на территории всего государства.
Второй вопрос, который мы поставим в ноябре – что делать с законом. Какие необходимо внести изменения, ведь понятно, что критерием истины является практика. Практика показывает, где законодатели ошиблись. До конца года мы должны все проанализировать и выйти на обобщающее решение – как должен работать закон.
Чем плохо то, что органы прокуратуры активизировались в работе по выявлению коррупционеров среди глав сельсоветов?
Никто не говорит, что это плохо. Нам бы хотелось, чтобы закон работал на всех уровнях, а не только на этом.
Луценко за решеткой, Тимошенко за решеткой – это так закон работает или это политика, как вы думаете?
Наверное, тут есть и одно, и второе. Я лично такие вещи приветствую. Почему? Потому что завтра придут другие к власти, и тоже будут садить. И если есть за что, если нарушается закон, то понятно, что привлекать к ответственности, в том числе уголовной, надо кого бы то ни было. Все должны быть равны перед законом – это Конституция. Независимо от того, провинился народный депутат, министр или глава сельсовета.
Мы должны добиваться, чтобы иначе не было – вот о чем я говорю. А когда легче всего проблему (борьбы с коррупцией. – "Дело") решить через глав сельсоветов и их секретарей, и отрапортовать, прикрывшись количественным показателем - это не подход и не работа.
Вы говорите, что должно быть равное применение закона к кому бы то ни было. Почему тогда Луценко и Тимошенко находятся за решеткой, а, к примеру, дело против бывшего руководителя Госуправделами при президенте Игоря Бакая закрыто судом и прокуратура не проявляет рвения, чтобы вернуть его в судебное поле?
Это вопрос не ко мне. Каждый гражданин, если у него есть вопросы, например, относительно того же Бакая, проблему может решить просто. Готовится запрос к генпрокурору, и получаете ответ. Будет он вас устраивать или нет – это второй вопрос. Когда на руках будет ответ генпрокурора, с ним можно обращаться в профильный комитет Верховной Рады по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности. Там на основании вашего обращения может быть проведено заседание с приглашением представителей прокуратуры, где вы получите детальный ответ. Я не могу давать оценки уголовному делу, не имея материалов.
Служба безопасности возбудила ряд уголовных дел в отношении руководящих сотрудников таможни. Неоднократно вице-премьер Серей Тигипко и его однопартиец, экс-глава Госкомпредпринимательства Александра Кужель заявляли о масштабной коррупции на таможне. Такие заявления бросают тень на руководителя Таможенной службы Игоря Калетника, который представляет вашу партию. Действительно ли на таможне такая большая проблема с коррупцией?
Давайте откровенно - коррупция как явление в нашей стране достигло такого уровня, что представляет серьезную угрозу национальной безопасности. Безусловно, не исключение и таможня, как и все правоохранительные органы, чиновничий аппарат. Но если у Тигипко и Кужель были конкретные факты, то есть очень простой путь – на уровне вице-премьера готовится документ, указываются факты и направляются генеральному прокурору. Тот должен принять решение. Если он не примет решения, то будет отчитываться или перед президентом, или перед Верховной Радой. Другого пути нет. К сожалению, мы часто и много друг друга обвиняем, но ничего не делаем.
В сентябре Верховная Рада проголосовала за закон о внедрении биометрических паспортов. Ожидается, что заказ на изготовление документов нового образца должен получить консорциум «ЕДАПС». Это коммерческая структура, совладелец которой постоянно пребывает за рубежом. По вашему мнению, насколько будут защищены личные биометрические данные украинцев, в случае если базы данных будут находиться под контролем у такой компании?
На комитете парламента по вопросам борьбы с оргпреступностью и коррупцией этот вопрос не рассматривался. Но выскажу свою точку зрения – определенные угрозы действительно есть. И банк данных, который будет закладываться в информационно-поисковую систему данной коммерческой структуры, действительно может использоваться отдельными лицами не в интересах отдельного человека или государства в целом.
Лично я выступаю за то, чтобы такие вещи концентрировались только в руках государства. Есть один момент – финансовый. То, что отдельные финансово-промышленные группы бьются за серьезный кусок бюджетного пирога – это не тайна. Стоит вопрос, способно ли государство, которое декларирует европейский выбор, сегодня освоить 1,5 млрд. грн. на приобретение техники и запуск производства. Это не так просто. А сроки наших высших чиновников в части европейской интеграции, скорее всего, поджимают. И я не исключаю, что эти факторы – наличие готовой материально-технической базы по изготовлению паспортов у «ЕДАПСа», а также отсутствие финансовых возможностей у государства – могут подтолкнуть наш парламент принять окончательный закон, президента - подписать и поручить изготавливать биометрические паспорта коммерческой компании «ЕДАПС».
Я против этого, поскольку персональные данные человека, в том числе папиллярные узоры на пальцах – сугубо личная информация каждого человека, и отдавать ее в руки коммерческой структуры – это не подход.
Я вам скажу больше – ко мне с этим законопроектом подходили, чтобы я его завизировал в качестве соавтора, но я категорически отказался.
Кто это, депутат Василий Грицак?
Нет, Валерий Коновалюк. Я сказал, что у меня другая точка зрения и не могу согласиться с этим.