Закон о налоге на роскошь от Тигипко был обречен на провал с самого начала

Премьер-министр Украины Николай Азаров заявил через свой блог на своем официальном сайте, что правительство единодушно отклонило проект налога на роскошь, который предложили ввести в Министерстве социальной политики, подправив действующий Налоговый кодекс.

"Хочу успокоить всех, кого взбудоражили слухи о так называемом "законе на богатство". Кабинет Министров в понедельник единодушно отклонил законопроект, имевший ярко фискальный характер и содержащий не вполне продуманные нормы", — написал Азаров.

Премьер пояснил, что сделано это было "как раз по той причине, которая и взбудоражила людей". Он уточнил, что разработчики исказили концепцию и смысл закона.

Как пример он привел ситуацию с налогообложением квартир сравнительно большой площади. "Не может быть и речи, чтобы облагать налогом все без разбору квартиры свыше 120 квадратных метров и дома свыше 250 квадратных метров, какие-то сараи и гаражи. За последние годы многое изменилось. Квартиры и дома такого метража стали определенной нормой в жилищном строительстве. Они доступны среднему классу. А мы ни в коем случае не хотим ничем ущемить средний класс", — подчеркнул Азаров.

Узнать цену "Ламборджини"? Легко!

Он также отметил, что закон вернули на доработку, а его разработчикам напомнили, какие принципы в нем должны быть заложены. Среди таковых, в частности, необходимость четко определить, что же является роскошью и как администрировать налог на роскошь.

"Он как раз просто администрируется через продавцов и поставщиков услуг. Вы знаете, что в Интернете очень легко найти настоящую цену определенной модели часов "Брегет" или автомобиля "Ламборджини" определенного года выпуска", — отметил премьер.

О том, что авторы закона, а именно Минсоцполитики во главе с Сергеем Тигипко, получат "нагоняй" за проделанную работу, стали говорить сразу после того, как текст проекта закона опубликовали.

Так, президент юркомпании Jurimex Данил Гетманцев очень подробно проанализировал весь проект и пришел к выводу, что качество его норм рассчитано "на что угодно, кроме как на то, что эти нормы будут когда-либо приняты".

Текст закона о налоге на роскошь далек от совершенства

Проанализировав мотивы Тигипко, он пришел к выводу, что министр "решил просто напомнить о себе забывчивому и не постоянному украинскому электорату", а вовсе не представить реально продуманный документ.

"Возможно, сам господин Тигипко сильно удивится своему новаторству, но он должен знать, что ему удалось совместить в одном налоге два разных вида налогов, которые ранее считались несовместимыми — прямой (реальный) налог на имущество (с недвижимости, земли, транспортных средств) и косвенный налог (налог с продаж)", — отметил Гетманцев.

"Плательщиками налога являются физические лица — покупатели товара, но перечисляет налог в бюджет за них юридическое лицо-продавец. Здесь возникает сразу несколько вопросов, на которые отсутствуют ответы в тексте закона. Во-первых, если плательщиком налога является физическое лицо, то как оно платит налог, приобретая товар у лица, не являющегося субъектом хозяйственной деятельности? Если не платит вообще, то какой же это плательщик? Если налог платит только юридическое лицо, то имеет место как раз ситуация, когда фактический и юридический плательщики налога не совпадают, т.е. речь идет о косвенном налогообложении", — написал эксперт.

Вопросов больше, чем ответов

Он также подчеркнул, что системная ошибка при определении природы предлагаемого платежа влечет за собой бесконечный ряд вопросов. "К примеру, если плательщиком налога являются физические лица, к ним относятся и физические лица — субъекты хозяйствования, грубо говоря — ЧП. Таким образом, приобретая товар для последующей перепродажи, ЧП должен заплатить с него налог на роскошь. При этом с последующей перепродажи товара потребителю ЧП должен снова удержать налог. Таким образом, товар облагается налогом дважды", — заметил Гетманцев.

По его словам, конструкция, характерная для непрямого налогообложения, предполагающего включение налога в цену товара на стадии его реализации (например, тот же НДС) в предложенном механизме налогообложения "является мертворожденной". Ведь "как продавец товара сможет включить налог в цену заранее, не зная, кто будет покупателем", задался вопросом эксперт.

"В своем новаторстве в сфере налогообложения команда Сергея Тигипко зашла настолько далеко, что даже предусмотрела взимание налога с налога. Так, согласно п.344.1.6, налог на роскошь начисляется на НДС, уплачиваемый при ввозе товаров на таможенную территорию Украины", — написал Гетманцев.

Эксперт также раскритиковал инициативу, по которой плательщиком нового налога предлагалось сделать не только собственника имущества, но и того, кто им постоянно пользуется.

"Что следует понимать под постоянными пользователями имущества, известно, вероятно, только самому Сергею Леонидовичу, который до поры до времени не делится бесценной информацией с соотечественниками, порождая интеллектуальный столбняк у специалистов в области налогообложения, не могущих дать ответа на вопрос — сколько часов, дней, лет надо пользоваться имуществом, чтоб стать его постоянным пользователем?" — написал он.

Насторожила его также норма, позволяющая не платить налог на роскошь лицам, которые предусмотрительно оформили свои богатства на принадлежащие им юридические лица (согласно проекту закона, они не являются плательщиками налога).

"Сумма собранного налога должна существенно превышать объем временных, финансовых, организационных затрат на его сбор. Налогообложение должно быть простым, доступным и понятным, а возможности для уклонения от налогообложения легальными способами — минимальными. Предложенный Тигипко на всенародное обозрение законопроект удивительным образом совместил в себе антитезисы всех вышеизложенных правил, явив свету завидный образчик абсурда", — заключил эксперт.