Централизованное отопление: Где и почему его нужно сохранить

За последние 20 лет украинская статистика фиксирует две, казалось бы, противоположные тенденции. С одной стороны, в целом по стране растет доля жилья, подключенного к системам центрального отопления (ЦО). С 47,9% в 1995 году до 68,9% в 2016 году увеличилась доля жилого фонда, оборудованного любыми системами отопления, и с 35% до 47% — горячим водоснабжением. С другой стороны, индивидуальное отопление тоже не отстает: к 2017 году заняло долю в 21,8% в крупных городах и 59,4% — в малых.

Чем вызвана такая динамика? Стоит отметить, что все домохозяйства страны можно разделить на три практически равные группы, которые расположены в:

• селах;

• малых городах;

• крупных городах.

Это важная деталь: от наличия достаточного количества потребителей зависит существование теплосетей в населенных пунктах.

С одной стороны, это дает некоторое облегчение потребителям. Но с другой — пагубно влияет на общее состояние жилищно-коммунального хозяйства этих населенных пунктов и в целом на систему ЦО.

В статистических документах 1990-х отмечалось, что проводить водопровод, централизованное отопление и горячую воду в селах слишком дорого. К 2000-м дорогим стало централизованное отопление в маленьких городах. Жители получали в горисполкомах разрешения на установку квартирных котлов. В результате лишь 30-40% от общего количества абонентов оставались клиентами теплосетей. В первую очередь, это были пенсионеры и небогатые семьи — те, кто не могли себе позволить переоборудовать отопление.

Даже в киевских квартирах начали устанавливать системы индивидуального отопления. Это происходило так бойко, что в 2007 году тогдашнему Министерству ЖКХ пришлось издать отдельный приказ.

В "Киевэнерго" объясняют такое решение просто: отключение отдельных квартир разбалансирует внутридомовую теплосистему. Поэтому переход на индивидуальное отопление должны одобрить все собственники помещений.

В некоторых городах — это уже необратимый процесс. Но в других местах спасение ЦО еще возможно. Главные интересанты — это местные власти и предприятия теплокоммунэнерго (ТКЭ). Но и рядовые абоненты при правильной организации процесса если не выиграют, то как минимум сэкономят на замене оборудования и подготовке разрешительных документов.

Почему централизация теряет популярность

К началу XXI века примерно 50% населения Украины пользовались центральным отоплением. В 2009 году 42,2% всех домохозяйств страны имели ЦО, на индивидуальном были 35,5%. На самом деле уровень проникновения цивилизации не такой низкий: статистика учитывает и жителей сельской местности, у которых центральное отопление с начала 1990-х колеблется в пределах 1%. Зато в селах пользуются индивидуальными котлами — 48% домохозяйств и печным отоплением — 44%, по данным 2016 года.

Для сравнения, уровень использования ЦО в крупных городах довольно стабилен. В 2009 году он достиг 77% домохозяйств, в 2017 году снизился до 76,3% (вполне вероятно, что это произошло из-за отсутствия в статистике данных об оккупированных районах урбанизированного Донбасса). В малых городах 24,6% домохозяйств до сих пор используют ЦО, а 59,4% — индивидуальное отопление. В частных домах даже встречается печное отопление.

Но статистика фиксирует тревожные звоночки: в крупных городах уровень индивидуального отопления вырос с 18% (2009 г.) до 21,8% (2017 г.), в малых — с 49,8% (2009 г.) до 59,4% (2017 г.). Именно этот процесс должен был остановить приказ ликвидированного теперь Министерства ЖКХ. Почему же этого не случилось и централизация отопления, в отличие от других услуг (вода, газ, электроэнергия), оказалась менее востребованной у наших соотечественников?

Примечательно, что по мнению практиков, которые занимаются оптимизацией централизованного теплоснабжения в Украине, в малых городах есть случаи отказа от ЦО, как по инициативе клиентов, так и снабжающих компаний. Ведь ЦО подается только в отопительный период, а горячее водоснабжение должно быть круглый год.

В результате эффективность и КПД котельных в летний период существенно падает, ведь они вынуждены работать на 20-30% мощности. В таком случае проще отказаться от предоставления обеих услуг. Что и происходит в малых городах.

Относительно глубинных причин этого процесса эксперты расходятся. Руководитель учебного центра Ассоциации энергоаудиторов Вадим Литвин считает, что проблема в искусственном занижении цены природного газа для населения и искусственном же завышении расходов газа предприятиями теплокоммунэнерго (ТКЭ).

"ТКЭ использовали больше газа на производство Гкал тепла, чем потребитель, у которого был установлен свой котел", — говорит Литвин.

А учитывая, что газ для населения в 2000-х продавался "по себестоимости", переход на индивидуальное отопление был выгоднее, даже с учетом затрат на установку котла, изменения мощности присоединения к газовым сетям и обслуживания оборудования.

С этим соглашается Вадим Алдошин, руководитель направления "Централизованное теплоснабжение" компании "Данфосс ТОВ", которая занимается производством и поставкой оборудования для улучшения энергоэффективности жилой и коммерческой недвижимости. По его словам, система централизованного теплоснабжения в Украине умирает по искусственным причинам. "Обратите внимание, что и раньше, и сегодня существует большая разница в стоимости газа для физических и юридических лиц. Это делает все расчеты себестоимости индивидуального отопления более низкими по сравнению с централизованным", — отмечает Алдошин. Недавний рост тарифов заставил людей утеплять свое жилье, но это только начало. Но когда цены выровняются, ситуация изменится кардинально. "Даже существующие несовершенные системы теплоснабжения окажутся востребованными, и централизованное отопление станет более выгодным", — считает эксперт.

По его словам — это неизбежно, так как Украина выбрала путь европейской интеграции. Это значит — выравнивание цены для предприятий и физлиц.

Эксперт BRDO Алексей Оржель напоминает еще об одном факторе: поставщик не только обходился дороже, но и услуги предоставлял некачественные.

"Центральное отопление в Украине проектировалось в советские времена и в логике того времени: под других потребителей и другую нагрузку. Из-за больших потерь тепла в зданиях, тепловая генерация несла существенную нагрузку, но была сравнительно эффективной", — напоминает он о гигантомании страны советов.

Оржель отмечает, что в конце 1990-х поменялась конфигурация потребителя: бизнес старается экономить и внедряет энергоэффективные мероприятия. Кроме того, многие промышленные потребители отсоединились или закрылись. Повышение тарифов также стимулирует население становиться более эффективным.

Мнения экспертов совпадают в том, что после роста тарифов изменилось поведение потребителей.

Например, в 2016 году после повышения цены на газ (+24,7%), водоснабжение (+32,4%), электроэнергию (+62,4%), горячую воду и отопление (+78,4%), население активно взялось внедрять энергоэффективные мероприятия. Граждане Украины утепляли стены, заменяли окна и двери, модернизировали внутридомовые коммуникации. Но они все еще помнили о том, как в начале 2000-х им показали лазейку: дешевый газ для населения и дорогое, некачественное центральное отопление.

Оржель отмечает, что даже у хорошей теплосети есть потери тепла (а плохую прекрасно видно зимой по талому снегу на земле). В газовой же трубе, которая идет к индивидуальному потребителю, потери ниже, дополнительные затраты есть только на прокачку топлива. Поэтому передача энергии потребителю посредством газоснабжения в наших условиях организована лучше, чем централизованными тепловыми сетями. Трудозатраты на ремонт теплосетей также выше.

Вадим Алдошин лишь частично соглашается с коллегой.

Поэтому есть возможность резко сократить расходы без отказа от централизованного теплоснабжения. "Наиболее эффективный путь — стараться реконструировать систему централизованного теплоснабжения в больших и малых городах, чтобы привести ее к современным нормам и требованиям. Это включает: установку современного оборудования, прокладку трубопроводов, установку современных шаровых кранов, теплообменных аппаратов и самое главное — установку индивидуальных тепловых пунктов на самих зданиях, которые будут регулировать приготовление горячей воды и отопления для данного здания", — поясняет Алдошин. При этом он соглашается, что восстановить инфраструктуру, которая уже сгнила (это происходит за три года консервации) или разрушена, — практически нереально.

Вадим Алдошин также акцентирует, что отказов от централизованного теплоснабжения было бы значительно меньше, если бы существующие жилые дома были оборудованы поквартирными средствами учета и регулирования теплопотребления. Возможность каждого совладельца регулировать количество тепловой энергии, необходимой для создания желаемого теплового комфорта в своей квартире, и точно знать это количество, создает справедливую систему распределения платы за отопление между квартировладельцами в доме и дают им широкие возможности для экономии тепла.

Смерть сетей в маленьких городах

Последствия не заставили себя ждать. "ЦО рассчитано на определенное количество потребителей, которых сейчас стало намного меньше (особенно в малых городах)", — отмечает Алексей Оржель. Инфраструктура тем временем осталась старой: чтобы обогревать оставшихся потребителей (30-50% от нормативного количества), приходится задействовать всю систему. Не исключено, что в ближайшем будущем центральным отоплением продолжат пользоваться социальные потребители и те, кто не может себе позволить отказ от него. Де-факто — большая часть забот о городской теплосети ляжет на местную власть.

"Потребители, которые отказываются от ЦО, свои траты в перспективе уменьшают. Но оставшиеся становятся заложниками старой системы, их траты увеличатся за счет того, что затраты на систему не меняются, а отпускного товара станет меньше", — объясняет проблему эксперт BRDO.

Литвин называет такую политику местных властей "заигрыванием с населением": индивидуальные котлы разрешали устанавливать даже после запрета Министерства ЖКХ.

В результате местная власть пытается полностью отказаться от ЦО: город часто является собственником теплосети, и добровольный отказ дешевле постоянного дотирования сетей.

Delo.UA побывало в двух городах, которые вынужденно отказались от центрального отопления, — это Марганец и Покров Днепропетровской области.

С начала 2000-х горожане получали разрешения на установку индивидуального отопления в квартирах. Сначала там разбалансировалась внутридомовая теплосистема, а за ней — и вся теплосеть. На балансе местных ТКЭ остались только административные здания, больницы, школы и многоэтажки (но клиентами теплосети были пенсионеры и социально неадаптированные горожане).

Днепропетровская ОГА нашла инвестора для строительства котельных на биомассе — для отопления административных и бюджетных зданий. А оставшимся клиентам городских теплосетей выдали помощь для перехода на индивидуальное отопление — электрическое или газовое. Иного варианта уже фактически не было. Более того, в области ищут инвесторов строительства котельных для сотни бюджетных и муниципальных зданий, где восстанавливать ЦО уже не имеет смысла.

Где можно сохранить центральное отопление

Крупные города Украины остаются последним оплотом централизованного отопления. Здесь, несмотря на все сложности, сохраняется один из самых высоких уровней централизации услуг за годы независимости. Есть ли у них шанс избежать проблем, подобных тем, что были в малых городах? Да, если теплосети и потребители будут вести себя иначе.

Оржель отмечает большие потери в теплосетях, но на проблему мало внимания обращали в 1990-х годах.

Благодаря этому и ТКЭ, и потребитель могли позволить себе перегревать дома, оплачивая работу неэффективной системы.

В 2013 году государственные строительные нормы (ГСН) привели в соответствие с европейскими нормативами, а нормы потребления урезали. Чтобы усилить ответственность теплосетей за качество тепла, Национальная комиссия, осуществляющая государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ), по распоряжению Кабмина в обязательном порядке внесла в инвестпрограммы ТКЭ установку общедомовых счетчиков тепла. "Отсутствие счетчиков тепла позволяло монополисту выставлять завышенные счета потребителям, поскольку он учитывал нормы, а не реальное потребление", — объясняет Алексей Оржель.

К 2017 году планировали обеспечить 80% охват жилых домов счетчиками, но пока оборудовали только 63%. С другой стороны, в 2013 году приборами учета было оборудовано всего 33% домов. Возможно, если бы их начали устанавливать раньше, то развала некоторых городских теплосетей удалось бы избежать (или они ликвидировались бы раньше, но с меньшим объемом долгов перед "Нафтогазом").

Но один счетчик, без возможности регулировать поступление теплоносителя в дом, не всегда улучшает ситуацию. Монополист ради собственной прибыли будет топить даже в плюсовую температуру, нагоняя плановый объем.

По оценке Литвина, 70-80% клиентов ТКЭ, перешедших на индивидуальное отопление, могли бы и далее оставаться в системе. Если бы в их доме установили индивидуальный теплопункт и модернизировали внутридомовую систему отопления.

"Но для этого нужно объединиться, создать ОСМД. Ведь в многоквартирном доме мы не можем отделить потребление тепла одной квартиры от другой — все равно идут перетоки тепла. Вместе дешевле и пользоваться центральным отоплением, и даже переходить на индивидуальное", — отмечает Литвин.

Варианты обогрева

Тенденции последних лет привели к печальному для ЦО результату: застройщики планируют в новостройках индивидуальное отопление либо строят модульную котельную для жилого комплекса. По мнению Оржеля, такое решение объясняется тем, что дешевле тянуть газовую трубу, вместо прокладки теплотрассы. В итоге тепло от котельной поблизости может обходиться дешевле и жителю дома — за счет короткой доставки.

"Двухконтурный котел для потребителя еще выгоднее — это возможность самостоятельно контролировать потребление в собственной квартире. К тому же, так нет риска получить вместо условного "Киевэнерго" локального монополиста", — иронизирует эксперт BRDO.

Но это решение все же более популярно в небольших городах и пригородах с неразвитой инфраструктурой. В крупных городах потребителю дешевле оставаться на центральном отоплении, а поставщику — выгоднее поддерживать сети в нормальном состоянии и оказывать качественные услуги.

Согласно оценкам "Данфосс ТОВ", которая взаимодействует со многими муниципалитетами Украины в вопросе сохранения и оптимизации централизованного теплоснабжения, сегодня около 60% новостроек подключается к централизованному отоплению. В остальных 40% случаев выбор застройщиков распределяется между строительством мини-котельной, установленной, например, на крыше дома, или индивидуальными котлами в квартирах. Но в таком случае возникают не только вопросы экономики, но и экологии, безопасности. Ведь в городах появляется много новых источников горения природного газа.

В текущих реалиях можно спорить о том, что дешевле: централизованное или децентрализованное отопление. Но нельзя говорить, какая модель эффективнее. Сегодня децентрализованная модель дешевле, но централизованное отопление — выгоднее в перспективе.