Тренд децентрализации захватил Украину во многих сферах, в т.ч. в энергетике. Одними из главных аргументов за децентрализацию являются возможность привлечения ресурсов на местном уровне с целью их более эффективного использования. Однако к любому процессу реформирования нужно подходить разумно и с учетом специфики советского инфраструктурного наследия. Поэтому в энергетическом хозяйстве далеко не всегда требуется 100%-ная децентрализация.
Первым делом нужно понять, в каких отраслях хозяйства мы потребляем максимальные объемы энергии на производство единицы ВВП. В них следует искать возможности по достижению максимальной экономии путем изменения технологического процесса и внедрения современных технологий. В этом вопросе важно отталкиваться от опыта современных передовых компаний, которые разрабатывают энергоэффективные и энергосберегающие технологии. А также стран, которые озаботились проблемой энергоэффективности и газовой независимости задолго до того, как этот вопрос стал актуален для Украины. Использование этого консолидированного опыта позволяет сделать реальную оценку, где и сколько можно сэкономить.
В коммунальном секторе Украина чаще отталкивается от возможностей, нежели от потребностей. Подстраиваем вектор изучения этой проблематики к тому финансированию, которое есть сегодня. Например, доступно инвестирование Международного банка реконструкции и развития и кредитные средства Датского Фонда Чистых Технологий. Этот проект общей суммой $382 млн уже ратифицирован и утвержден постановлением Кабинета министров Украины №948 от 17.10.2013. В его рамках можно провести модернизацию городского теплоснабжения в 10 городах Украины и добиться существенной экономии. Более того, по 8 городам из 10 уже утверждены объемы траншевого финансирования. Координирует проект Минрегионразвития, но местным властям даны большие полномочия.
Подписывайтесь на Telegram-канал delo.uaЭто хороший пример здоровой децентрализации, позволяющий на местах провести анализ, найти проектные организации для разработки технического задания. Ведь необходимо найти наилучшее решение, которое скомбинирует централизованное и децентрализованное теплоснабжение, чтобы добиться сбалансированности системы в целом и получить максимальный эффект.
Иллюзорно думать, что устанавливая котельную на одно здание или микрорайон, мы добиваемся экономии в масштабах города или государства. Да, собственник того или иного помещения начинает за тепло платить меньше. Но система централизованного теплоснабжения с таким прерыванием потребления теряет гораздо больше. Ведь она рассчитана на то, что это здание или район будут потреблять тепло — такое условие было заложено при проектировании во времена СССР. А вот возможность гибкого управления этой системой не предполагалась. В итоге имеем негативный результат.
Правильный подход к модернизации теплоснабжения демонстрирует Дания, опыт которой применяется во всем мире. Возьмем для примера масштабный проект в Китае, выполненный датским специализированным генподрядным подразделением АББ в 2007 году. После изучения систем теплоснабжения города Даоли (Харбин) оказалось, что часть децентрализованных котельных не давали положительный эффект для системы в целом. Поэтому было принято решение заменить их системой центрального теплоснабжения с элементами гибкого управления и обратной связи. Было ликвидировано порядка 2 тысяч котлов. А в других местах наоборот отказались от централизованного теплоснабжения в пользу автономных котельных. Совокупно два этих подхода принесли максимальный эффект для энергоэффективности и экологии: ежегодное сокращение потребления угля на 300 тыс. тонн, выбросов CO2 в атмосферу — на 500–550 тыс. т; а также на 2,2 тыс. т SO2, на 11 тыс. тонн пыли и на 7,5 тыс. т сажи. Финансирование $130 млн. контракта осуществлялось посредством договора между КНР и Данией о Механизме Экологического Девелопмента (CDM). КНР в течении 5 лет вернул эти средства и за счет сокращения эмиссии CO2, достигнутой в результате реализации проекта, смог продавать свою квоту Дании в течение 10 лет за реальные деньги — по 10 долларов за тонну.
Но это лишь небольшой пример. Подобному масштабному переосмыслению подлежат огромное количество сфер и отраслей. Необходимо разобраться, каким образом их можно быстро и эффективно модернизировать, применяя незначительные и посильные меры. Это трансформация законодательства с учетом требований ЕС, привлечение и поддержка инвестиций. А также мониторинг потребления ресурсов, с которым в Украине колоссальная проблема. Многие показатели невозможно получить просто потому, что никто и никогда не думал, что это нужно будет считать и оценивать. Это пережиток советской системы, при которой энергетические ресурсы были "бесконечны".
На основании этих комплексных мер мы должны понять, на чем в первую очередь стоит концентрировать внимание. Это длинный путь поэтапных целенаправленных усилий, которые необходимо сонаправить в единой долгосрочной стратегии повышения энергоэффективности экономики страны с обязательными механизмами гарантированного стимулирования.
Где-то получится сэкономить на индивидуальных решениях, но где-то лучшим вариантом станет сохранение единой системы с применением новых технологий. Только так мы сможем получить масштабные эффекты, которые в дальнейшем будут позитивно влиять на конкурентоспособность экономики Украины.