- Категория
- Экономика
- Дата публикации
Акционерный долгострой
Правительство Украины совместно с ГКЦБФР в очередной раз дорабатывает многострадальный законопроект "Об акционерных обществах". По словам представителей Комиссии, обновленный проект может быть подан на рассмотрение парламента уже в первом полугодии 2005 года. Главными спорными моментами остаются положения о закрытых акционерных обществах и правах миноритарных акционеров
Впервые законопроект был подан в парламент 8 апреля 2003 года, но тогда судьба его сложилась неудачно — уже 27 мая он был отклонен. Депутаты отделались общими формулировками, пояснив, что в проекте закона "не созданы условия для защиты прав акционеров и совершенствования деятельности акционерных обществ". Не помогла после этого и доработка законопроекта правительством, длившаяся более года: в сентябре 2004-го проект закона "Об АО" снова был с треском провален — за него проголосовали всего семь народных депутатов, четыре — против, а участие в голосовании не принимали 426 парламентариев. В настоящее время правительство предпринимает третью попытку принять закон, который, по логике, призван если не прекратить корпоративные войны, то хотя бы ввести их в более цивилизованное русло. Кабмин, в частности, отозвал из парламента проект закона с целью доработки.
По словам главы ГКЦБФР Анатолия Балюка, обновленный законопроект можно будет увидеть в Верховной Раде уже в самом ближайшем будущем. В специально созданную комиссию по доработке законопроекта вошли сама премьер Юлия Тимошенко, два министра — Сергей Терехин и Виктор Пинзеник — и представители Госкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку.
Подписывайтесь на Youtube-канал delo.ua"Тайны" проекта
Участники процесса пока довольно неохотно комментируют возможные изменения в законопроекте. Подобная секретность аргументируется довольно серьезным столкновением интересов разных групп. Правда, как оказалось, серьезные баталии ведутся сейчас только вокруг двух моментов — положениях проекта о закрытых акционерных обществах (ЗАО) и о правах миноритарных акционеров.
Так, в проекте пока что остается деление акционерных обществ на открытые и закрытые. При этом ограничиваются права акционеров ЗАО: они должны согласовывать свои действия по продаже акций с другими акционерами общества. Перед продажей акций акционер ЗАО должен обратиться с письменным предложением к другим акционерам или в само общество о выкупе акций. Интересно, что цена в письменном предложении должна быть не ниже цены, установленной независимым оценщиком, а вот верхний ее предел не устанавливается. Но больше всего претензий у нынешних собственников закрытых акционерных обществ остается к статусу ЗАО. Для того чтобы стать закрытым акционерным обществом, количество акционеров не должно превышать всего лишь 150 лиц, если же АО будет игнорировать эту норму закона, то законом переданы все права по работе с такими обществами ГКЦБФР, которая в судебном порядке должна принудить общество изменить свой тип. Не секрет, что сегодня наиболее интересные компании в форме ЗАО, которые подвергаются попыткам недружественного поглощения, имеют куда большее количество собственников.
Массу вопросов вызывает и уставный фонд АО. В проекте он зафиксирован на минимальном уровне 60 тыс. грн. для ОАО и 30 тыс. грн. для ЗАО (в первом проекте закона минимальная планка вообще устанавливалась в евро: 10 тыс. евро для ОАО и 5 тыс. евро — для ЗАО). Между тем, согласно директиве Совета Европы от 12.12.1976 г., для начала работы компания должна иметь минимальный размер капитала на уровне 25 тыс. европейских денежных единиц (на сегодняшний день — это около 175 тыс. грн.).
Руководство ГКЦБФР сейчас больше склоняется к варианту уменьшения количества акционерных обществ, т. е. маленькие компании перевести в статус частных компаний (например, обществ с ограниченной ответственностью), тем более что статус акционерных для них по большому счету и не нужен — количество реальных собственников обычно сведено максимум к двум-трем.
Приграничные территории
Вторая часть законопроекта касается ценных бумаг АО и тесно переплетается с ныне еще действующим Законом "О ценных бумагах и фондовой бирже" (1991 г.). Интрига в том, что над новым законом "О ценных бумагах и фондовом рынке" с 1999 года работает ГКЦБФР, и по иронии судьбы проект этого документа опять был отклонен депутатами в том же сентябре 2004 года. Принятие закона "Об акционерных обществах" автоматически сделает необходимым внесение изменений в Гражданский и Хозяйственный кодексы.
К примеру, статьей 19 проекта закона "Об акционерных обществах" устанавливается, что АО может выпускать привилегированные акции в размере, не превышающем 25% уставного фонда АО, в то время как Законом "О ценных бумагах и фондовой бирже" ограничения установлены на уровне 10%. В целом таких разногласий очень много. В последнем проекте закона Главное научно-экспертное управление насчитало около 15 несоответствий, а если еще скорректировать на готовящийся к принятию законопроект "О ценных бумагах и фондовом рынке", то авторы законопроекта "Об акционерных обществах" обречены навечно потонуть в общих несоответствиях. Что и говорить, процессуальная схема разработки документа страдает очень сильно. Несмотря на то, что последний проект согласовывался и с ГКЦБФР, и с Минэкономики, и еще с шестью ведомствами, Главное научно-экспертное управление все же выявляет в нем недостатки.
Если же копнуть глубже, то в проекте закона "Об акционерных обществах" действительно много субъективных вещей. К примеру, статьей 40 законопроекта устанавливается кворум собрания акционеров в размере 60%. Для повторного собрания акционеров, если первое не состоялось по причине отсутствия кворума, устанавливается кворум в размере 50%. Недавние предложения правительства относительно снижения изначального кворума до 50%+1 акция свидетельствуют, что в проекте статьи, регулирующие комбинацию кворумов, будут изменены. Для государства, которое исторически оставляло за собой на многих стратегических предприятиях пакет в 50%+1 акция, вопрос кворума становится крайне важным. Вероятно, уже к концу весны мы станем свидетелями баталий вокруг именно этой цифры. Дальше — больше. Не совсем ясна процедурная часть проведения собрания акционеров: законопроект ограничивает собрание в принятии решений только распорядком, утвержденным этим же собранием, а вот к утверждению регламента уже предъявляются особые требования.
Забытые права
Бросается в глаза то, что во всех законопроектах "Об акционерных обществах" действительно очень мало места уделяется правам владельцев простых акций. В большинстве своем права обозначены весьма абстрактно, например, так: "Акционер имеет право получать информацию о деятельности ОАО…", но механизма поддержания режима информационной открытости в законопроекте нет, как нет его и в ЗУ "О ценных бумагах и фондовой бирже" от 1991 года. Основной закон, регулирующий отношения в корпоративной сфере, обходит проблему информационной прозрачности работы ОАО и даже не учитывает нормы Кодекса корпоративного управления, уже давно принятого ГКЦБФР. Необходимо обязать органы управления обществ предоставлять акционерам информационный минимум, без этого положения в законопроекте "Об акционерных обществах" ГКЦБФР не стоит рассчитывать на исполнение всех норм, касающихся системы раскрытия информации, внесенных в проект закона "О ценных бумагах и фондовом рынке".
Безусловно, сильной частью законопроекта об акционерных обществах остается статья 66, в которой акционеру дается право требовать от ОАО обязательного выкупа акций, если акционер голосовал на собрании акционеров против изменения типа общества с открытого на закрытое, а также если АО каким-то образом нарушило закон в отношении акционера. Однако названная норма закона выглядит весьма сыровато, поскольку на практике доказать нарушения бывает очень трудно. И в связи с этим возникает обоснованная критика статьи 73 законопроекта, которая выдвигает требования к аудитору АО и в которой очень скромно обозначено, что аудитор не должен быть связан с проверяемым АО, однако не определены признаки такой связи. Фактически статья 73 законопроекта не соответствует нормам принятого в США в 2002 году закона "Сорбейнса-Оксли", а значит, практическая реализация статьи 66 уже сомнительна.
Если все же авторам законопроекта удастся запустить и реализовать на практике данную статью, то это послужит основой для смены формата отношений всех эмитентов к миноритариям. В современном мире по обе стороны Атлантики норма обязательного выкупа акций у акционеров считается тем топором, который не дает возможности исполнительным органам управления общества уклоняться от соблюдения прав акционеров. Очень может быть, что имплементация на практике 66 статьи законопроекта приведет к новой волне иностранных портфельных инвестиций в Украину. Пока же миноритариев часто используют для клановых разборок, заставляя подавать их иски в суды, на основании чего потом арестовываются крупные пакеты акций.
Как говорят, на безрыбье и рак — щука, поэтому любой законопроект "Об акционерных обществах" хорош, и его принятие с небольшими корректировками было бы очень полезным для рынка, да и дорабатывать его можно уже в действии. Похоже, это понимают сегодня все, кроме авторов проекта и парламентариев, которые тянут с принятием важного для страны документа, утопая в бюрократии. Заинтересованность правительства, ГКЦБФР и ведущих участников рынка в принятии закона "Об акционерных обществах" очевидна. Есть в Украине и НИИ, специализирующиеся на разработках юридической, правовой и экономической тематики в области корпоративного управления, способные предложить варианты доработки. Технически есть все условия для скорейшего принятия закона, но почему-то никто с этим не торопится. Вероятно, сегодня, накануне реприватизации, он кому-то мешает.