Борьба кита со слоном — здравый смысл против его избытка

Андрей Дубовсков считает, что правильно было бы иногда разрывать логическую цепь последовательных, вполне здравых на первый взгляд шагов.

В далеком теперь уже 1998 году мне пришлось участвовать в производственном совещании, на котором совладелец и руководитель крупной компании на полном серьезе дал поручения менеджменту относительно срочной закупки нескольких десятков тонн тушенки, круп и иных продуктов питания долгосрочного хранения. Для тех, кто не понял, о чем речь, перевожу с понятного языка на понятный: скорый неминуемый голодный бунт населения в глазах этого господина был очевиден, выдавать зарплату тушенкой в этих условиях было правильно, а стратегический запас хозяйствующего субъекта должен был состоять из самого востребованного. Не то чтобы этот руководитель был уникумом — отличное образование, опыт работы в западных компаниях, внятный английский, широкий кругозор... И ход мыслей по тем временам был не сильно радикальным. Кризис, знаете ли. Вы прошедшей осенью/зимой не встречали таких? Вроде, кризис попланетарнее будет. За 10 лет удалось привыкнуть ко многим благам цивилизации — есть что терять. Начальников (и с хорошим образованием, и со знанием языков) явно побольше стало. Следуя простой логике, должны были встретить. Уверен, все, что написано выше, у многих читателей вызовет только недоумение: неужели такое было? А вопроса о том, нет ли такого в современной жизни, даже не возникает.

Операции с собственностью в мировой экономике всегда происходили в строгом соответствии со здравым смыслом: под любую собственность можно взять кредит, процент по которому зависит в том числе от процента по его страхованию. В свою очередь, держатель залога тоже может взять кредит, только под процент еще больше, потому что залог — непрямой, риск выше. А выданный кредит тоже желательно перестраховать. Потом еще определенное количество операций с кредитами, страховками, деривативами преимущественно в стране, реально эмитирующей всемирный эквивалент, и пожалуйста — мировой финансовый кризис. Здравый смысл каждой конкретной финансовой операции в долгой и сложной трансформации обязательств превратился в избыток здравого смысла — то есть в его отсутствие.

Смею полагать, что глобальные экономические проблемы не оказывают столь радикального влияния на умы руководителей, как в выше-описанном случае (и на умы потребителей, в те времена запасавшихся продуктами), именно по причине их глобальности. В кризисные периоды 90-х годов опасения сводились к простой формуле "нам плохо — нам никто не продаст товар и еду за наши девальвированные деньги, потому что всему развитому миру по-прежнему хорошо".

Сейчас уровень интегрированности в мировую экономику европейских постсоветских стран — и Украины в том числе — и степень развития предпринимательства достаточно высоки, чтобы понять, что сценарий "пустые полки в магазинах a-la закат Советского Союза или периода более поздних потрясений" вряд ли осуществим. Но проблема перехода Рубикона — проблема трансформации здравых решений и деяний в те, которые в итоге приводят к мировым кризисам в экономике или к решениям о закупке тушенки тоннами — эта вечная проблема остается. И чтобы решения частного лица, имеющие влияние на его частную жизнь, решения бизнес-лидера, имеющие влияние на жизнь его/вверенной ему в управление компании, решения политического лидера, имеющие влияние на жизнь страны, в итоге не приводили нас всех в недоумение от увиденного или к пустым полкам в магазинах (или к иным катаклизмам государственного уровня), наверное, правильно было бы иногда разрывать логическую цепь последовательных, вполне здравых на первый взгляд шагов. Просто потому, что жизнь нам показывает снова и снова пагубность абсолютизирования логических построений и в частной жизни, и в экономике, и в политике. А вот когда и как "делать свой разрыв" и насколько он должен быть глубок и длителен по времени — это решение каждого индивидуума. От ответа на этот вопрос и зависит успех личности, успех предприятия, успех страны. Чего я всем нам и желаю.

А старая детская загадка "Если слон будет бороться с китом, то кто победит?" только на первый взгляд бессмысленна: отойдите от простой логики сравнения и выберите понравившегося персонажа — в этом и будет заключаться смысл вашего личного "разрыва логической последовательности" происходящего.

Андрей Дубовсков, генеральный директор компании "МТС-Украина"