Чтобы меньше воровали и больше работали

В сфере управления компаниями в нашей стране наблюдается две противоположные тенденции. С одной стороны, во главе достаточно большого количества украинских компаний все еще находятся "красные" директора, которые отличаются особой постсоветской ментальностью. С другой стороны, все большее число компаний, становясь частными, заинтересованы в качественном и профессиональном менеджменте. При этом увольнение всех "старых" директоров с их опытом и знаниями не гарантирует, что "новые" будут управлять лучше. Одним из приемов стимулирования менеджеров к более эффективной работе является выпуск акций компании специально для них

НЕДАВНО член совета директоров РАО "ЕЭС России" Б. Федоров сказал: "Мы предложили внести в повестки заседаний будущих советов ди­ректоров РАО вопрос о наделении мене­джеров холдинга его акциями, чтобы они тоже чувствовали последствия проводи­мой ими политики. Я думаю, акционеры согласятся выпустить дополнительные 2% акций РАО ЕЭС", — отметил он и до­бавил, что "все понимают, что нужно сти­мулировать менеджеров, чтобы они меньше воровали и больше работали".

Господин Федоров, входящий также в совет директоров ОАО "Газпром" и яв­ляющийся держателем 200 тыс. акций этой компании, сказал, что в случае об­суждения вопроса об отставке главы га­зового концерна Рема Вяхирева его мне­ние будет зависеть от того, чья кандида­тура будет предложена на пост предсе­дателя правления. "Если кандидат пред­ставит программу либерализации рынка акций, в результате чего акции вырастут в цене, я, может быть, и поддержу его", — сказал Б. Федоров.

Процесс наделения менеджеров пакетами акций в бывших постсоциалисти­ческих странах начался с проведением приватизации. Именно от выбора той или иной модели приватизации зависе­ло, будут ли менеджеры собственниками акций своих компаний. Так, в переход­ных экономиках известны несколько ос­новных моделей приватизации: массо­вая программа приватизации (МП), мо­дель инсайдеров, модель установления единовременного мажоритарного кон­троля. Особое место (практически во всех странах) занимает модель смешан­ного (частно-государственного) контро­ля. Существуют также специфические для отдельных стран модели, такие как модель "социально-ориентированной" собственности, модель "стандартных продаж" по открытой подписке и модель case-by-case.

В отечественной практике привати­зации тоже присутствует механизм раз­мещения акций в размере 5% от уставно­го фонда среди руководящего состава, а также по льготной подписке среди ра­ботников предприятия. Но тем не менее эти меры в большинстве случаев редко приводили к существенному улучшению управления предприятиями, поскольку директора, став собственниками незна­чительных пакетов, не чувствовали пря­мой заинтересованности в успешной ра­боте компаний, ощущая себя всего лишь "калифами на час". Естественно, новые собственники, получившие контроль над компаниями, имели все основания не до­верять таким менеджерам. Вначале это чаще всего выражалось в полной замене представителей наблюдательного сове­та компаний на людей, в которых они не сомневались. А затем — и в замене ме­неджеров опять-таки теми, кому можно доверять. Причем владельцы готовы ид­ти на замену "старых" менеджеров "сво­ими", пусть даже менее квалифициро­ванными.

Опыт стран с хорошо развитой сис­темой корпоративного управления пока­зывает, что управление компаниями пре­терпело три этапа развития. Так, в начале создания частных компаний именно соб­ственники сами всецело управляли дела­ми фирм. Затем в период слияний и за­рождения крупного бизнеса корпорациями начали управлять наемные профессиональные менеджеры. Но они не были заинтересованы в долгосрочном развитии компаний и с каждым годом устанавливали себе все большие размеры зарплат. Поэтому сейчас многие корпорации опять вернулись к повсеместному стимулированию менеджеров путем выпуска дополнительных пакетов акций именно для них. Таким образом, только менеджеры-собственники заинтересованы в увеличении капитала корпораций и получении стабильной прибыли в долгосрочном периоде.

Сейчас в Украине пока продолжает разворачиваться конфликт между "ста­рыми" менеджерами, ожесточенно от­стаивающими свои позиции, и потенциальными "захватчиками" контроля над приватизированным объектом. Это про­исходит на большинстве украинских предприятий, хотя и по разным причи­нам (финансовые потоки и прибыль, ведение счетов, экспортная ориентация, земельный участок и иная недвижи­мость, сегмент рынка или отраслевая специализация, представляющие инте­рес для зарубежной компании аналогич­ного профиля и др.). Наиболее широко используемым способом избавления от аутсайдеров "старые" менеджеры из­брали механизм размывания доли "чу­жих" акционеров — как в совете директо­ров, так и в уставном капитале эмитента — в пользу крупнейших акционеров, то есть самих себя.