До суда лучше не доводить

Участники бизнеса стараются избегать судов. Затягивание процесса, неопределенность, или даже противоречивость процессуального законодательства, часто приводят к пустой трате времени и денег, а не к справедливым и эффективным решениям. О том, как эффективно работать с судом или как вообще избежать тяжбы, рассказывает СЕРГЕЙ СВИРИБА, партнер юридической фирмы "Магистр & Партнеры"

— Как долго может продлиться судебный процесс, и по каким причинам тяжба может затянуться?
— Во-первых, нужно помнить, что любое решение или практически любое определение суда, как правило, обжалуется "недовольной" стороной спора. Выполнение решения суда первой инстанции без его обжалования в апелляционной и кассационной инстанциях стало редкостью.
Если учитывать обжалование решений суда во всех инстанциях вплоть до Верховного Суда Украины, то минимальный срок судебной тяжбы по процессуальному законодательству может составлять 10 месяцев. На практике этот срок может быть значительно больше, например, в случае обжалования мер по обеспечению исковых требований — ареста имущества должника, запрета на его отчуждение. Поэтому истцам следует хорошо взвесить все за и против, прежде чем просить суд о применении обеспечительных мер. Ведь отказ от обеспечения своих требований -это, с одной стороны, возможность быстрее рассмотреть спор, а с другой — возможность потерять имущество должника, на которое, при положительном рассмотрении дела, может быть обращено взыскание.

— Как в таком случае можно оптимизировать работу с судом?
— Хозяйственное судопроизводство можно и нужно оптимизировать. Во-первых, я бы посоветовал заключить мировое соглашение в процессе судебного разбирательства. Такой шаг позволит сторонам прийти к определенному компромиссу и обеспечит принудительное выполнение решения государственной исполнительной службой.
Во-вторых, обжалование решения суда первой инстанции в кассационной инстанции, минуя — апелляционную.
Помимо этого, необходимо обратиться к судье с ходатайством о сокращении сроков рассмотрения дела. Однако удовлетворение такого ходатайства возможно лишь при согласии обеих сторон спора и возможности судьи найти время для рассмотрения дела.
Со вступлением в силу Закона "О третейских судах" (№ 1701— IV от 11.05.2004 — прим. ред.) появляется надежда, что сроки по рассмотрению споров можно будет оптимизировать, путем передачи спора на рассмотрение в третейские суды. Все будет зависеть от регламентов этих судов и практики, которая сложится в процессе обжалования решений третейских судов. Но это уже тот случай, когда объем работы судов, будет напрямую зависеть от их эффективности.
Кстати, иногда суда вообще можно избежать, используя процедуру досудебного урегулирования спора между сторонами.

— Вы сторонник такого способа разрешения конфликтов?
— Как показывает практика, такой способ бывает эффективным. Я бы выделил три вида досудебного урегулирования спора, это проведение переговоров, претензионный порядок и то, что на Западе называют альтернативным способом разрешения споров. Что касается переговоров, то здесь как бы все понятно: главное это воля сторон и понимание того, что долги надо отдавать. Сложнее обстоит дело с претензией, ведь в свете Решения Конституционного Суда Украины для того чтобы обратиться в суд, теперь совсем не обязательно соблюдать досудебный порядок урегулирования спора. Таким образом, претензия вышла из ряда обязательных документов и стала добровольной. Но следует учитывать правовые нюансы, которые возникают при исполнении признанной претензии. Закон Украины "Об исполнительном производстве", с одной стороны, относит признанную претензию к решениям, которые подлежат исполнению, а с другой — не упоминает ее в перечне исполнительных документов.

— Но если все же переговоры не увенчались успехом и претензия не была признана, на что следует обратить внимание в дальнейшем судебном разбирательстве?
— Своевременность получения решения суда во многом зависит от того, как составлено исковое заявление. Иногда в ходе судебного разбирательства выясняются факты, которые значительно влияют на правовою позицию стороны по делу. В таких ситуациях участник дела должен быстро определяться, каким образом изменить или дополнить исковое заявление, чтобы в полной мере отобразить правовую обоснованность исковых требований или их абсолютную безосновательность. Иногда в исковых заявлениях излагается слишком много "лишней" информации, которая только мешает суду быстро и качественно разобраться в ситуации, к тому же эта информация иногда является поводом для затягивания рассмотрения спора, так как требует времени на ее проверку.
При этом неизменными, от дня подачи искового заявления и до дня вынесения судом решения, остаются основания обращения в суд. Говоря не юридическим языком, — ссылки на то, какое право и какими действиями было нарушено. Основания обращения в суд за защитой нарушенного права могут дополняться, но не меняться. Это дефиниция для суда и ответчика, которую ответчик будет отрицать, а суд проверять на правомерность. Юристы часто не учитывают этого, дополняя исковое заявление. Ведь на практике трудно отличить, насколько можно видоизменить исковое заявление, чтобы оно не утратило своего назначения — защитить определенное право истца.
Кроме указанного, важно помнить, что расчет суммы иска, которая составляет общую сумму убытков, должен включать цены на день подачи в суд соответствующего иска о взыскании убытков, а не цены, которые действовали на момент возникновения убытков.