Эпоха медиа-магнатов в Украине пока не наступила

"Столько презрения к собственному народу в виде зрителя и

читателя я не встречал. "Им это надо. Они это едят. Дайте им кровь, секс и драки... А вы не хотите смотреть — выключайте".

М.М. Жванецкий, из статьи-обращения "Пишущему и показывающему"

Эти строки были написаны известным сатириком о российских СМИ, однако в значительной степени они характеризуют и состояние украинского медиа-рынка. На сегодняшний день украинский зритель, слушатель или читатель довольно часто задается вопросом: что читать, что смотреть и что слушать, а в особенности — чему верить? Проблема заключается в том, что среди огромного количества печатных и электронных СМИ (в Украине около 4,5 тыс. периодических изданий и 800 телерадиоорганизаций) действительно качественных немного. И все потому, что медиа-сфера пока не стала в Украине настоящим бизнесом, а продолжает оставаться средством влияния на общественное мнение в руках определенных политических сил...

Как сказал в разговоре со мной один влиятельный чиновник, отличительной чертой украинского медиа-рынка является то, что у нас нет медиа-магнатов — людей, чьи интересы, в том числе и политические, сходились бы в сфере СМИ. В России, например, в числе таковых можно назвать В. Гусинского или Б. Березовского. И когда в очередной раз накаляются страсти вокруг "Медиа-Моста" или "ОРТ", всем понятно, кто личностно и финансово за этим стоит. Существуют и мировые медиа-магнаты. Такие как Сильвио Берлускони в Италии; Лео Кирх (Kirch Grope) в Германии; Руперт Мердок, возглавляющий корпорацию News Corp Ltd. в США, Тед Тернер — американский телемагнат, основатель телекомпании CNN, и многие другие.

В Украине ситуация иная. У нас говорят об олигархических группах, которые оказывают влияние на СМИ. Они вкладывают в них деньги, используя масс-медиа как средство создания или поддержания своего имиджа и достижения определенных политических целей. Эти группы влияния общеизвестны: группа Г. Суркиса — В. Медведчука, группа В. Пинчука, группа А. Волкова и группа А. Деркача. Это т.н. украинская составляющая. Безусловно, не обходится и без иностранного капитала. Так, например, как говорят, держателем 30%-ного пакета акций телекомпании "Интер" является "ОРТ" Бориса Березовского. А "Новый канал" и "СТБ" — телеканалы крупнейших российских компаний "Альфа групп" (читай Михаил Фридман) и "ЛУКойл" (читай Вагит Аликперов). Присутствует иностранный капитал и на "1+1", совладельцем которого является Рональд Лаудер (США), что, в общем-то, и не скрывается. Как сообщал телеканал в декабре прошлого года, во время визита американского общественного деятеля в Киев, Р.Лаудер имеет дипломатический ранг посла США, в сферу его интересов входит медиа-бизнес. Он является учредителем и собственником телерадиовещательной корпорации СМЕ (Central European Media Enterprises Ltd.), в составе которой успешно функционируют такие крупные национальные каналы, как румынский PRO TV. Что касается сотрудничества "1+1" с компанией СМЕ, сам Александр Роднянский в прошлом году заявлял, что это не только дружественные отношения. "Г-н Лаудер и руководство СМЕ выступили за интенсификацию создания собственного телевизионного комплекса "Студии 1+1", который собираются финансировать", — отметил он тогда.

Такая четкая формулировка взаимоотношений украинской медиа-компании с западным инвестором (равно как и с отечественными), в общем-то, редкость. Как правило, те, кто сегодня стоит за СМИ, не афишируют свое финансирование или влияние на тот или иной телеканал, радиокомпанию или печатное издание. Хотя, по крайней мере в журналистских кругах, хорошо известно, скажем, что газета "Киевские Ведомости" принадлежит Г. Суркису, "Факты" — В. Пинчуку, а "Киевский телеграф" — А. Деркачу. Однако осведомленность определенных общественных слоев о том, кто за чем стоит, еще не делает сам рынок более прозрачным и понятным. А непрозрачность порой приводит к нарушениям.

Немного о нарушениях

СМИ, о которых мы говорили до сих пор (имеются в виду ТРК), входят в число наиболее крупных и пользуются немалой популярностью у населения. Так, например, по оценкам СОЦИС-Gallup, в первой половине 2000 года по Киеву доля зрительской аудитории таких телекомпаний, как студия "1+1", составила 25%, "Интера" — 24%, "Нового канала" — 11%, УТ-1 и "ICTV" — по 8%, "СТБ" — 7% и т.д. Такие медиа-компании имеют достаточное финансирование, чтобы производить вполне качественный продукт. Однако их не так уж и много. Существует целый ряд мелких электронных СМИ, которые финансируются от случая к случаю (живя от выборов до выборов, когда происходит приток капитала), и зачастую не в состоянии производить собственный продукт или покупать качественную продукцию. Нередко они занимаются пиратством или ретрансляцией программных продуктов других компаний, что на сегодняшний день является одной из наиболее актуальных проблем. Как отметил член Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания Иван Мащенко, "в особенности эта проблема касается местных ТРК". Именно поэтому сегодня в базовом законе о телевидении и радиовещании предусмотрена статья, которая предполагает, что не менее 50% от объема вещания национальных ТРК должен составлять национальный продукт. Как вспоминают очевидцы, в свое время по поводу принятия этой нормы в парламенте происходили настоящие баталии — от полной отмены такой квоты до ее доведения до 100%. Опыт зарубежных стран в этой связи довольно противоречив: например, в Израиле такая квота доходит до 80%, а в соседней Польше составляет 30%. Для нашего рынка 50%-ная квота — очень жесткое условие. Как минимум половина местных компаний будут не в состоянии его выполнить. Тем не менее Национальный совет собирается занимать твердую позицию по этому поводу в ходе предстоящей выдачи лицензий (в текущем году истекает лицензия у 78 ТРК, а в следующем — около 700). Хотя и оставляет за собой право инициировать уменьшение этой квоты, о чем сообщил "Инвестгазете"Николай Княжицкий.

Помимо проблемы пиратства и ретрансляций продукции зарубежных телекомпаний, на украинском рынке существует и ряд других проблем. По мнению представителей Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания, это невыполнение положения о языке, несоответствие уставных фондов некоторых компаний утвержденным нормам об инвестициях, в т.ч. иностранных. Например, в том же базовом законе о телевидении и радиовещании предусмотрена статья, которая прямо указывает, что доля зарубежных инвестиций в уставном фонде ТРК не может превышать 30%. Сегодня, как утверждают эксперты НСТР, у многих компаний она доходит до 80 — 100%, что есть нарушением антимонопольного законодательства. Нарушения имеют место и в других сферах. В качестве примера можно привести работу без лицензии. Особенно это характерно для телекомпаний, которые ведут вещание на кабельном телевидении. Только порядка 50 из них имеют лицензии НСТР, остальные (по приблизительным подсчетам их около 100) работают без лицензий. В целом, по информации Нацсовета, за пределами законодательного поля в Украине работают около 90% телерадиоорганизаций.

Однако и это не все. Есть еще одна проблема более глобального характера. Это технические возможности наших электронных СМИ. В отличие от газет, которые можно создавать бесконечное количество, число каналов вещания у нас ограничено. Как объяснили в НСТР, "сегодня по Киеву мы можем иметь всего 10 эфирных каналов". Такие условия диктует т. н. вещание в аналоговой форме, возможности которого ограничены. Сейчас весь мир переходит на цифровое телевидение, которое позволяет на одной частоте передавать до четырех программ одновременно. И если Украина перейдет на цифровую форму передачи сигнала, это позволит увеличить количество общенациональных программ телевидения и радиовещания. Хотя потребует и очень внушительных вложений. Назвать какие-то конкретные цифры эксперты НСТР, концерна РРТ и самих телекомпаний отказались ввиду коммерческого характера информации. Однако, если объемы вложений в установление аппаратуры (причем не самого высшего уровня), которая используется телекомпаниями сегодня, составляют несколько миллионов долларов, то переход на цифровое вещание обойдется во много раз дороже. Кроме того, нужно учесть и то, что новая форма вещания предполагает и переход на телевизоры нового поколения. По статистике, в Украине всего насчитывается около 15 млн. телевизоров, из которых порядка 70 — 80% старые и не рассчитаны на цифровое телевидение. Так что опять все упирается в деньги. А, как известно, ни один телеканал на сегодняшний день не является самоокупаемым, да и украинская экономика вряд ли будет готова понести такие расходы, связанные с переходом отечественного телевидения на новые технические высоты.

Реформы назрели сами собой?

По мнению экспертов НСТР, назревшие в информационном пространстве проблемы обусловливают сегодня необходимость смены подходов к отечественным электронным СМИ. О намерении взяться за наведение порядка в телерадиопространстве уже неоднократно заявлял председатель НСТР Борис Холод. В частности, он сообщил, что отныне получить лицензию на право вещания будет не так просто. И если раньше телерадиоорганизации получали лицензии под обязательства, то теперь Нацсовет, прежде чем выдавать лицензионный аттестат, будет проверять, как компании их выполняли. Накануне предстоящего лицензирования для более чем 700 телерадиоорганизаций, у которых заканчиваются лицензии, подобное заявление прозвучало как гром среди ясного неба. И сразу же послужило темой для разговоров о грядущем переделе рынка.

А буквально на днях прозвучало еще одно заявление — уже из уст Президента Украины. Леонид Кучма высказался за принятие "конкретных мер", направленных на преодоление негативных тенденций в информационном пространстве Украины и сообщил, что на одном из заседаний Совета национальной безопасности и обороны будет рассмотрена ситуация в информационном пространстве Украине. "Украина — единственная страна, где любая российская газета публикует негативную информацию об Украине, где издается, — отметил он. — Аналогичная ситуация существует в теле- и радиоэфире".

О пересмотре подходов к российским СМИ говорилось и ранее. А именно, Госкомитет информационной политики, телевидения и радиовещания Украины предложил российским СМИ, зарегистрированным в Украине, привести свою деятельность в соответствие со свидетельством о регистрации. В противном случае они будут просто закрыты, что законодательно предусмотрено. Подобное заявление послужило поводом для обсуждения, но уже со стороны российских СМИ, которые в очередной раз обвинили Украину в их притеснении ввиду ограничений на использование языка. Сами представители Госкомитета возникший "ажиотаж" объяснили тем, что "затронули определенные экономические интересы". Как сообщило интернет-издание Korrespondent.net, состояние информационного пространства Украины неоднократно фигурировало в "информационной войне" между Госкомитетом информационной политики , телевидения и радиовещания и главой парламентского Комитета по свободе слова А. Зинченко, — почетным президентом двуязычного телеканала "Интер", большую часть эфира которого составляет российская продукция.

Итог

Сделанные в последнее время заявления, без сомнения, говорят о том, что за информационное пространство государство взялось основательно. И в ближайшей перспективе (особенно после перелицензирования) телерадиокарта претерпит значительные изменения. Усилится роль общенациональных вещателей, как наиболее мощных и качественных. Значительно сократится число мелких местных ТРК. У них будет два пути — либо прекратить деятельность ввиду невозможности выполнить все требования для повторного получения лицензии, либо объединиться с другими аналогичными компаниями, консолидировав капиталы и технические возможности. Это, в частности, приведет к тому, что на одном канале будет вещать одна компания (сейчас в Киеве есть несколько каналов, на которых вещает по две-три компании). Изменится ситуация в "языковом аспекте" — вещание на государственном языке. Во всяком случае, это позволяет утверждать и позиция Госкоминформа, и НСТР. Кроме того, упорядочить и модернизировать телерадиопространство Украины Нацсовет собирается в плане борьбы с пиратством на телеканалах и незаконной трансляцией зарубежных телерадиопрограмм, а также демонстрацией насилия и аморальности.

Что же касается расстановки политических сил по влиянию на телерадиопространство, кардинальных перемен (в плане полной потери влияния над определенными СМИ одними из устоявшихся групп или завладения монопольным положением другими) ожидать не приходится.

Единственное, что хочется пожелать в ходе всех этих грядущих преобразований в медиа-пространстве, чтобы оно перестало быть для тех, кто им управляет, исключительно средством манипуляции общественным мнением в своей политической борьбе.

Доля зрительской аудитории

Данные измерений-опросов "SOCIS Gallup" по г.Киеву за первое полугодие 2000 г.

Данные измерений пиплметрическим методом "AGB Ukraine" по всей Украине за период с 1.09-13.09