Глава подкомитета Верховной Рады по вопросам правовой политики Юрий Кармазин: "Судьи присягают народу, а не кому-то еще"

Участие судов в корпоративных войнах достигло своего апогея. Счет решений по резонансным объектам в последнее время идет уже на десятки. Вопрос, насколько это юридическое многообразие соотносится с нормами хозяйственного права или просто здравым смыслом, как говорят, риторический. Пару недель назад борьбу такому "заказному" правосудию объявил народный депутат Юрий КАРМАЗИН

Договоры купли-продажи бывают разными: иногда продают или покупают холодильник, иногда — завод. Но любой договор купли-продажи — это юридический документ. И оспаривать его нужно именно в суде.

При этом в беспристрастность суда должны верить обе стороны. Это — аксиома в любой цивилизованной стране. Иначе начинаются "стрелки", силовые разборки и прочие прелести "авторитетного" передела.

В Украине с доверием к судебным решениям, мягко говоря, проблематично. Точнее, большинство судей (и даже подавляющее) честно выполняют свою работу. Но среди почти восьми тысяч судей хватает и таких, благодаря "трудовым подвигам" которых общий авторитет судебной системы невысок. Особенно если речь идет о крупных сделках. Тогда вдруг, как по мановению волшебной палочки, из недр украинской Фемиды возникают десятки взаимоисключающих исков и решений.

За примерами ходить далеко не надо. Из свежих достаточно вспомнить майскую ситуацию вокруг конфликта на Никопольском заводе ферросплавов. Там норма исков, которыми одна из сторон забросала завод, явно "зашкалила". И хотя в конечном итоге это не помогло, залповый удар по авторитету наших судов получился неслабый.

В результате глава подкомитета Верховной Рады по вопросам правовой политики Юрий Кармазин направил запрос Госкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, Высшему совету юстиции и в Службу безопасности Украины с просьбой разобраться в ситуации и уволить судей, нарушивших закон в ходе рассмотрения дел по приватизации ОАО.

Так как требование увольнять судей (тем более, сразу нескольких и из разных судов) в отечественной практике вещь довольно редкая, мы попросили Юрия Анатольевича прокомментировать ситуацию. А заодно и узнать, не считает ли он, что его борьба с нерадивыми судьями может быть воспринята как лоббирование интересов определенных бизнес-групп. С этого вопроса мы и начали наше общение.

— Ваш запрос направлен против решений судов, в которых оспаривается право собственности концерна "Приднепровье" на завод, поскольку они принимались с нарушением законодательства. Не боитесь разговоров, что вы выступаете на стороне Виктора Пинчука? (Как известно, связанный с группой "Интерпайп" ПФК "Приднепровье" приобрел у ФГИ контрольный пакет акций НЗФ, еще 27% принадлежит группе "Приват". — ред.)

— Я выступаю именно на стороне правосудия. Я сам работал и судьей, и прокурором, видел многое. Но с такими беспрецедентными по грубости и количеству нарушениями закона столкнулся впервые. Наверное, к счастью…

— Вы уже заявили, что решения судов схожи, и это — не совпадение. Что это значит?

— Когда суды в разных городах принимают совершено одинаковые решения с одинаковой стилистикой, даже ошибки одинаковые, это называется как угодно, но только не правосудием.

При этом ответчики — ни тот же ФГИ или Госкомиссия, ни покупатель завода — вообще не были извещены о предстоящих судебных слушаниях и на процессах не присутствовали. Все решения принимались тайно, только при участии истцов. Непосредственные же участники этих отношений узнают об принятых решениях через много месяцев. Это что, состязательность процесса?

— Но вас могут обвинить в запугивании судей, требуя увольнения тех из них, кто принимал решения против "Интерпайпа"…

— Дело не в названиях. Тем более что в первую очередь это удар по государству — ведь речь шла об отмене актов того же Фонда государственного имущества Украины по вопросам приватизации данного предприятия, договоров купли-продажи, нормативных актов. То есть по существу иск был к государству Украина, которое о нем даже не знало…

Такие решения заведомо неправомерны, они нарушают основные конституционные основы судопроизводства и прямо дискредитируют судебную власть в стране. И те, кто в этом участвуют, должны нести ответственность.

— Юристы ваших оппонентов наверняка скажут, что являться или не являться на судебные заседания — это вопрос ответственности самого ответчика.

— Главная проблема в том, что по поводу судебных слушаний никто никого не информировал. К примеру, конкурс проводил центральный аппарат Фонда, а иск направлялся его региональному управлению, не имеющему к делу никакого отношения, и т. д.

Причем так поступали даже тогда, когда дела нельзя было рассматривать без самого завода или того же регистратора "Альфа — Инвест". И насчет регистратора — это что, нормально, когда у одного завода оказываются два регистратора, причем с двумя разными реестрами? Как минимум один из них незаконен. Кто-то за это ведь должен отвечать. Вот пусть и разберутся… И примут меры — юридические. Иначе завтра к вам придут и скажут: "А знаете, мы вашу квартиру по суду переписали на Иванова. И вот вам решение суда в Урюпинске, вступившее в законную силу, о котором вы и не знали. Просто вас туда никто не приглашал. Так что выметайтесь, это жилье уже не ваше..." И если сейчас мы это не остановим, так и будет — прецеденты подобного уже есть.

— Что, по-вашему, надо сделать для предотвращения подобного?

— Для начала хотя бы завести единый общеукраинский реестр всех ведущихся в стране дел. Об этом долго говорят, но пора действовать. Это, конечно, не панацея, но хотя бы первый шаг. Иначе мы утонем в подобном. В Украине более семисот местных судов, и если мы не будем знать о таких решениях, похожие дела будут и дальше всплывать. Технология уже отработана. Тем более что пока риски при штамповке таких дел минимальны. Количество уволенных за эти "шалости" судей можно пересчитать по пальцам.

— Кто, на ваш взгляд, организовывал подобные решения?

— Вот с этим пусть и разбираются соответствующие службы. Кто, за что и в чьих интересах работал — это уже детали. Судья принимает присягу на верность народу Украины. Там вообще красиво написано — "присягаю на верность Украине и своему народу, обязуюсь своими действиями обеспечить на основах верховенства права объективно и непредвзято вершить правосудие во имя утверждения и обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Соблюдать требования Конституции Украины, законодательства Украины и этики профессиональной деятельности судьи, как велят мне высокий статус судьи и моя совесть". Я что-то не нахожу в этой фразе ничего об интересах заказчика.

— А какова вероятность того, что государственные органы, в которые был направлен данный запрос, его попросту проигнорируют?

— Хороший вопрос. Здесь, конечно, возможны два варианта. Один из них — будет дана некая формальная отписка. Но я больше надеюсь на осознание проблемы. Ведь сложившаяся ситуация наносит вред национальным интересам Украины, подрывает доверие к новой власти и просто дискредитирует судебную власть. Так что, думаю, просто бумажками дело не закончится.

— Как известно, сейчас работает комиссия по судебной реформе во главе с руководителем СНБОУ Петром Порошенко. Уже даже назвали срок, за который этот орган выдаст первые конкретные рекомендации, — месяц-два. Как вы думаете, это реально?

— Сам факт создания такой комиссии, несомненно, позитивен. Насчет сроков наведения порядка — не думаю, что все можно решить так быстро. Нынешнее положение создавалось годами, и менять его тоже придется не один месяц. Потребуется много усилий и немалые деньги. Ведь положение судей с материальным обеспечением часто очень тяжелое. О чем можно говорить, если более половины зданий местных судов или нуждаются в ремонте, или вообще не должны быть эксплуатированы — большинство зданий не подготовлены к ведению судебных процессов. И это при том, что нагрузка на судью может доходить до десяти дел в день. Устранить это быстро не получится, но и экономия на судопроизводстве уже вышла боком. Хорошо, что присутствует понимание того, что проблема носит комплексный характер, и решать ее надо комплексно.

Повторять ошибку прошлых лет, когда в конечном итоге то и дело выходили на "понятия", мы просто не имеем права. Как и нельзя допустить, чтобы сейчас подрывалось доверие к судебной власти. Там работает огромное количество честных и порядочных людей. Мы не должны ставить их репутацию в зависимость от накопленного балласта. Его нужно сбрасывать и идти дальше.