История сближения (EC)

История создания Европейского союза насчитывает не более пятидесяти лет. Однако за этот относительно короткий срок удалось создать такое образование, аналогов которому в мировой истории еще не было.

Первым значительным актом, обозначившим начало интеграционного процесса среди стран Западной Европы, было подписание в 1952 году соглашения между шестью странами — Бельгией, Францией, ФРГ, Италией, Люксембургом и Нидерландами — о создании Европейского угольного и стального сообщества (European Coal and Steel Community). Целью создания первого общеевропейского органа была попытка снять все торговые барьеры между этими странами, возникающими при экспортировании угля и стали. Попытка оказалась удачной, и таким экспериментальным путем европейское сообщество наглядно убедилось в том, что объединение выгодно всем. Европа приступила к конкретным разработкам путей дальнейшей интеграции, которые получили свою огласку в Риме. В 1958 году в этом городе были подписаны так называемые "Римские договора", расширившие общий европейский рынок, до сих пор ограничивавшийся только свободной торговлей углем и сталью. На этом саммите также было образовано Европейское экономическое сообщество и Европейское атомно-энергетическое сообщество, а также ряд финансовых институтов. Среди последних стоит выделить Европейский инвестиционный банк со штаб-квартирой в Люксембурге, целью которого было содействовать сбалансированному и поступательному развитию общего рынка. Этот банк первоначально занимался исключительно тем, что предоставлял долгосрочные кредиты и гарантии предприятиям, государственным органам и финансовым институтам для финансирования проектов в менее развитых регионах. В том же году было принято решение об основании ряда фондов развития и структурных фондов внутри ЕС. Первым стал Европейский фонд развития, который был создан для выработки позиции Европейского сообщества по отношению к ассоциированным с ним развивающимся странам. Практически "Римские соглашения" обозначили и урегулировали условия существования общеевропейского рынка. И это было только начало. С 1960 года начал осуществлять свои программы Европейский социальный фонд, образованный для улучшения возможностей занятости населения. Через два года ЕС учредило Европейский фонд ориентации и гарантирования сельского хозяйства, под эгидой которого реализовывались программы и проекты по модернизации сельского хозяйства, по выплатам различных компенсаций и субсидий фермерам и т.д. В этом же году была также учреждена Европейская ассоциация свободной торговли, которая обеспечила снятие таможенных пошлин и количественных ограничений во внутренней торговле шести стран Сообщества.

Еще в Риме предполагалось расширить существующий союз шести стран, начиная со Средиземноморья и заканчивая границами с СССР. В последующие годы стали очевидными как выгоды подобного союза, так и его недостатки, причем последних было гораздо меньше. Следует отметить, что в это время был весьма актуален вопрос общей безопасности, что тоже было на пользу дальнейшего объединения. Пятнадцать лет потребовалось для того, чтобы другие европейские государства поверили в необходимость более тесного сотрудничества в рамках единого образования. В 1973 году правительства Великобритании, Ирландии и Дании подписали документ о вступлении в Европейское сообщество.

Все более очевидной была необходимость выйти за рамки исключительно экономических отношений и попытаться создать единое межгосударственное образование с присущими ему общими органами управления. Назрела необходимость в институте, или даже системе институтов, которые бы регулировали новые взаимоотношения внутри Европы.

С этой целью и был создан в 1979 году Европейский парламент, со всеми присущими парламентам функциями. С учреждением Европейского парламента стало реально возможным начать новый этап интеграции, который подразумевал единство финансовой системы Европейского сообщества, идея которой вынашивалась вот уже на протяжении тридцати пяти лет. В 1979 году начала свою работу Европейская валютная система (ЕВС). К тому времени из девяти членов ЕС только Великобритания отказалась вступать в ЕВС. Данная система представляла некую организационно-экономическую форму отношений стран ЕС в валютной сфере и ее работа была направлена на дальнейшее стимулирование интеграционных процессов, уменьшение и взаимоувязку колебаний курсов национальных валют, постепенное превращение ЕС в зону валютной стабильности, ограничение влияния доллара США и т.д. Под эгидой ЕВС была создана специальная расчетная единица — ЭКЮ, которая являлась полноценной коллективной международной валютой. Постепенно ЕС расширяет свое членство. Так, в 1981 году к Сообществу присоединилась Греция, а спустя пять лет — Испания и Португалия. К середине восьмидесятых многие руководители европейских стран все чаще говорят о необходимости трансформации Европы в единое и полное экономическое пространство. С этой целью в 1985 году была начата работа над программой "Единый рынок", которая, как предполагалось, вступит в силу через семь лет. Но уже в 1987 году Европейским парламентом был принят Единый европейский акт, законодательно регулирующий порядок перехода ЕС к единому рынку. Одним из последних штрихов, практически закончившим картину единой экономической системы в Европе была организация Экономического и Монетарного Союза (1989).

Теперь уже реально назрела необходимость в создании единого документа, который охватывал бы все сферы жизнедеятельности преобразовывавшейся Европы. И вот в 1992 году лидеры держав, входящих в Европейское сообщество подписали "Соглашение о Европейском союзе", известное как Маастрихтский договор. Единственной страной, отказавшейся ратифицировать данный договор стала Дания, жители которой на всеобщем референдуме проголосовали против вступления своей страны в Европейский союз. Впрочем, в ноябре следующего года был проведен повторный референдум, давший позитивные результаты. Впоследствии по подобному пути пошла и Норвегия. К этому времени Европейский союз был уже полноценным и достаточно влиятельным в глобальном масштабе образованием, на долю которого приходилось около 1/3 ВВП и 1/2 экспорта из числа всех промышленно развитых стран. Сила Союза стала еще более ощутима после того, как 1 января 1995 года к нему присоединились Австрия, Финляндия и Швеция. В этом же году началось масштабное реформирование общеевропейских структур, которое должно было подготовить ЕС к новой вехе в ее истории — введению общенациональной валюты.

Недостатки и преимущества ЕС

Идея создания такой структуры, какой сегодня является Европейский союз, так бы и осталась идеей, если бы она не была выгодна исключительно всем членам этого образования

В силу исторического развития Европа была обречена на то, чтобы когда-нибудь стать единым политическим и экономическим пространством. У западноевропейских стран слишком много общего, и ингнорировать этот фактор можно было только до определенного периода времени. Идея создания Европейского союза вынашивалась довольно давно, да и достаточно много времени потребовалось для того, чтобы преобразовать европейское сообщество в ту его форму, которую мы имеем сегодня. Историческая общность была всего лишь предпосылкой, истинным движущим мотивом создания ЕС была всеобщая выгода. Даже на самом раннем этапе формирования ЕС ключевым фактором в принятиях тех или иных решений была экономическая выгода каждого из субъектов, не более того. Даже если не вникать во все сложности и шероховатости взаимоотношений европейских стран в рамках единой структуры, то сама идея создания общеевропейского рынка, подчиненного единым законам, казалась слишком уж заманчивой. Только такой рынок мог реально конкурировать с Соединенными Штатами, и, более того, при определенных условиях он мог стать самым мощным в мире. Такому соблазну трудно противостоять.

Сегодня Европа имеет единый документ, сумевший уже подытожить и урегулировать внутренние отношения западноевропейских стран таким образом, чтобы каждая из стран, входящих в союз, реально ощутила преимущества своего членства и свою причастность в борьбе за мировое экономическое господство. Этим документом, как известно, стал Маастрихтский договор. Именно он является самой яркой попыткой преобразования отдельных государств в единое и целостное экономико-политическое образование. В Маастрихтском договоре нет ничего нового, чтобы было еще не известно современной политологии. Европа должна была стать единым государством со всеми присущими ему функциями, и этот договор только закрепил законодательным путем механизм континентальной интеграции.

Первое, что необходимо было сделать — стереть все видимые и невидимые экономические границы между странами-членами ЕС. На сегодняшний день этот процесс можно считать практически завершенным. Все внутрисоюзные торговые отношения были полностью либерализированы, т.е. на сегодняшний день внутри ЕС не существует каких бы то ни было ограничений на свободное передвижение товаров, услуг и капитала. Более того, все страны ЕС, вступающие в торговые взаимоотношения с партнерами вне союза подчиняются единому тарифу, установленному Европейским таможенным комитетом. С одной стороны, этот фактор значительно увеличил товарооборот внутри ЕС, однако, он нивелировал те преимущества, которые имела та или иная страна в торговле с третьими государствами. Ведь общий тариф регулируется не только соответствующими европейскими институтами, но и такой международной организацией, как ВТО, в компетенцию которой входит возможность влиять на его изменение.

Основополагающий принцип общей выгоды очень часто входит в противоречия с принципом жертвования личными интересами ради достижения общих целей. Это касается не только международной торговли. Структура финансовой системы Союза не может быть названа абсолютно удовлетворяющей всех без исключения членов данного образования. Данная система предполагает единую финансовую политику вне зависимости от экономического положения той или иной страны. То обстоятельство, что все страны, входящие в Союз, по праву считаются высокоразвитыми в экономическом отношении государствами, еще не означает отсутствия конкретных проблем при их вхождении в единую финансовую систему. Конкретный тому пример — Германия. Эта страна занимает особое место в системе Европейского союза, так как она, как минимум, является главным экономическим ориентиром для других государств сообщества. Однако экономика Германии не идеальна и в ней существует достаточное количество проблем, решение которых требует не столько времени, сколько скоординированной внутренней политики. Однако внутренние приоритеты практически всегда оказываются на втором плане, так как ЕС выдвигает к стране свои конкретные требования относительно тех или иных макроэкономических показателей. По мнению многих немецких экономистов, подобная ситуация в скором времени может привести как минимум к значительному спаду экономики Германии. Схожие проблемы существуют и в других странах Европейского союза, и во многом благодаря им в свое время Дания и Норвегия отказались от присоединения к ЕС.

От экономических проблем вряд ли удастся когда-либо избавиться, однако у ЕС есть другой козырь, который эта организация готова в любое время предъявить своим оппонентам. Речь идет о тех выгодах, которые получили простые жители стран-членов Союза. В одночасье они стали гражданами великого образования, открывшего перед ними новые возможности. Это касается как социальной защиты, получившей значительную подпитку от общих европейских фондов, так и новых перспектив трудоустройства. В соответствии с положениями Маастрихтского договора, любой гражданин ЕС имеет право на трудоустройство на равных условиях в любой стране Союза. Более того, общая политика стран ЕС в отношении трудовых ресурсов предоставляет новые гарантии по защите от безработицы.

Так или иначе, но совокупность общих преимуществ от Союза значительно перевешивает недостатки. Об этом говорит хотя бы тот факт, что ни одна из стран ЕС не пожелала отделиться от данного образования, и, более того, не один десяток европейских государств делает все возможное, чтобы когда-либо стать неотъемлемой частью Европейского союза.

Преимущества

— отмена таможенных тарифов и количественных ограничений , любых других подобных барьеров на импорт и экспорт продукции внутри ЕС;

— отмена любых ограничений на свободное передвижение товаров, услуг, капитала и граждан внутри Союза;

– единая политика в области сельского и рыбного хозяйства, направленная на защиту производителей стран-членов ЕС от экспансии третьих стран;

– единое транспортное пространство;

– общая координация политики занятости населения, предполагающая свободное перемещение трудовых ресурсов внутри Союза;

– поддержка и обеспечение общей социальной политики за счет средств Европейского Социального фонда;

— общая политика в сфере защиты окружающей среды;

– координация финансовой политики за счет Европейского Центрального Банка

Недостатки

– необходимость выполнять все требования уполномоченных органов ЕС, вне зависимости от национальных интересов;

– потеря влияния центральных банков на национальную экономику стран-членов ЕС;

– ограничение притока дешевой рабочей силы из третьих стран

Новые кандидаты — новые проблемы

Европейский союз будет расширяться и сегодня уже известно за счет кого и когда именно это произойдет. Однако ни один, даже самый благополучный кандидат на вступление в ЕС, не усилит экономический потенциал Союза

Как отметил некогда государственный министр Великобритании по делам Европы господин Хендерсон: "Если у нас не будет со странами центральновосточной Европы и Балтии экономических и политических связей, какие существуют внутри Европейского союза, то эти страны, вероятно, будут дрейфовать в какую-то другую сферу влияния. Это означает, что потенциально мы можем расходовать меньше денег на экономические цели для поддержания нашей безопасности". Этими словами британский министр невольно выразил общее мнение руководства ЕС, касающееся его дальнейшего расширения на восток: если страны Восточной Европы не будут входить в состав Европейского союза, то, потенциально, они могут входить в состав другого союза, который, что не исключено, будет не очень дружелюбно настроен по отношению к Западу.

Впрочем, подобные предположения существуют исключительно благодаря опыту совсем недавнего прошлого. Сегодня же реальных предпосылок для создания крупного и оппозиционного ЕС блока не существует. Более того, страны Восточной Европы спят и видят себя в составе Европейского союза и очень скоро мечты некоторых из них станут реальностью. Однако кроме вопроса безопасности, стоит не менее важный вопрос — вопрос, так сказать, экономической пригодности потенциальных кандидатов. Вот здесь-то и начинаются все сложности.

Как известно, вступление в ЕС предполагает также членство в Европейском валютном союзе (ЕВС), который начал функционировать с 1 января 1999 года, т.е. со времени введения единой европейской денежной единицы. Именно по членству в этом союзе определяется полноправное членство в ЕС, так как он устанавливает макроэкономические критерии для каждого члена Европейского союза. Со дня существования ЕВС только шесть стран — Германия, Франция, Австрия и страны Бенилюкса — сразу вошли в его состав. Позже присоединились Финляндия, Ирландия и Швеция. Южноевропейские страны пока не отвечают критериям членства, а вступление Великобритании и Дании все еще зависит от внутренних политических решений. Что же касается стран Восточной Европы, то ни одна из них пока не дотягивает до стандартов ЕВС.

В соответствии с Маастрихтским договором, для стран-членов ЕВС установлены следующие нормативы: среднегодовой темп инфляции предусмотрен на уровне трех стран ЕВС с минимальным показателем плюс 1,5%, что составляет примерно 2,6%; дефицит бюджета не должен превышать 3% ВВП; совокупная задолженность должна быть не менее 60% ВВП; колебание обменного курса не должно выходить за рамки установленного Европейской валютной системой диапазона +2,25%; и, наконец, процентная ставка по долгосрочным кредитам установлена на уровне трех наиболее процветающих стран плюс 2%, что равно примерно 8,7%.

В настоящее время ни одна из стран центральновосточной Европы не отвечает всем требованиям ЕВС. Например, уровню инфляции. Даже в Чешской Республике финансовое положение которой признается лучшим среди стран региона, уровень инфляции в 1998 году составил примерно 10%, и в текущем году этот показатель значительно не изменится. Среди двух других наиболее реальных кандидатов на вступление в ЕС этот показатель еще хуже. По итогам 1998 года Венгрия — 14,3%, Польша — 11,8%. Подводить итоги 1999 года пока рано, однако, как и в случае с Чехией, специалисты прогнозируют незначительное колебание данного показателя. Что касается уровня совокупной задолженности, то тут только Венгрия не дотягивает до стандартов ЕВС. Лишь Чехия и Словакия отвечают квалифицированным требованиям Маастрихта по стабильности обменного курса национальной валюты к ЭКЮ. А в отношении процентных ставок по долгосрочным кредитам, вообще ни одна страна центральновосточной Европы не отвечает установленным требованиям.

Несмотря на то, что руководство стран-кандидатов на вступление в ЕС проводит активную экономическую политику, им в скором временем никак не удастся достичь того уровня экономических показателей, который бы удовлетворял все требования ЕВС. Необходимо, по крайней мере, еще года три. Впрочем, как показал Хельсинкский саммит, ЕС так долго ждать не намерен.

База для диалога Украины и ЕС станет шире

О нынешней сути взаимоотношений Украины и ЕС, а также о том, в каком направлении они будут развиваться в дальнейшем рассказывает и.о. начальника Управления Европейского союза МИД Украины Виктор Маштабей

— Виктор Яковлевич, какова суть нынешних отношений Украины и ЕС?

— На данном этапе суть взаимоотношений Украины и ЕС определяется двусторонним Соглашением о партнерстве и сотрудничестве, вступившем в силу 1 марта 1998 года. Данное соглашение предусматривает развитие сотрудничества практически во всех сферах экономической и социальной жизни с целью достижения Украиной высоких стандартов развития ведущих европейских стран. Вместе с тем, такая интерпретация современных отношений Украины с Евросоюзом недостаточна в контексте перспектив наших двусторонних связей.

Как известно, курс Украины на интеграцию в ЕС определен основным внешнеполитическим приоритетом страны. Заявление премьер-министра Украины В. Пустовойтенко 9 июня 1998 года в Люксембурге о желании нашего государства стать ассоциированным членом ЕС стало логичным проявлением активизации двусторонних связей Украина — ЕС. Выстраивание отношений с ЕС в таком ключе способствовало тому, что ЕС переосмыслил характер своих отношений с Украиной и на Втором саммите Украина — ЕС 16 октября 1998 г. определил их как "стратегическое и уникальное партнерство". Данная формулировка засвидетельствовала определенный прогресс в отношениях, однако, никоим образом не отвечала желанию Украины интегрироваться в ЕС.

Вскоре после этого, на Венском саммите ЕС 11-12 декабря 1998 г. Евросоюзом принимается решение разработать Совместную стратегию ЕС в отношении Украины, которая рассматривается на проходящем сейчас саммите ЕС в Хельсинки на предмет ее принятия. Принимая в расчет этот документ, мы можем говорить о том, что база для нашего диалога станет шире. Особо следует отметить, что Стратегия содержит важное положение, указывающее на то, что ЕС "признает проевропейский курс Украины и приветствует ее европейский выбор".

Таким образом, уже этот короткий экскурс в недавнюю историю наших отношений с ЕС четко отслеживает динамику отношений в избранном Украиной направлении.

Хотел бы обратить ваше внимание на то, что Стратегия, являясь внутренним документом ЕС, представляет собой документ, обеспечивающий организационные рамки для развития сотрудничества в тех областях, которые в недостаточной степени отражены в СПС. Например, сфера внешней политики и политики безопасности, вопросы юстиции и внутренних дел. Более того, согласуясь с реалиями времени, документ очерчивает вопросы сотрудничества, связанные с возможными нежелательными последствиями предстоящего расширения Евросоюза, в частности, вопросы визовой политики, миграции и приграничного контроля и т.д.

Согласуясь с общеполитическими декларациями ЕС, как СПС, так и Совместная стратегия предусматривают конкретные механизмы и этапность вовлечения Украины в мировые и европейские интеграционные процессы, иными словами, этими документами обусловливается путь органичного сближения Украины с Евросоюзом, ведущего к реализации стратегической цели Украины — полного членства в ЕС.

— Не могли бы Вы подробнее остановиться на вопросе Совместной стратегии ЕС относительно Украины?

— Совместная стратегия ЕС является внутренним документом Евросоюза, который принимается в одностороннем порядке. Поэтому, соответствующая процедура не предусматривает присутствия наших представителей на саммите. Когда принималась Совместная стратегия ЕС в отношении РФ на Кельнском саммите ЕС 3-4 июня 1999 года, представители России на нем также не присутствовали.

Иное дело, когда идет речь об обсуждении на саммите вопроса предстоящего расширения. На саммите будет официально провозглашено о начале переговорного процесса на предмет будущего членства с теми странами, которые уже имеют статус "ассоциированного членства", но еще не приступили к переговорам с ЕС (т.н. страны-кандидаты "второй волны" расширения). Никаких концептуальных дискуссий относительно перспектив дальнейшего расширения ЕС, в силу неполной ясности этого вопроса на данном этапе для самого Евросоюза, на саммите не предполагается.

Добавлю лишь, что уже сам факт принятия Евросоюзом решения разработать Стратегию относительно Украины свидетельствует о том высоком значении, которое ЕС придает своим отношениям с нашим государством.

— Вы вскользь коснулись вопроса о новых членах Европейского союза и шансах Украины попасть в число кандидатов. Каким критериям нужно соответствовать, чтобы считаться кандидатом на членство, и в какой плоскости этой системы координат находится сейчас Украина?

— В 1997 году на очередном саммите ЕС в Копенгагене были определены критерии, по которым страна, подающая заявку на членство в ЕС, оценивается на предмет ее готовности к переговорам об ассоциированном членстве в ЕС, (т.н. Копенгагенские критерии). Без излишней детализации скажу, что они сгруппированы в несколько основных блоков — политический (стабильность институтов, гарантирующих обеспечение демократических прав и свобод, защиту прав национальных меньшинств) и экономический (наличие функционирующей рыночной экономики и способность конкурировать на внутреннем рынке ЕС, а также способность принять на себя и полностью выполнять обязательства, связанные с членством в ЕС, включая соответствие принципам политического, экономического и монетарного союза).

Очевидно, что сегодня Украина, в силу объективных причин, в разной степени соответствует указанным выше предпосылкам к получению ассоциированного статуса в ЕС. Нам удалось — и это признается самим Евросоюзом — сохранить стабильность и укрепить демократию в государстве, разработать эффективную политику в отношении национальных меньшинств. Иными словами, наша страна в достаточной мере соответствует обозначенному выше политическому критерию.

Сложнее обстоит дело с экономическими критериями. Очевидно, что на данном этапе нашей стране нелегко выдерживать действие конкурентных сил на европейских рынках. Однако известны основополагающие условия, при соблюдении которых мы сможем продвинуться в этом вопросе вперед. Во-первых, это завершение намеченных внутренних реформ. Во-вторых, это поэтапная либерализация внешних торговых связей с обязательным членством во Всемирной организации торговли, создание зоны свободной торговли (ЗСТ) между Украиной и ЕС.

Относительно последнего момента, хотел бы добавить, что сегодня уже завершено исследование, проведенное экспертами ЕС и Украины совместно на предмет оценки возможностей создания такой ЗСТ. Общий вывод по результатам исследования свидетельствует о перспективности шагов в этом направлении.

Касаясь готовности Украины принять и исполнять обязательства ЕС, т.е. его законы и регулирующие акты, уже можно сказать, что Украина достаточно активна в этом направлении. С учетом положений СПС в настоящее время принята Концепция адаптации законодательства Украины к нормам и стандартам ЕС, в соответствии с которой уже разрабатывается Рабочая программа. Еще не будучи страной-кандидатом, наше государство в инициативном порядке готовит Национальную программу интеграции Украины в ЕС. Эта программа является аналогом национальных программ стран-кандидатов на членство в ЕС и представляет собой поэтапный план действий по достижению Украиной степени готовности, адекватной требованиям Копенгагенских критериев относительно членства в ЕС.

Если мы будем соответствовать критериям ЕС, в нашей жизни многое изменится

О практических сторонах и перспективах интеграции Украины в ЕС рассказывает начальник Управления межведомственной координации по вопросам межотраслевого экономического и социального сотрудничества с ЕС Национального Агентства Украины по вопросам развития и европейской интеграции Вячеслав Медведев

— Вячеслав Юрьевич, сегодня, когда Украина взяла курс в Европу, какие перспективы для нас открывает интеграция в Европейский союз?

— ЕС одно из наиболее мощных интеграционных объединений, в котором очень высоко развиты демократические институты, общественная жизнь построена на основе верховенства права, которое обеспечивает высокий уровень жизни и социальной защиты своих граждан за счет эффективно функционирующей экономики, а она в свою очередь обеспечивает оптимальное распределение ресурсов на основе здоровой конкуренции и передовых технологий. Поскольку Украина стремится стать цивилизованным, демократическим государством, то ориентация как раз на эти демократические, экономические, социальные, политические стандарты способна ускорить внутригосударственные реформы в Украине. Кроме того, ситуация в самой стране, в первую очередь в экономике, требует, чтобы реформы пошли быстрее и в нужном русле. Одной Украине с этой проблемой справиться очень непросто, а в лице ЕС мы имеем сегодня надежного партнера, который оказывает значительную помощь, в том числе финансовую (на поддержку платежного баланса) и техническую (многим известна программа технической помощи ТACIS). Например, в рамках этой программы Украина получила за период действия Индикативной программы на 1996 — 1999 гг. 417 млн. евро. На институциональную реформу, поддержку рыночных реформ и развитие частного сектора, на реформирование энергетического сектора и охрану окружающей среды было выделено 122,4 млн. евро. Весомая часть помощи идет в сектор ядерной безопасности (191 млн. евро).

— Вы упомянули о значительной финансовой поддержке ЕС в то время, как наша страна не является членом Евросоюза?

— То, что помощь предоставляется — правда. Но если сравнить помощь, которая предоставляется Украине, с той, которую получают страны Центральной и Восточной Европы, то это совсем разные виды и объемы помощи. Если говорить о технической помощи, им предоставляется помощь в рамках специальной программы ФАРЕ, которая имеет очень большой инвестиционный компонент. В рамках этой помощи реализуется много проектов, направленных на реформирование отдельных секторов экономики, отдельных предприятий, создание новых высокотехнологичных производств, которые могут работать и выходить на рынки европейских стран. Но обязательным условием предоставления этой помощи есть способность самого государства нести определенную часть расходов. Речь идет о доле государства в пределах 30%. В Украине на сегодняшний день нет таких финансовых ресурсов, чтобы мы могли выделять до 30% стоимости какого-то проекта и реализовывать целый ряд таких проектов. Поэтому и принципы предоставления этой помощи Украине несколько другие. Нам идет в основном грантовая помощь, причем в последнее время наметилась тенденция к увеличению инвестиционного компонента во многих проектах, но по объемам их нельзя сравнивать с теми проектами, которые реализуются в странах Центральной и Восточной Европы. В ЕС созданы т.н. структурные фонды, которыми пользуются страны-члены ЕС в соответствии с определенными процедурами. Менее богатые страны-члены ЕС получают значительные финансовые ресурсы из этих источников и тем самым развивают свою экономику, особенно тех регионов, которые находятся на более низком уровне, чем другие регионы ЕС.

— В случае принятия Украины в члены ЕС, что в нашей жизни в первую очередь изменилось бы?

— Наверное, не совсем верно говорить именно о такой логической последовательности. Дело в другом. Если мы создадим все условия и добьемся того, что будем соответствовать условиям членства ЕС, в нашей жизни уже изменится очень многое. У нас будет нормальная рыночная экономика, которая будет работать и обеспечивать экономический рост, стабильную зарплату, выпуск продукции, способной конкурировать в масштабах мировой торговли и т.д. Будут созданы соответствующие демократические институты, будет гарантия соблюдения всех прав и свобод человека. Поэтому, на мой взгляд, для Украины не столько важно вступление в ЕС, сколько приближение к тем стандартам членства, которые существуют. А оформление самого вступления в ЕС — после достижения соответствующего уровня — больше техническая процедура.

Комментарии

Алексей Дубилей, заместитель Генерального директора по развитию и корпоративному управлению ОАО "Одескабель":

— Готов присоединиться к недавно прочтенному высказыванию из журнала "The Economist": — "Украина — европейская страна. Но кажется, что Украина для ЕС — лишь пустое место на карте... Украина слишком большая. Она должна спасать себя сама". Продолжая мысль, уважаемый журнал делает по этому поводу интересное заключение: — "Приобретенная самостоятельность может помочь Украине, и не потому, что у нее появилась возможность входа в ЕС, а потому, что она теперь может создать собственную модель в непосредственной близости к ЕС".

Если говорить об этом применительно к нашему предприятию, то мы так и действуем: строим свою модель и не ждем ни от кого благ извне. Исходя из существующих условий, разрабатываем стратегию развития и применяем ее на практике, создавая новые продукты, внедряя международные стандарты качества, расширяя рынки сбыта. Это не означает, что "Одескабель" не будет использовать преимуществ, которые, возможно, появятся у украинских предприятий, если Украина присоединится к ЕС. Например, вхождение в ЕС будет в большей степени гарантировать завод от принятия непродуманных решений правительства.

Владимир Кокарев, заместитель директора по экономике ГП "Запорожский титаномагниевый комбинат":

— Если бы Украина вошла во Всемирную торговую организацию, то это могло бы много дать и изменить для украинских предприятий, но Европа нам ничего не даст. Я это знаю, так как наше предприятие неоднократно посещали европейцы... Европа нуждается в нашей продукции, но не имеет тех средств, которые должны быть вложены в производство для обеспечения соответствующего качества продукции... Европа иначе смотрит на некоторые вещи. Вот, к примеру, в нашей продукции нуждается и покупает ее Франция, Италия, Германия. Но эти страны очень боятся вкладывать —"длинные" деньги (долгосрочные инвестиции). Вот, к примеру, Италия производит поликремний, для чего из Германии импортируется очень ядовитое и опасное сырье, а из поликремния производят кремний. Но, можно было бы миновать стадию производства поликремния и вывозить готовый полуфабрикат из Украины, так как цеха переработки поликремниевого сырья находятся на заводской территории при расстоянии 50-ти метров. Точно такая же картина с производством титана. Титановую губку производят лишь Франция, Япония и наш завод.

Виктор Литвин, заместитель по экономике и финансам ОАО "Маркохим":

— Нашему предприЯтию ЕС ничего не даст. Нас на европейские рынки просто не пустят. Основным потребителем нашей продукции является "Азовсталь". Мы работаем с этим предприятием давно на давальческих условиях, экспортируем очень маленькую партию кокса, и это вхождение большой роли не играет и не делает никакой "погоды" на предприятии.

Константин Колтун, заместитель генерального директора по внешнеэкономическим связям ОАО "Мотор-Січ":

— Этот вопрос для нас является больше политическим, чем экономическим. В Европейском союзе больше внимания уделяется таким вопросам, как соблюдение прав человека. Будут введены всякие ограничения на производство. Мы же всю жизнь торговали с Азией, Африкой, Латинской Америкой, а с Европой до сих пор практически никаких связей не было, разве что вот только в данное время идут переговоры на межгосударственном уровне с Россией и Германией по поводу использования нашего двигателя в самолете АН-70. На днях на нашем предприятии побывала делегация из Германии, смотрели как работает предприятие, как обстоят у нас дела. И нам сегодня приходится каждый раз подтверждать тот факт, что мы еще "живы" и стабильно работаем, что мы не глиноземный завод, где не прекращаются войны и не предприятие целлюлозно-бумажной промышленности, где продолжается застой. Надо сказать, что страны бывшего Советского Союза имеют негативный имидж. Нам зачастую не доверяют.

Сергей Виноградов, финансовый директор ОАО "Азот" (г. Черкассы):

— Это сложный философский вопрос, на который сразу так и не ответишь. О будущих преимуществах предприятия в случае вхождения Украины в Евросоюз мне сейчас сложно судить. Но у ЕС подход ко всем странам один. Членство в Евросоюзе — это не только свобода передвижения граждан по европейской территории, это также поддержание стабильного курса валюты, принятие закона собственности на землю, свободное передвижение капитала по странам ЕС.

Мы еще очень далеки от членства в ЕС и этот вопрос еще не проработан правительством на необходимом уровне. В государстве должна функционировать программа подготовки для вхождения в это сообщество. Экономика страны должна быть готова к реформированию, чтобы потом не возникало сложностей. Неизвестно, выдержит ли конкуренцию национальный производитель, особенно отрасли приборостроения и сельскохозяйственный комплекс, когда наш рынок будет завален европейской продукцией. А вот "непрестижные" сырьевые отрасли промышленности — металлургия и химия — будут чувствовать себя прилично. Пока мы находимся на той стадии, что лишь стремимся в Евросоюз и обижаемся, что нас туда не приглашают...

Ольга Акуловская, вице-президент ОАО "Норд":

– Как будет чувствовать себя предприятие в Еропейском союзе зависит от действий правительства. К примеру, предприятие получило грант – беспроцентный кредит от Всемирного банка в объеме $29 млн. Однако Верховная Рада около двух месяцев решала: дать нам этот кредит или нет, а сейчас мы провели тендер и работаем над инвестиционным проектом, предусматривающим исключение в производстве использования озоноразрушающих веществ.

Мы работаем и будем работать, но чтобы Украина стала членом ЕС — сначала надо развить законодательную базу.

Александр Пилипенко, заместитель председателя правления ОАО "Донецкий металлургический завод":

— Нашему предприятию членство Украины в ЕС ничего не даст, разве что предприятие получит квоты (но нам и этих хватало) и еще будет действовать принцип беспошлинного ввоза металла. Да Украина и не готова войти в ЕС и войдет туда не скоро. Чтобы Украина могла стать полноправным и достойным членом Европейского сообщества нам необходимо сначала поднять свою промышленность и уделить особое внимание сельскому хозяйству и машиностроению.

Сергей Растворов, заместитель по экономике и финансам ОАО "Запорожтрансформатор":

– Членство Украины в ЕС не может больно "ударить" по нашему предприятию. Во-первых, мы имеем стабильные ранки сбыта в Латинской Америке и Азии, а во-вторых, вхождение в ЕС имеет позитивные моменты, в частности, откроет для нас западные рынки.