Парадоксы украинской энерго-эффективности

Наталья Емченко о том, на чем Украина ежегодно может экономить миллиарды евро

Буквально несколько дней назад был опубликован пилотный рейтинг энергоэффективности регионов Украины, инициатором выхода которого стала компания СКМ. Расчеты сделал центр "БЭСТ" по методике Международного энергетического агентства и при активной поддержке Экспертного совета, в который вошли авторитетные украинские и международные специалисты.

Пилотный рейтинг показал, что мы ровно в два раза отстаем от среднеевропейского показателя. И можем ежегодно экономить около 27 млн. тонн энерго-ресурсов в нефтяном эквиваленте на — аж страшно сказать — какую сумму: 11,8 млрд. евро. И это при существующей структуре украинской экономики с ее огромными диспропорциями.

Помимо этого, рейтинг обратил мое внимание на несколько принципиальных моментов. Если хотите, парадоксов украинской энергоэффективности, которые просто бросаются в глаза даже при первом его изучении.

Во-первых, наша столица заняла уверенное первое место по энергоэффективности промышленности и сектора услуг с запредельными показателями и такое же уверенное последнее по энергоэффективности жилищного сектора. Причина высоких показателей столицы не в том, что в Киеве мало потребляют энергии, а в том, что в расчете энергоэффективности используются два показателя — потребление энергии и ВВП. А в столице зарегистрированы и демонстрируют свои финансовые показатели огромное число организаций, ведущих реальный бизнес, а значит — потребляющих энергию, совсем в других местах Украины (речь идет прежде всего о банках). Поэтому мы даже вынуждены были исключить Киев из суммарного рейтинга.

Во-вторых, как ни удивительно, вполне пристойно смотрится в рейтинге наша промышленность. А некоторые, например, химические или пищевые комбинаты и вовсе на среднеевропейском уровне. В то же время энергоэффективность сельского хозяйства или жилищного сектора отстает от того же среднеевропейского уровня в три и более раз. При этом, и это как раз ожидаемо, промышленность по-прежнему занимает очень большую долю в энергобалансе страны, и именно с промышленностью связан основной потенциал энергосбережения в денежном выражении.

В-третьих, в Украине не работает золотое правило — чем выше благо-состояние, тем выше энергоэффективность. За счет использования более современных технологий, покупки энергосберегающего оборудования. У нас все совсем наоборот. То ли это правило работает только с достижением определенного уровня дохода, то ли дело в менталитете. То ли — в структуре экономики, то ли просто в том, что жители Винницкой, Черновицкой или Кировоградской областей получают услуги не в том объеме или не того качества, что жители Киева или Донецка. А скорее всего, все эти факторы работают одновременно.

В результате первые места в суммарном рейтинге заняли регионы с не самой развитой промышленностью. Занимающие места во второй половине другого рейтинга — по размеру валового регионального продукта на душу населения. И одновременно именно эти же регионы показали самый низкий ежегодный потенциал энергосбережения в стране. Который, тем не менее, все равно измеряется в сотнях миллионов евро.

Поэтому для меня, например, куда больший интерес представляли не места регионов в рейтинге, а цифры с восемью или девятью нулями, которыми измеряется потенциал энергосбережения отдельных регионов, отдельных отраслей и даже отдельных предприятий. Особенно меня интересовали данные по отраслям и регионам, в которых мы активно работаем и в которых обязательно будем реализовывать