По судье не судят

Каждый юрист находит свои способы применения процессуального закона, делая работу с судом максимально быстрой и по возможности легкой. Для ускорения процесса приходится вникать даже в сложившиеся традиции конкретного судебного учреждения, но не только с этой целью. Нередко правильное понимание культуры правосудия способствует выигрышу дела в большей мере, чем обоснованность правовой позиции

Последние изменения в законодательстве сделали правила работы с судом более либеральными. Еще не так давно, до принятия гражданского процессуального кодекса, суд не принимал иск в производство, если истец не сделал "предупредительный выстрел" ответчику. Таким предупреждением выступала официальная претензия. Например, при долговых спорах, согласно процедуре досудебного урегулирования споров, независимо от настроения взыскателя должник обязательно получал от него официальную претензию и мог на нее соответствующим образом отреагировать. Конечно, нередко вместо погашения долга в отведенный месячный срок должник успевал избавиться от имущества, а за это время из памяти общественности сведения о существовании такой фирмы стирались. Теперь же в любой момент обидчика можно "обрадовать" неожиданным иском (если это не специфический случай).
"Шансы признания претензии должником в добровольном порядке равняются нулю, — считает Владислав Николаев, директор юридической компании "Тект-Реал". — В связи с этим претензию можно заменить обычной перепиской, которую впоследствии можно предъявить в качестве доказательств в судебном процессе".
По мнению Константина Грицака, директора отдела по внешнеэкономическим связям и правовым вопросам компании "Воля", норма об обязательном досудебном урегулировании споров в принципе противоречила положениям Конституции. "Практика показывает, что решить спор в претензионном досудебном порядке получается крайне редко. Инструмент претензии может быть использован для фиксации определенных фактов, сбора доказательств, а также для получения аргументации противной стороны по спорному вопросу", — констатировал господин Грицак.
Впрочем, добровольно попытаться решить спор до суда никто не запрещает. Тем более что признание претензии ответчиком является основанием для бесспорного взыскания задолженности.
Анатолий Романюк, заместитель директора ОАО "Сумский хлебокомбинат" — компании, которая в последнее время ожесточенно борется с недобросовестными конкурентами, — указывает на следующие обстоятельства, при которых претензия может быть удовлетворена ответчиком:
— очевидность нарушенных прав и интересов субъекта хозяйствования;
— небольшая цена претензионных требований;
— значительные ожидаемые затраты материальных и трудовых ресурсов при судебном урегулировании спора.
Но даже если вы уверены, что ваша претензия будет проигнорирована, отправляя этот документ, следует помнить о небольшой формальности — способе доставки. Юристы обычно называют только один — заказное письмо, с описью вложенных документов и обязательным обратным уведомлением о вручении адресату.

Сколько стоит обида

Если ваши настойчивые призывы не были услышаны или вы не очень старались быть услышанным, следующим действием будет направление в канцелярию хозяйственного суда по месту нахождения ответчика искового заявления и прилагаемых материалов дела. В суде вас предупредят, что не позднее дня предъявления иска необходимо направить каждому из ответчиков копию искового заявления по почте заказным письмом.
Если предыдущую "любовную" переписку все же можно вести самостоятельно, хоть и внимательно, то с момента подготовки и подачи искового заявления не рекомендуется работать без помощи профессиональных юристов. Одна из самых сложных задач на этом этапе — правильное определение стоимости причиненного вам вреда.
"Для расчета материального вреда рекомендую пользоваться Методикой определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров, которая одобрена Государственной комиссией Совета Министров СССР по экономической реформе 21 декабря 1990 года — очень хороший и полезный документ", — советует Константин Грицак. В то же время, по словам юриста, определить стоимость морального вреда намного сложнее, в связи с чем рекомендуется обращаться за помощью в экспертные учреждения, например, в институт судебных экспертиз — КНИИСЭ.
Вообще исковое требование о возмещении морального вреда юристы рекомендуют подавать лишь, когда становится очевидным, что суд примет решение в вашу пользу.
В любом случае, по мнению Анатолия Романюка, стоимость иска по делам о нанесении материального и морального ущерба не должна быть натянутой, рассчитанной на то, что суд не будет достаточно глубоко исследовать этот вопрос. Суд в любое время может пересмотреть стоимость иска. Например, в делах о ненадлежащем использовании оборудования, исковая стоимость восстановления (или замены) испорченных машин и механизмов может быть расчетной, а может быть фактической — основанной на стоимости уже проведенного ремонта. При этом нередко расчетная стоимость, фигурирующая в заявлении, истцом завышается. Но если к моменту начала судебного рассмотрения данное оборудование уже отремонтировано, суд может пересмотреть сумму исковых требований с учетом реально понесенных затрат. "Очень тяжело опровергать в суде суммы ущерба, установленные расчетным путем (акт оценки, экспертное заключение), если до вынесения судом решения истец не понес реальных затрат на возобновление первоначального состояния объекта материального ущерба", — констатировал заместитель директора ОАО "Сумский хлебокомбинат".

Двойной удар

Если ответчик, по вашему мнению, причинил вам очень много зла в самых разных сферах вашей деятельности или выяснилось, что ваши права ущемляет целая группа лиц, вы можете объединить исковые требования. Но пользоваться этой возможностью необходимо осторожно, так как даже мнения юристов по этому вопросу расходятся.
С одной стороны, объединение исковых требований рекомендуют как относительно быстрый способ решения не одного, а нескольких однородных исковых требований к одному или нескольким ответчикам. С другой стороны, как заметил директор юридической компании "Тект-Реал" Владислав Николаев, хозяйственные суды не любят объединений исковых требований и достаточно часто в приеме заявления с объединенными требованиями отказывают по формальным основаниям.
"На практике мы предпочитаем подавать отдельные иски по каждому из требований, а иногда приходится даже искусственно разделять требование, чтобы упростить принятие решения и получить некое решение суда как доказательство для другого рассматриваемого дела", — подтверждают вышесказанное юристы компании "Воля". Как говорится, по одному — не ошибешься.

Судебное реалити-шоу

Но, наверное, даже больше, чем объединение исковых требований, суды не любят, когда их снимают на видео, или фиксируют ход заседания другими способами. Впрочем, в последнее время, в связи с изменениями в процессуальном законодательстве запечатлеть интимный момент заседания удается довольно часто. Самостоятельно снимать судебное заседание нельзя — это можно делать только после соответствующего определения суда.
"Мы несколько раз обращались к суду с подобными ходатайствами, и суд их удовлетворял. Никаких особых проблем у нас с фото- и видеосъемкой не возникало", — говорит Константин Грицак.
По мнению Анатолия Романюка, ходатайствуя о технической фиксации проведения судебного процесса, стороны намереваются наиболее точно запечатлеть объяснения сторон в ходе судебного процесса. Особенно на стадии судебных дебатов. "Но независимо от того, кто будет фиксировать судебный процесс, лично я или мой помощник, эта процедура отвлекает от происходящего в ходе судебного заседания", — заметил господин Романюк.
По словам юриста юридической фирмы "Магистр & Партнеры" Елены Терлецкой, ходатайство об использовании записывающей аппаратуры удовлетворяется не всеми судами, что связано, как правило, с тем что залы судебного заседания слишком малы для размещения аппаратуры, или ее установление требует длительного времени. "Отказ судьи часто связан просто с замечанием, что разрешение такой фиксации — право, а не обязанность суда. Эти факторы важно учитывать при выборе записывающего устройства, которое может быть использовано в суде, — говорит Елена Терлецкая.
Однако, как считает Михаил Ильяшев, старший партнер юридической фирмы "Ильяшев и Партнеры", фиксация судебного процесса на сегодняшний день не имеет практического смысла. "Нам не известны факты прослушивания записей судебных заседаний судами вышестоящих инстанций", — подчеркнул юрист.

Постой, паровоз…

Сам по себе суд — это процедура не одного дня. Но если истец, зачастую заинтересован в скорейшем завершении дела, то ответчик время от времени норовит затянуть процесс. Юрист прежде всего должен определить причину, по которой противоположной стороне выгодно затянуть процесс. Способов для "торможения" все же меньше, чем его причин. Самые распространенные — заявление ходатайств, не имеющих прямого отношения к рассмотрению дела по существу, неявка на судебные заседания по якобы объективным причинам, отводы судей, обжалование в различных инстанциях определений суда. "Основной способ противодействия попыткам затянуть процесс — оперативный анализ установленных причин затягивания процесса, анализ ходатайств противоположной стороны процесса, — комментирует Анатолий Романюк. — Необходимо приводить как можно больше аргументов против удовлетворения таких ходатайств".

Цена справедливости

В любом случае, независимо от длительности процесса, рано или поздно решение будет принято, и то, каким оно будет, многие связывают с размером взяток и различных подарков членам суда. Видимо, причины для таких выводов есть. "Видя, какие определения, решения и постановления принимаются нашими судами можно сделать однозначный вывод о том, что наши судьи поддаются влиянию, — говорит Владислав Николаев. — Способов такого влияния хватает, начиная с использования админресурса и заканчивая банальными взятками". По мнению господина Николаева, пресекать подобную практику возможно только путем придания огласки фактов вынесения "беспредельных" процессуальных документов нашими судами.
"Если возникает хоть малейшая тень сомнения в объективности судебного рассмотрения, то нужно пользоваться теми инструментами, которые предусмотрены процессуальным законодательством. Например, отвод судьи или коллегиальное слушание", — считает Константин Грицак.
По мнению Анатолия Романюка, это явление исчезнет само собой только при комплексном решении вопросов социальных гарантий судьям. Так, по мнению заместителя директора ОАО "Сумский хлебокомбинат" необходимо повысить зарплату простого судьи районного суда до $2 тыс., обеспечить их семьи жилплощадью, повысить социальный статус судей.