- Категория
- Экономика
- Дата публикации
Под лежачий кодекс
На протяжении мая профсоюзы, общественные организации и многие юристы крайне резко критиковали новый проект Трудового кодекса Украины (№2902 от 22 апреля 2013 года). Дело в том, проект предполагает существенное расширение прав работодателей — и столь же значительное урезание прав наемных работников. Стоит напомнить, что год назад парламент рассматривал аналогичный проект Трудового кодекса — №1108. После многочисленных споров этот документ так и не прошел второе чтение — именно из-за того, что депутаты не пожелали портить себе рейтинги перед выборами, голосуя за 48-часовую рабочую неделю, а также возможность (для собственников предприятий) устанавливать 12-часовый рабочий день и прочие новеллы схожего содержания.
"Данный проект (№2902. — Ред.), за редким исключением, почти слово в слово повторяет резонансный проект Трудового кодекса №1108 (в редакции для второго чтения от 2 апреля 2012 года), который наделал много шума в прошлом году, но так и не был принят парламентом предыдущего созыва", — заявил "Инвестгазете" Леонид Гилевич, юрист ЮФ "Ильяшев и Партнеры".
По большому счету приведение в порядок трудовых отношений действительно необходимо — сейчас в Украине действует Кодекс законов о труде, принятый еще в 1971 году. Несмотря на многочисленные правки и дополнения, многие нормы КЗоТа давно не вписываются в практику трудовых отношений. Более того — идут в разрез со статьями многих законов, принятых в постсоветский период.
С одной стороны, принятие девятитомного проекта Трудового кодекса, как минимум, позволит собрать в одном документе все нормы, регулирующие трудовые отношения. С другой — в нынешней редакции проекта это будет означать переворот с ног на голову правоотношений работодателей с наемными работниками. Причем переворот весьма болезненный для последних.
Не в дружбу — в службу
Разработанный народными депутатами от ПР Ярославом Сухим и Александром Стояном кодекс содержит немало неоднозначных норм. По словам Дарьи Мантюк-Кириловой, юриста ЮК "Алексеев, Боярчуков и партнеры", одна из ключевых новаций — возможность работодателя самостоятельно регулировать все внутренние вопросы работы предприятия. Для этого компания может всего лишь принять собственные "нормативные акты". В случае отсутствия коллективного договора именно ими будут регулироваться отношения с наемными работниками. Что характерно, ответственность работодателя за нарушение собственных нормативных актов не предусмотрена. С одной стороны, при возникновении конфликта, у работника — как и сейчас — остается право обратиться в суд. Причем в случае двойственной трактовки, по кодексу решение должно быть принято именно в пользу наемного работника. С другой — далеко не все конфликтные ситуации доходят до суда.
Кстати, сейчас одна из самых действенных возможностей повлиять на работодателя, не доводя дело до суда, — это защита со стороны профсоюзов. Но, по словам Леонида Гилевича, принятие кодекса приведет к уменьшению роли профсоюзов. Так, например, согласно проекту, комиссия по трудовым спорам (состоящая из профсоюзных деятелей и представителей компании) должна будет принимать решение единогласно, а не простым большинством голосов, как сейчас. На практике это означает, что представители работодателя в комиссии смогут блокировать любое невыгодное им решение. Более того, если возможности для урегулирования спора будут исчерпаны, следуя проекту кодекса, собственник вправе сократить объемы выпуска продукции — вплоть до остановки работы предприятия. С синхронным прекращением выплат зарплат всем или некоторым работникам. При таком положении вещей многие конфликты могут быть исчерпаны на стадии возникновения. Вывод Леонида Гилевича: в проекте плохо сбалансированы интересы работодателей и работников. Первые наделены чрезмерно широкими правами по отношению к последним. Причем порой в ущерб конституционным гарантиям.
Последнее утверждение — отнюдь не пустые слова. Например, в кодексе зафиксировано право работодателя вести видеонаблюдение, прослушку и перлюстрировать переписку сотрудников просто уведомив их об этом. Что явно идет в разрез со статьей 32 Конституции.
Эти и многие другие одиозные нормы уже привели к тому, что в ВР к концу мая поступило более 150 замечаний и предложений от профсоюзов. Но это — далеко не самое интересное. Парадокс ситуации в том, что кодекс, казалось бы выгодный собственникам компаний, не считают таковым в Федерации работодателей Украины. Последняя уже разработала два с половиной десятка правок к кодексу. Без них, как заявил "Инвестгазете" директор департамента социальной политики ФРУ Юрий Кузовой, законопроект "консервирует" архаизмы действующего кодекса 1971 года. "Для работодателей в нем (проекте. — Ред.) нет никаких плюсов и выгод по сравнению с существующим кодексом, к которому все привыкли и научились с ним уживаться", — утверждает Юрий Кузовой.
Парадоксальная ситуация, когда жестко раскритикованный профсоюзами Трудовой кодекс оказался не нужен и работодателям, может иметь интересное объяснение. Пока в Украине спорят о принятии нового кодекса, в парламенте медленно и уверенно продвигаются точечные инициативы по реформам рынка труда, которые — среди прочего — направлены на решение бюджетных задач. Причем, в отличие от несовершенного проекта кодекса, в скорое принятие которого мало кто верит — последствия принятия этих проектов страна может ощутить уже в этом году.
Работа кипит
Так — почти незаметно на фоне шумихи вокруг кодекса — прошел первое чтение законопроект, предполагающий введение пени за задержку выплаты зарплат — 0,5% от суммы ежедневно (№2547). Штрафы должны перечисляться работникам в виде компенсации. Кстати, в ходе обсуждения законопроекта в профильном комитете Рады представители работодателей предложили снизить размер штрафа, но не получили поддержки. Последнее вполне объяснимо: необходимость платить почти 15% пени за каждый месяц просрочки выплаты зарплат автоматически подстегивает работодателей рассчитываться своевременно. При задолженности в 1,056 млрд. грн. (по состоянию на начало мая) и чрезмерной налоговой нагрузке на фонд оплаты труда (по данным Doing Business-2013, на обязательные "зарплатные" платежи идет 43,1% прибыли при среднеевропейском показателе 22,1%) — это автоматически означает существенный рост поступлений в бюджет.
Впрочем, гораздо больше правительство интересуют резервы, скрытые от налогообложения. В фискальном ведомстве подсчитали, что ежегодно в стране в "конвертах" выплачивается зарплат как минимум на 170 млрд. грн. Эта цифра возникла не на пустом месте — по подсчетам GfK Ukraine, в среднем в Украине неофициально выплачивается 28% общего объема зарплат. Мероприятия для их извлечения из "тени" предусмотрены Планом по реализации Госпрограммы активизации развития экономики на 2013-2014 годы. Что характерно, идея введения штрафных санкций за задержку зарплат тоже прописана в этом документе.
В целом План содержит немало интересных инициатив. Так, в п. 1.9 этого документа предполагается принятие в 2013 году нормы, по которой работники, соглашающиеся на работу и оплату труда с нарушениями законодательства, могут быть привлечены к админответственности. Кстати, эту идею уже пытались воплотить в 2010 году, и не исключено, что попытка повторится на фоне шумихи вокруг Трудового кодекса. Ряд мер из Плана направлены на ликвидацию схемы трудоустройства на неполный рабочий день. Авторы считают, что это приводит к уменьшению поступлений в бюджет налога на доходы физлиц и единого соцвзноса.
А недавно стало известно, что Кабмин одобрил законопроект, ужесточающий правила работы по аутсорсингу — в Минсоцполитики уточнили, что такая работа также позволяет уклоняться от налогообложения.
Курс на вмешательство государства в трудовые отношения прослеживается и в банковской сфере — до конца года ожидается внесение изменений в статью 24 Закона "Об оплате труда" с целью обеспечения выплат всех зарплат через текущие банковские счета. Этот курс подтверждается и оперативными сводками Миндоходов. Ведомство регулярно рапортует о росте количества официально трудоустроенных и дополнительно собранных с них налогах после проведения проверок.
Во всех этих инициативах есть определенная логика — они помогают властям выполнять бюджет в условиях кризиса. Однако никто не просчитывает негативных последствий подобных решений: охлаждение деловой активности, рост уровня безработицы, увеличение нагрузки на работающий персонал и падение совокупного спроса в результате кадровых оптимизаций. Даже прямая цель — латание дефицита Пенсионного фонда — может оказаться ошибочной при отсутствии данных о структуре доходов домохозяйств. С учетом тех самых зарплат в "конвертах" не исключено, что многих пенсионеров содержит не столько бюджет, сколько их родные и близкие.
Обнадеживает, правда, что Кабмин — все в том же Плане по реализации Госпрограммы — обозначил намерение снизить налоговую нагрузку на зарплатные фонды компаний. Но практика показывает, что такие нововведения у нас принимаются в последнюю очередь.
Хороший, плохой, злой
Новеллы, которые вступят в силу с 1 января 2014 года, если Трудовой кодекс будет принят в нынешней редакции
УРЕГУЛИРОВАННОСТЬ ОТНОШЕНИЙ
Оценка ИГ: улучшится
Суть: Марьяна Ришко, юрист Goldblum and Partners, среди позитивных новаций проекта называет четкость формулировок существенных условий трудового договора, а также — нормирование возможности работы на дому и использования гибкого рабочего графика, порядка компенсаций работнику за проезд и использования его имущества в производственных целях. К тому же на уровне норм прямого действия предполагается детализация перечня обязанностей работников (вместо рамочной статьи 139 КЗоТ), а также регламентация их функций. По словам Ирины Селянко, старшего юриста ЮФ "Спенсер и Кауфманн", понятие "трудовая функция" является аналогом должностной инструкции. Функция определяется в трудовом договоре и в приказе о принятии на работу, а ее содержание — на законодательном уровне. Это позволит избежать спорных ситуаций и упростит договоренности о совмещении функций за дополнительную оплату.
ПРОЦЕДУРА РАСТОРЖЕНИЯ ОТНОШЕНИЙ
Оценка ИГ: ужесточится
Суть: Трудовой кодекс содержит ряд новых оснований для увольнения работников — от разглашения коммерческой тайны (к которой, по оценкам многих юристов, может быть отнесено что угодно) до уклонения от прохождения планового медосмотра или прививок. Правда, в последнем случае не все так просто. Старший юрист адвокатского объединения Arzinger Алеся Павлинская считает, что условие для увольнения (ст. 105) не стоит рассматривать в отрыве от контекста кодекса. Так, обязательность медосмотра и прививок касаются исключительно работников, для которых это установлено законодательством (на тяжелых работах, при вредных или опасных условиях труда и других — ст. 278). Также требования относительно необходимости прививок не применяются к работникам, которым они противопоказаны (ч. 2 ст. 86). К тому же нормы ТКУ позволяют работодателю уволить сотрудника даже без согласия профсоюза.
ЭТИКА ОТНОШЕНИЙ
Оценка ИГ: сбалансирована
Суть трансформаций: