- Категория
- Бизнес
- Дата публикации
Тенденции к решению проблем есть, а дальше — посмотрим
Состоявшийся в конце прошлого месяца в санатории "Конча-Заспа" (г. Киев) семинар по вопросам пенсионного реформирования, организованный компанией ПАДКО (Проект технической помощи Агентства США по международному развитию "Внедрение пенсионной реформы в Украине") и Украинской ассоциацией инвестиционного бизнеса, при всей конструктивности и многогранности рассмотрения запланированных тем продемонстрировал и то, что зимне-весенние перспективы нового рынка в 2004 г. многим казались, мягко говоря, туманными. И, прежде всего, — в связи с нерешенными проблемами налогообложения отдельных субъектов негосударственного пенсионного обеспечения (НПО), стандартизации администрирования негосударственных пенсионных фондов (НПФ) и внедрения специализированного программного обеспечения, а также по причине ряда дискуссионных моментов в организации деятельности компаний по управлению активами, хранителей, советов негосударственных пенсионных фондов
Налогообложение субъектов НПО: штрихи к портрету
Несмотря на оптимистические ожидания, до сих пор не приняты поправки в налоговое законодательство в отношении операций с пенсионными активами негосударственных пенсионных фондов. Приходится лишь констатировать, что отечественная налоговая система для институтов коллективного инвестирования в целом не развита. Пока решающую роль в определении финансового результата операций с пенсионными активами для целей налогообложения будут играть правила бухгалтерского учета, не в полной мере учитывающие специфику деятельности субъектов НПО и, конечно, непосредственных участников пенсионных фондов, а также саму природу совершаемых сделок и действий. Результатом этого станет либо эффект "двойного налогообложения", либо значительные налоговые риски. Пока неясно, заработают ли с Нового года налоговые стимуляторы для работодателей-вкладчиков. Да и в специальном законе отсутствуют нормы об особенностях налогообложения физических лиц — участников негосударственных пенсионных фондов.
"Существующая совокупность норм действующих законодательных актов по налогообложению системы негосударственного пенсионного обеспечения не является полной, взаимосогласованной и равной для всех видов схем НПО", — констатировал Дмитрий Леонов, ректор Украинского института развития фондового рынка, после чего сделал неутешительные выводы: "Услуги негосударственных пенсионных фондов — наименее конкурентные в условиях действующей системы норм налогового законодательства и, в отличие от схем негосударственного пенсионного обеспечения с помощью страховых компаний или банков, непривлекательны для работодателей-вкладчиков и не содержат каких-либо налоговых стимулов для физических лиц — участников НПФ. Поэтому с целью создания целостной системы налогообложения услуг по негосударственному пенсионному обеспечению необходимо установить для всех субъектов НПО единую налоговую систему по образцу уже действующего порядка налогообложения услуг по долгосрочному страхованию жизни. И не допустить, чтобы для НПФ возникла еще одна значительная проблема с применением налога на добавленную стоимость (НДС), поскольку, в отличие от услуг страховых компаний и банковских учреждений, которые не являются объектами налогообложения этим налогом, в отношении услуг негосударственных пенсионных фондов до сих пор не приняты соответствующие специальные нормы".
Что ж, украинские налоги такие же "ухабистые", как и наши дороги, — не доедешь, если не объедешь. И чем жестче налоговое законодательство, тем больше желающих его "объехать". Вот уж точно не пустые слова: налоговая система — залог здоровой экономики. И, пожалуй, сейчас всем специалистам понятно, что намерения осуществить пенсионное реформирование без приведения налоговой системы в соответствие с экономической ситуацией обречены на провал. Проблемы развивающегося украинского рынка капиталов в значительной мере порождены несовершенством налоговой системы, в частности, огромному творческому потенциалу участников будущего процесса негосударственного пенсионного обеспечения уже можно было бы найти более достойное применение, чем размышлять над поисками способов ухода от неразумных налогов.
Настоятельно необходима комплексная переработка действующего налогового законодательства в отношении негосударственных пенсионных фондов с тем, чтобы повысить социальную значимость процессов негосударственного пенсионного обеспечения и усилить стимулы инвестирования в развитие отечественного производства. Это обращение к законодателям стало лейтмотивом большинства выступлений участников семинара. Четкой и определенной была позиция на этот счет и Андрея Рыбальченко, члена Комиссии, директора департамента по вопросам надзора за пенсионными фондами Государственной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг (ГКРРФУ), подчеркнувшего, что внедрение системы негосударственного пенсионного обеспечения, как и ее эффективное функционирование, невозможно без внесения изменений в налоговое законодательство. А для этого предлагается внести изменения и дополнения в Законы Украины "Про оподаткування прибутку підприємств", "Про податок на додану вартість", "Про податок з доходів фізичних осіб", "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Таким образом, надо будет решить следующие вопросы:
— отнесения на валовые затраты плательщиков налогов взносов в негосударственное пенсионное обеспечение работников и налогообложения негосударственных пенсионных фондов как неприбыльных юридических лиц;
— включения в состав операций, не подлежащих налогообложению по НДС, услуг по негосударственному пенсионному обеспечению;
— уточнения перечня договоров, включенных в перечень пенсионных контрактов, по которым взносы в негосударственное пенсионное обеспечение не включаются в совокупный месячный налогооблагаемый доход плательщика налогов;
— определения порядка погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами по включению в состав активов, не подлежащих использованию в качестве источника погашения налогового долга, пенсионных взносов в негосударственное пенсионное обеспечение.
Администрирование НПФ: нужны стандарты
Оценивая перспективы развития в Украине профессиональных администраторов негосударственных пенсионных фондов, эксперты фондового рынка неоднократно демонстрировали скептицизм. Ведь перво-
начальные инвестиции в развитие самих компаний, которые будут осуществлять администрирование НПФ, не могут не включать довольно существенные затраты (по меньшей мере, несколько сотен тысяч долларов США) на программное обеспечение и информационные технологии. Конечно, с одной стороны, эти компьютерные продукты позволят снизить издержки по обеспечению деятельности профессиональных администраторов. С другой — они станут основой для расширения и совершенствования набора предлагаемых услуг негосударственным пенсионным фондам, привлечения новых клиентов и извлечения дополнительной прибыли. И первая мысль, которая приходила к участникам вышеназванного семинара по поводу программного обеспечения (ПО) профессиональных администраторов, — использовать ПО из аналогичных областей. Так, например, предлагались технологии "заработных проектов" коммерческих банков, отдельные составляющие системы учета простых именных акций специализированных регистраторов, наконец, программное обеспечение областных управлений государственного пенсионного фонда.
Однако в этих программах, как отмечал Андрей Рыбальченко, недостает тех или иных неотъемлемых элементов учета при администрировании НПФ. Необходим, по его убеждению, специализированный программный продукт, рассчитанный на ведение более 2 млн. персонифицированных счетов с возможностью накопления в течение 70 лет и сохранения данных на протяжении 15 лет после смерти участника пенсионного фонда. При этом первоначально должны учитываться технические возможности ведения учета участников и второго уровня пенсионного обеспечения граждан.
Вот почему перед началом организации работы по администрированию НПФ ГКРРФУ будет требовать наличия реального, а не воображаемого представления о структуре профессионального администратора и выполняемых его сотрудниками функциях. И уже в программном обеспечении и организации бизнес-процессов должны быть инструменты для фиксации структуры "как есть" и для синтеза структуры "как надо". Вероятно, имеет смысл воспользоваться хотя бы той частью программного обеспечения организации бизнес-процессов, которая даст ответ на вопрос "как есть", так как изучение, например, нормативных требований ГКРРФУ по лицензированию профессиональных администраторов, проект которого уже был представлен, или должностных инструкций персонала не даст представления о том, как реально будут выполняться и контролироваться те или иные бизнес-процессы в компании.
Причина простая: данное юридическое лицо — это не механизм для выполнения должностных инструкций. Оно будет представлять собой сложный социально-технологический организм, где действия каждого специалиста будут определяться суперпозицией его обязанностей и взаимоотношений с коллегами. Выявить фактически осуществляемые действия поможет только специальное исследование. Методику его можно позаимствовать, как отмечали на семинаре, из организации бизнес-процессов в аналогичных компаниях, например, в России, Венгрии, Болгарии. А практически для выполнения работ по ней предлагалось пригласить квалифицированного системного интегратора или специализирующуюся в этом направлении деятельности консалтинговую фирму. Увы, отечественные разработки программного обеспечения для профессиональных администраторов пока отсутствуют или о них еще ничего не известно.
Исходя из российского опыта, инвестировать в процесс внедрения программного обеспечения профессионального администратора наиболее сложно. Здесь специалисты выделяют следующие объекты инвестирования. Во-первых, технические мероприятия:
— анализ текущей финансово-производственной практики (учетной политики);
— анализ имеющегося ПО;
— постановка задач на конфигурирование и доработку приобретенного ПО;
— конфигурирование и настройка приобретенного ПО;
— разработка недостающего ПО.
И, во-вторых, социально-ориентированные мероприятия:
— исследование персонала;
— разработка программ обучения;
— конструирование ситуаций, делающих эффективность обучения специалистов максимальной;
— обучение и сертификация конечных пользователей.
СРО: преимущества саморегулирования
Разобраться в довольно сложных профессиональных аспектах на развивающемся отечественном рынке коллективного инвестирования, в том числе в процессах негосударственного пенсионного обеспечения, могут лишь настоящие профессионалы, постоянно работающие на фондовом рынке. Поэтому потребность саморегулирования на данном рынке обусловлена объективными причинами. Ведь основные цели и интересы государства и профессиональных участников рынка во многом совпадают. Это повышение надежности рынка и ликвидности, развитие соответствующей инфраструктуры, создание правовой базы, обеспечивающей стабильность рынка и безопасность работы на нем. Собственно, можно говорить о взаимодействии и сотрудничестве государственных и рыночных регуляторов в данной сфере. О чем, к примеру, красноречиво свидетельствует успешно организованный в русле конструктивного и открытого обмена мнениями специализированный семинар, собравший как участников Украинской ассоциации инвестиционного бизнеса, так и представителей ГКЦБФР, ГКРРФУ и других госорганов. Но если компании по управлению активами уже вливаются в свою СРО — УАИБ, то судьба профессиональных администраторов негосударственных пенсионных фондов еще не решена. И, похоже, что интерес к последним со стороны общественных объединений профессиональных участников рынка слабоват.
Сегодня, безусловно, сложно предположить, как будет развиваться институт саморегулирования профессиональных администраторов НПФ в условиях отечественного рынка капиталов. Но в принципе членство в саморегулируемой организации, если опустить его обязательность, должно стать делом престижа каждого уважающего себя профессионала. А чтобы это произошло, многое предстоит сделать и ГКЦБФР, и ГКРРФУ, и самим СРО.
Александр ГОНЧАРОВ, генеральный директор "Киевского фондового центра"