Украинская фондовая стена

Директор компании по управлению активами "Амадеус" Дмитрий Сапунов о необходимости введения специализации бирж.

На организованной в далеком 1995 году "Финансовым клубом" первой встрече с членами только что созданной ГКЦБФР Дмитрий Сапунов, тогда директор "Комекс Брок", обратился к одному из членов Комиссии: дескать, теперь и у фондовиков появилось свое министерство, которое по примеру других отраслевых министерств, защищающих то ли аграриев, то ли металлургов, будет защищать участников фондового рынка. Однако в ответ услышал: "Вы неправильно понимаете задачи Госкомиссии. Наша задача не помогать и создавать вам условия, а контролировать вас и наказывать, если вы будете делать что-то не то". По словам г-на Сапунова, это было сказано спустя неделю после того, как был сформирован состав членов комиссии. Вопросы у участников рынка к ГКЦБФР остались до сих пор. Об этом мы беседуем с директором компании по управлению активами "Амадеус" Дмитрием Сапуновым.

- В настоящее время немало украинских предприятий стремятся осуществить программы IPO для облегчения доступа к иностранным рынкам капиталов. Как активно будет осуществляться процесс "выхода" украинских акций на Запад?

- У нас не так много отечественных компаний, готовых и способных привлечь значительные по объему капиталы на зарубежных рынках. Но к этому будут стремиться все. Правда, если взять, к примеру, одно из самых капитализированных предприятий — "Укрнафта", которое будет иметь нынешнюю структуру акционерного капитала, ни о каком IPO не может быть и речи. В то же время что касается структур контролируемых СКМ, то, насколько мне известно, такая цель перед ними стоит, и они потихоньку двигаются в этом направлении. И в последнее время я все чаще слышу от своих коллег комплименты в их адрес: были в Донецке в такой-то компании, вели переговоры с менеджерами среднего звена и выше — очень квалифицированные специалисты, с западным образованием, с которыми приятно и эффективно обсуждать бизнес-проекты. Так что они будут размещаться на западных рынках. А вот отечественному бизнесу с годовым объемом реализации до $10 млн. с такими проектами в Лондоне, Нью-Йорке или Стокгольме делать нечего. А на внутреннем рынке — пожалуйста.

- На нашем рынке ценных бумаг (за редким исключением) обращаются акции приватизированных предприятий. Каковы перспективы появления новых компаний, которым будет доступен внутренний и международный фондовые рынки? И какие способы привлечения капитала (акционерный капитал и др.) будут наиболее доступны для украинских предприятий в ближайшем будущем?

- Думаю, источником ресурсов для них на украинском фондовом рынке будут не физические лица и небольшие инвестиционные структурки, а прежде всего фонды. Им надо будет работать с крупными отечественными инвестиционными фондами, но не с венчурными. И еще очень важное замечание, которое хотел бы отметить в отношении необходимости в ближайшее время публичным компаниям обязательно заключать договоры с фондовыми биржами. Только с какими биржами? На украинском рынке, и это известно всем, нет фондовых бирж в полном значении этого понятия. Разве что в отношении ПФТС можно спорить, биржа это или нет. Все остальное — это просто профанация. Повторяю: профанация. И Госкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку продолжает плодить новые "профанации".

- И что, по-вашему, нужно сделать?

- Установить определенные требования, стандарты, и тогда по праву не менее восьми-девяти бирж утратят этот статус. И пусть называются не биржами, а, например, торговой системой или торговой площадкой.

- И сколько же бирж необходимо украинскому фондовому рынку?

- Прежде всего нужно учитывать систему фондового рынка. В идеале же достаточно одной. Но эту возможность мы давно утратили. Исходя из нынешних реалий, думаю, целесообразно ввести специализацию бирж.

- Предстоит разрабатывать новую нормативную базу?

- В том-то и беда наша, что ни законы, ни инструкции в полной мере у нас никогда не соблюдались. Никогда. Даже самые жесткие. В связи с этим снова вспоминаются старые добрые времена, когда Госкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку приняла замечательное, но не корректно сформулированное решение: ликвидные акции должны котироваться только на фондовой бирже. А какие это ликвидные акции? Ответ: данный список представим позже. И что? Это решение было принято лет десять назад, и ничего с тех пор не исполняется. Еще аналогичный пример. На приватизацию должны были выставляться предприятия, акции которых обездвижены. Но сегодня мы хорошо знаем: в соответствии с этими требованиями было акционировано не более 10% от всего числа приватизированных предприятий. Вывод — решения принимаются, но не выполняются. И следующим надо признать: Госкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку — слабый и не волевой государственный орган, не имеющий твердой собственной позиции по поводу происходящих на рынке событий.

- А как сегодня повысить ликвидность вторичного рынка? И насколько в этом заинтересована ГКЦБФР?

- Когда Госкомиссия что-то делает в этом направлении, то создается такое впечатление, что ее меньше всего интересует конечный результат и как это повлияет на функционирование фондового рынка.

- И все же, действующая нормативно-правовая база способствует росту ликвидности рынка ценных бумаг или, наоборот, уже тормозит?

- Чаще тормозит. Почему? Прежде всего у нас до сих пор плохой, слабо организованный фондовый рынок, и в частности — биржевой. И, естественно, представители Госкомиссии продолжают говорить о манипуляциях с ценами на ценные бумаги. Как прекратить эти манипуляции? Закройте так называемые биржи за исключением ПФТС, и нарушения прекратятся. Правда, сегодня уже беда и с ПФТС, которая все больше отстает от уровня развития и потребностей украинского фондового рынка. Чего только стоят участникам рынка технологические проблемы ПФТС?! Далее. Депозитарий должен стать одним на рынке. Как это сделать? Пусть принимают решение в Госкомиссии — путем слияния, поглощения или ликвидации. Но депозитарий должен быть один. И еще. Это аксиома: не может быть рынка деривативов без развитого рынка базового актива. А где у нас развитый рынок базового актива? Нет его! По-моему, даже рынок гособлигаций недостаточно развит, чтобы на него выпускать производные.

-Нужна либерализация законодательства?

- В этой связи невольно вспомнил давнюю особенность времен Российской империи: строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения. А несовершенство нашего украинского законодательства, его жесткие, даже драконовские нормы регулирования сегодня компенсируются выборочным применением тех или иных статей законов.

- А что нужно сделать, чтобы иностранные инвестиции были менее чувствительны к изменениям политической конъюнктуры?

- Инвесторы чувствительны не столько к изменениям политической конъюнктуры, сколько к знаковым событиям в стране. Например, произошла "оранжевая революция", и все узнали, что в Украине будут активизироваться демократические процессы. Этой информации им достаточно. Другое дело, наш рынок для иностранных инвесторов был, и на ближайшее десятилетие будет оставаться высокорискованным. И думаю, что в течение как минимум еще десяти лет к нам не придут консервативные инвесторы — такие как зарубежные негосударственные пенсионные фонды.

- Каковы, на ваш взгляд, перспективы вовлечения сбережений населения в инвестиции? Какие препятствия стоят на этом пути?

- Думается, сегодня наиболее благоприятные условия для вложений средств населения именно в институты совместного инвестирования — паевые инвестиционные фонды. Вот конкретный пример. 15 марта этого года начал работать наш очередной инвестфонд, и к сего-дняшнему дню его доходность составляет 53,67%! О чем говорить?! Люди стоят в очереди, чтобы отдать нам в управление деньги. И, естественно, особых препятствий я не вижу. Другое дело, что в процессе работы мы отмечаем и устраняем собственные просчеты и ошибки. Так, первый инвестиционный фонд мы зарегистрировали на семь лет, не предусмотрев ни выплату в определенные периоды дивидендов, ни не взяв обязательств по выкупу ценных бумаг в оговоренные сроки, например, по завершении года. Но постепенно нарабатывая опыт работы с населением, начинаем лучше понимать наших клиентов. Поэтому в этом году выпустили в обращение ценные бумаги инвестфонда уже только на два года. При этом по завершении текущего года в течение последующих трех недель мы соберем заявки от всех тех, кто пожелает выйти, и фонд обязательно выкупит у них акции по курсовой стоимости.

- А как предстоящее принятие Налогового кодекса скажется на инвестиционном климате?

- В вопросах налогообложения институтов совместного инвестирования чрезвычайно важна стабильность, хотя бы на ближайшую перспективу. Судите сами. Каждый инвестор такого фонда, зарегистрированного на два года или на семь лет, неизменно интересуется, по какой налоговой ставке будет облагаться его доход при выходе из фонда через два года либо через пять-семь лет.

И мы называем исключительно размер действующей на сегодняшний день налоговой ставки с обязательной оговоркой: что будет в следующем году, увы, не знаем. Да и разве кто-либо в нашей стране это знает?

- По заявлениям Министерства труда и социальной пилитики, уже в 2015 году, когда ставка отчислений в накопительную систему пенсионного обеспечения вырастет до 7%, объемы поступлений в систему НПО могут составить 26 млрд. грн. в год. Планируете ли вы работать в сегменте негосударственного пенсионного обеспечения?

- Откровенно говоря, и сегодня, и завтра, и через пять-десять лет на нашем фондовом рынке спрос будут определять нерезидентские деньги. И чем более привлекательным будет наш рынок для внутреннего инвестора, тем большие деньги будут приходить из-за рубежа. Наконец, потенциальный совокупный ресурс зарубежных инвесторов будет еще долго, думаю, не менее десяти лет, значительно превышать ресурс наших внутренних инвесторов. Учитывая, безусловно, и те средства, которые может дать рынку пенсионная реформа в Украине. И более правдоподобным было бы заверение Минтруда аккумулировать не 26 млрд. грн., а хотя бы 260 млн. грн.

А вот достичь удовлетворения от полученных результатов в сегменте негосударственного пенсионного обеспечения, уверен, удастся еще очень и очень не скоро. Почему? Сравним хотя бы с нашими ИСИ. Только после нескольких лет работы инвестфондов, казалось бы, "в холостую", мы стали понимать, что у нас получилось, получается и будет получаться. Поэтому на ближайшие два года даже не планируем работать с активами негосударственных пенсионных фондов.

- Интересная позиция практика...

- Больше прагматика. Еще раз подчеркну: только через три года с начала работы ИСИ мы получили первые запланированные результаты. По крайней мере, в офисе стоит очередь клиентов. А в сегменте негосударственного пенсионного обеспечения активы накапливаются ужасающе медленными темпами. Поэтому в "пенсионке" ожидать какого-то удовлетворительного результата можно не ранее 2015 года. И это, по-моему, самый оптимистический прогноз.

- Значит, те КУА и администраторы пенсионных фондов, которые уже ведут эту работу, до 2015 года, по-вашему, будут заниматься "тренингом"?

- В общем, да. Хотя в перспективе они окажутся в лучшей ситуации: уже набьют себе шишки.