Зарытые деньги государства

Положительные сдвиги в угольной отрасли сегодня налицо. Остановлено падение объемов угледобычи, наращиваются темпы и масштабы технического перевооружения угольных предприятий, продолжается реформирование отрасли. Однако рудиментов "порочного" наследия кризисных 90-х годов на рынке угля более чем достаточно. Еще жива практика "зарывания" бюджетных денег под землю, когда выделенные государством на организацию добычи угля средства используются не по целевому назначению или, того хуже, оседают в карманах посредников

Отечественный углепром — отрасль весьма противоречивая. С одной стороны, неизбежно высокая себестоимость угольной продукции и устаревшие мощности делают этот сектор инертным в реформировании и чрезмерно капиталоемким. Но при этом существует по крайней мере два фактора, которые делают угледобычу одним из главных стратегических секторов украинской экономики. Во-первых, уголь — единственный отечественный энергоноситель, представленный в достаточном количестве на территории страны. А значит, отрасль выступает гарантом энергетической безопасности государства. Во-вторых, существует обширный массив социально-политических, регионально-отраслевых проблем, решение которых немыслимо без эффективной работы угледобывающих предприятий.
Первое полугодие текущего года угольная промышленность закончила с несомненными плюсами. Главный критерий оценки — рост угледобычи, который по сравнению с аналогичным периодом 2003 года в среднем по отрасли возрос на 4 — 5 %. Росту угледобычи поспособствовал человеческий фактор (благодаря увеличению зарплат в отрасли), возросшее бюджетное финансирование технического переоснащения шахтного фонда, благоприятная мировая конъюнктура рынка металла, а также ряд причин административно-структурного характера. Что касается точных цифр, в январе — мае черного золота выдано на-гора на 1,52 млн. т больше, чем за аналогичный период прошлого года (32,75 млн. т в 2003 г.; 34,27 млн. т в 2004 г.)
Здесь присутствует и прямой результат работы нового руководителя Минтопэнерго Сергея Тулуба. Не лишним будет отметить ускорение процессов реформирования рынка угля и связанных с ним сфер, — в первую очередь, угольного машиностроения и электроэнергетики.

Корень проблем

Правда, на фоне позитивных сдвигов в работе отрасли продолжает жить и здравствовать вечная тема всевозможных нарушений. Прежде всего, это касается корректности использования бюджетных средств на программы развития углепрома. Ясно, что бюджетные "закрома Родины" привлекают любителей легких барышей больше, чем серьезная и кропотливая работа по развитию предприятий углепрома. А вопросы государственного интереса в отрасли и элементарной безопасности шахтеров чужды бизнесменам, привыкшим работать по принципу "купи-продай".
Еще полгода назад тематика злоупотреблений в сфере использования бюджетных средств превалировала в сообщениях средств массовой информации. А само Минтопэнерго традиционно занимало первую строчку в отчетах КРУ и Счетной палаты по части "зарывания" бюджетных денег. Сегодня большинство из этих вопросов снято, и на первый план вышла проблематика задолженностей по зарплатам и реализации других социально значимых проектов в углепроме. Свою лепту в улучшение состояния угольной промышленности вносят программы реформирования отрасли и поиск новых сбалансированных форм хозяйствования предприятий. Достаточно вспомнить проект создания НАК "Уголь Украины".
Основные проблемы отрасли возникают из-за скупого бюджетного финансирования и недостаточной прозрачности использования государственных средств. Причем, как показывает практика, острота этих вопросов заметна не только на столичном уровне, а уже и в регионах, на конкретных угледобывающих предприятиях. Информация оттуда изобилует разного рода занимательными фактами, мягко говоря, "не хозяйского" отношения к деньгам угольщиков.
Так, в мае — июне 2003 года шахта "Трудовская" (ГП "Донецкуголь") и шахтоуправление "Донбасс" произвели оплату бюджетными средствами (соответственно 2,2 млн. грн. и 7,9 млн. грн.) в адрес ГП "Петровский завод угольного машиностроения". Деньги должны были пойти на внедрение унифицированной телекоммуникационной системы диспетчерского контроля. Срок поставки оборудования и выполнения работ на государственные средства согласно приказу Минфина Украины №83 от 06.04.98 ограничен тридцатью днями. По особому разрешению распорядителя бюджетных средств (Минфина, Минтопэнерго) он может быть продлен до 90-а дней. В данном же случае срок выполнения работ Минфином был продлен до 12 месяцев. Более того, в полном объеме работы не выполнены и по сегодняшний день, при этом подрядчик добивается дальнейшего продления срока. Подобная "эффективность" использования солидных бюджетных средств вызывает достаточно много вопросов. Ведь оборудование, о котором идет речь, в категорию крайне сложных отнести нельзя. Так что непонятно, почему поставку и монтаж системы не смогли выполнить более чем за год. С другой стороны, вызывает удивление позиция заказчика, которого ситуация с явным затягиванием сроков вполне устраивает.
Еще один показательный пример. 30 апреля 2004 года ГП "Донецкуголь" производит перечисление бюджетных средств в сумме 1,5 млн. грн. частному предприятию ООО "Эрлайт" за очистной комбайн УКД-200. Поставка комбайна должна была быть произведена в конце мая, согласно все тому же 30-дневному сроку, установленному в законодательстве. Однако продукция поставляется на шахту "Южнодонбасская №1" в последних числах июня, то есть на месяц позже допустимых норм.
Рынок угольного машиностроения в Украине давно сложился, на нем работает целый ряд крупных, проверенных временем и делом заводов-тяжеловесов. Чтобы соблюсти установленные сроки, машиностроители вынуждены заранее закупать из собственных оборотных средств все необходимое для производства. Неужели сам НКМЗ, выпускающий УКД-200, не может напрямую, имея преимущества как завод производитель, без посредников работать с шахтой? Для чего и почему нужно было отказываться от услуг предприятий, способных нести ответственность производителя и продавца — гарантировать качество поставляемого оборудования и безопасность работающих на нем шахтеров, готового вовремя выполнить свои обязательства, оплаченные, к слову, бюджетными деньгами. Как результат, бюджетное финансирование ГП "Донецк-уголь" было на весьма длительный срок заморожено, что и сказалось не лучшим образом на работе крупного угольного предприятия.
Подобных неувязок в работе производителей ГШО и угольных предприятий в последние годы можно встретить немало. От практики "вольготного" расходования бюджетных средств в убытке остается и государство, и сами угольщики. В конце мая на коллегии в Донецке министр топлива и энергетики Сергей Тулуб отметил, что отрасль серьезно страдает от подобной деятельности "дядей от всяких там ООО". Очевидно, что изменить ситуацию в техническом переоснащении углепрома можно только путем сотрудничества шахт с крупными и надежными участниками рынка ГШО, в первую очередь с заводами-производителями. Тогда денег хватит и на зарплату шахтерам, и на проходческие работы, и даже на покупку новой современной техники.

Согласно последним изменениям госбюджета, в 2004 году на финансирование программы государственной поддержки строительства и технического переоснащения предприятий углепрома потратят более 1,2 млрд. грн.