- Тип
- Эксклюзив
- Категория
- Life
- Дата публикации
Украинская киноиндустрия переживает кризис роста — Юлия Синькевич, генпродюсер ОМКФ
Юлия Синькевич известна своей работой в команде Одесского международного кинофестиваля: уже шесть лет она является генеральным продюсером ОМКФ. А в последние две недели находится в центре внимания кинообщества как кандидат на должность главы Государственного агентства Украины по вопросам кино.
Конкурс приближается к своему завершению. После первых двух тестовых заданий (на знание английского и законодательства) список кандидатов, в котором самым одиозным было имя Алексея Кирющенко, режиссера "Слуги народа", сократился до семи имен: Юлия Синькевич, Сергей Зленко, Станислав Куценко, Анна Галицкая, Алексей Пантелеев, Сергей Слепак, Кристина Хлапонина. Киносообщество пригласило всех их представить свои программы завтра (17 ноября в 13.00) в "Укринформе".
Но вчера вечером стало известно, что Юлия Синькевич осталась единственным претендентом на должность главы Госкино (остальные кандидаты выбыли, так как не набрали необходимых баллов в третьем конкурсном задании (решение ситуационных задач: проверка профессиональных знаний, принятия решений и работа с информацией). Логично, что завтра свое видение развития киноиндустрии будет представлять одна одна. Хотя конкурс еще не закончен, и впереди у Юлии два раунда - собеседование в Госслужбе и Кабмине.
Подписывайтесь на Telegram-канал delo.uaВ преддверии объявления результатов конкурса delo.ua спросило Юлию Синькевич, как она видит стратегию развития украинской киноиндустрии, что необходимо менять в политике поддержки отрасли, какие приоритеты и есть ли инструменты для быстрого решения задач.
Юлия, почему решила участвовать в конкурсе на должность главы Держкино?
С началом войны пришло осознание, что никто за нас ничего не сделает, что стоять в стороне и возмущаться нет смысла, нужно непосредственно пытаться как-то влиять на ту сферу деятельности, которая волнует, которой ты занимаешься, за которую болеешь. У меня нет опыта государственной службы, совершенно, но я — юрист, окончила Киево-Могилянскую академию. Работаю очень давно в киноиндустрии, можно сказать, с начала момента ее новейшей истории.
- Юлия Синькевич. Генеральный продюсер ОМКФ, член Наблюдательного совета и соучредитель Украинской киноакадемии, член Европейской киноакадемии, член Украинского оскаровского комитета, член Национального союза кинематографистов Украины. Закончила Киево-Могилянскую академию по специальности юрист. До этого некоторое время жила в США. В начале 2000-х работала в командах Koktebel Jazz Festival и ГогольFest. Затем — в Arthouse Traffic, команда которого занималась организацией Одесского международного кинофестиваля. С 2013 года — в команде ОМКФ.
Как оцениваешь текущую ситуацию в киноиндустрии?
Я очень против, когда говорят, что в киноиндустрии кризис. На самом деле то, что происходит последние несколько месяцев — это, скорее, кризис роста. Индустрия развилась до определенного уровня и теперь для того, чтобы шагнуть вперед, нужно сделать какие-то дополнительные усилия, найти дополнительные инструменты. На этом и нужно сосредоточиться. Ничего ужасного, нет, кино не умерло, индустрия не умерла — просто это момент взросления, а он всегда связан с некой болью.
На премьере фильма "Домой" в Киеве: генеральный продюсера ОМКФ Юлия Синькевич вручает Гран-при кинофестиваля "Золотого Дюка" режиссеру Нариману Алиеву. Фото: Sergii Khandusenko
Имеешь ввиду и негативную ситуацию с 11-м питчингом (конкурс, победители которого получают госфинансирование, частичное или полное), когда Раде по поддержке кинематографии пришлось пересматривать его результаты из-за превышения суммы, выделенной в 2019 году на кино (в бюджете было выделено 500 млн грн, а на все выигравшие конкурс проекты потребовалось бы 1,7 млрд грн). Решили поднять проходной бал с 35 до 40, в результате 55 проектов, уже получившие подтверждение, что получат госфинансирование, остались без такового. В том числе среди этих проектов оказался и тот, где ты была продюсером… Рада встретилась с теми продюсерами и режиссерами, проекты которых не будут профинансированы, чтобы выслушать недовольных и пояснить свои решения. Полезная была встреча?
Думаю, целью встречи было исключительно поговорить. Это хорошо, когда есть открытая коммуникация, когда они не закрылись в кабинете и что-то себе решили. Что было желание максимально прозрачно провести такую болезненную историю.
Но мне до сих пор непонятны многие решения. Осталось ощущение вкусовых решений. Рада это и не скрывала. Конкретно сказали, что с их точки зрения, тот проект, который вылетел, не является таким, который имеет какой-то потенциал — авторский, либо фестивальный, либо прокатный.
Я не изменила мнения, что мой проект "Леся Украинка" не должен был вылететь, по многим причинам, объективно-субъективным. Он был на 4 месте в категории "авторская копродукция", набрав 38,5 баллов (совокупная оценка экспертов). Подняли тех, кто был внизу, пояснив, что в категории копродукции отдают приоритет украинским режиссерам. На что я ответила, что это немного нездоровый национализм получается.
- Под сокращение попало 55 проектов. Среди них новые фильмы Мирослава Слабошпицкого ("Антропоцен"), Виктории Трофименко ("Яков"), Ахтема Сеитаблаева ("Конотопская битва"), Тараса Ткаченко ("Девы ночи"), Алены Демьяненко ("Голубой лев"), Павла Острикова ("Ты — космос"), Тараса Дроня ("С завязанными глазами"), Романа Бондарчука ("Первое сентября"), Романа Балаяна ("Пятница, 13") и другие. Оставили фильмы Сергея Лозницы ("Бабий Яр"), Валентина Васяновича ("Отблеск"), Дмитрия Сухолиткого-Собчука ("Памфир"), Катерины Горностай ("Стоп-земля"), Тони Ноябревой ("Кого ты больше любишь?") и другие. Старый список победителей (101 фильм) и новый список победителей (46 фильмов).
На пинчинге ты была была в двух ролях: с одной стороны, подавалась на конкурс, с другой, как эксперт, оценивала проекты. Какие критерии при оценке были для тебя самыми важными?
Категория, в которой я оценивала проекты, "национальные авторские фильмы", была, наверное, самая сильная и, в итоге, самая противоречивая.
Почему противоречивая?
Например, там был проект Мирослава Слабошпицкого "Антропоцен". И он еле-еле набрал 35 баллов, что многих удивило. Лично для меня — это был лучший сценарий, который я прочитала в этой категории.
Думаешь, на оценку экспертов повлияло то, что предыдущий проект Слабошпицкого "Люксембург", поданный на питчинг и выигравший его, так и не был реализован?
Повлияла совокупность факторов. Тем более, что "Люксембург" получил финансирование еще от Европейского фонда и от нескольких других. И то, что продюсерам пришлось деньги вернуть, ударяет по имиджу Украины и всех украинских проектов, которые рассматривают как потенциально возможные для партнерства.
После решения Рады продюсерам сокращенных проектов тоже придется объясняться с партнерами, в том числе с международными…
Решение Рады, конечно, ударяет по имиджу, тем более что уже были разосланы письма от государства, подтверждающие, что проект выиграл и ему положена такая-то сумма. Такое письмо - обычная практика в мире, оно воспринимается как гарантия того, что команда проекта - надежный партнер.
Но все, что произошло — это реально солидарная ответственность, и нельзя винить какую-то одну сторону.
У Госкино раньше была политика, что надо создать количество, которое со временем перейдет в качество. Потому давали возможность снять как можно больше фильмов, предоставляя финансирование самым разным проектам.
Генеральный продюсер ОМКФ Юлия Синькевич и экс-глава Госкино Филипп Ильенко на 10-м Одесском кинофестивале. Фото предоставлено ОМКФ
В этом был резон. Помню, как ты говорила в первые годы ОМКФ (фестиваль в этом году отметил 10-летие), что очень сложно выбрать фильмы в национальный конкурс, хотя там могли участвовать и игровые, и документальные ленты. Даже был год, когда в конкурсе участвовало, если не ошибаюсь, всего три украинских фильма. В последние годы у тебя было оптимистичное настроение - появился выбор. То есть задача с количеством была выполнена. Что дальше?
И надо отметить, что какой-то процент фильмов, получивших госфинансирование, имел успех по разным критериям. Но теперь пришло время, когда нужно повышать уровень качества, и уже не за счет количества. Я начала об этом говорить несколько лет назад.
Возвращаясь к солидарной ответственности… Я, как эксперт, оценивающий поданные на конкурс Госкино проекты, видела, что многие из них не были достаточно подготовлены: сценарий не доработан, группа не сформирована, продюсер/режиссер относится к заявке по принципу "напишем, а потом разберемся".
Почему так происходит?
Потому что нет возможности хорошего качественного девелопмента на проектах. Если бы была возможность подготовить проект, как надо, — проработать с режиссером, с группой, провести предварительные кастинги, написать качественный сценарий, тогда совершенно на другом уровне подготовки подавались бы проекты.
То есть, подаваясь на питчинг, продюсеры (или режиссеры) не видели необходимости тратиться на качественный девелопмент? Возможно, у кого-то просто не было денег на это?
Девелопмент, действительно, затратный - и по времени, и финансово. Госкино на это денег не дает, так как не предусмотрено такой категории (есть только производства и промо), потому хорошо, что Украинский культурный фонд начал давать деньги на девелопмент.
Второй момент (в контексте солидарной ответственности) — эксперты. Тут много моментов, на которые нужно обратить внимание: уровень квалификации экспертов, нужно ли такое большое количество, соответствие их специализации категории. Не должно быть так, чтобы в экспертной комиссии, оценивающей проекты в категории "Анимация", нет ни одного человека, специализирующегося на анимации.
Как поднимать качество экспертной оценки?
В европейской практике есть программа-тренинг для экспертов. Чтобы они оценивали проекты не по принципу "мне нравится/не нравится" или "не люблю этого актера, режиссера", а по конкретным критериям, которые позволяют прогнозировать дальнейшую судьбу фильма.
И конечно, далее эта вся неразбериха с тем, как должны утверждаться финальные решения.
Но есть же закон "Про поддержку кинематографии", и там прописаны все основы, в том числе о новом независимом органе — Раде, которая и определят победителей. Считаешь, что надо дорабатывать закон?
После того, как по новому закону прошли два питчинга (скандальный 11-й (игровые фильмы), и 12-й (анимация и документальные фильмы — delo.ua), стало понятно, что в этом законе не учтены многие факторы. В том числе, нет списка всех полномочий Рады, не прописана процедура ее роспуска.
То, что Рада независима, не вызывает сомнений?
Она независима. Решения экспертных комиссии имеют рекомендательный характер. Это важно. Но есть вопросы. Например, Рада решает мелкие вопросы по поводу поддержки дней кино, издания каталога украинских фильмов и т.п. Нужно ли раде это рассматривать? С моей точки зрения, нет. Рада должна заниматься стратегическими вопросами.
Еще такой важный момент. Сейчас по новому закону все переформатируется, и Держкино становиться обслуживающей структурой Рады. Я не утверждаю верно-не верно. Бывают разные модели. Есть европейские фонды (Госкино - это, по сути, фонд — Delo.ua), где решения о финансировании даже очень крупных проектов принимает вообще один человек, проведя консультации с группой советников.
Есть модели, похожие на нашу: когда решения принимает независимы совет. Есть комбинированные модели, когда руководитель фонда входит в совет.
Какая модель наиболее подходит Украине?
Не важно, какая модель выбирается, главное результат. И для начала, нужно проанализировать, как лучше для нас, чтобы это все работало.
"Наша киноиндустрия переживает момент взросления, а он всегда связан с болью". Юлия Синькевич, генеральный продюсер ОМКФ, кандидат на должность главы Держкино
Юлия Синькевич, генеральный продюсер ОМКФ. Фото facebook.com/julia.sinkevych
Какие еще задачи считаете приоритетными для дальнейшего развития отрасли
Решать нужно все комплексно. Стратегические вопросы развития киноиндустрии сейчас активно обсуждаются на открытых встречах специалистов, которые организует Офис гуманитарной политики. Я принимаю участие в секции кино как продюсер кинопроектов, как генеральный продюсер Одесского кинофестиваля, а также представляю Украинскую киноакадемию.
По итогам нескольких обсуждений уже понятны основные направления.
Киноиндустрия не может развиваться без дистрибьюции, фестивальная история не может существовать без международной дистрибьюции, без работы на международном уровне.
Конечно, недостаточно кинотеатров.
Наверняка, не обходиться без вопроса об увеличении финансирования, что, впрочем, традиционно для всех креативных индустрий…
Я бы не сказала, что у нас недостаточно выделяется государством финансирования на кино. У нас достаточно фильмов снимается в год, и я считаю, что у нас выделяется достаточно финансирования. Если сравнить бюджеты европейских фондов и наши бюджеты — Держкино, Украинского культурного фонда, — то они вполне конкурентоспособны. Плюс введение ребейтов, что будет дополнительным источником.
Вопрос в эффективности использования денег.
Украине нужно присоединиться к Eurimages, присоединиться к European Film Promotion (EFP) и пользоваться всеми возможностями, которые дает членство в этих организациях. Членство в Eurimages не стоит дорого для страны. Это около 150 000-160 000 евро в год. Но это доступ не только к дополнительному финансированию, это еще и определенная гарантия того, что фильм получает возможность выходить на других рынках. Потому что это копродукция, и, соответственно, для каждой страны он будет считаться национальным фильмом. Если в создании фильма принимали участие 3-4 страны, значит, есть потенциал и для проката, и для фестивальной истории. Этот момент нужно прорабатывать сейчас.
В приоритетных задачах развитие самого бренда украинского кино. В том числе на внутреннем рынке. Пока его престиж у украинского зрителя ниже среднего.
Конечно, сейчас для всех важно усовершенствовать критерии отбора проектов, которые подаются на госфинансирование.
Юлия Синькевич, генеральный продюсер ОМКФ, актриса Ирма Витовская и Анна Мачух, исполнительный директор Украинской киноакадемии на кинофестивале в Одессе. Фото facebook.com/julia.sinkevych
Министр Бородянский заявил, что будут разработаны критерии оценки проектов, претендующих на госфинансирование, в том числе успехи в прокате предыдущих проектов продюсера/режиссера. А какие ты предлагаешь ввести?
На самом деле, критерии прописаны, но они требуют более углубленного подхода к ним. Главное, сделать так, чтобы они на сто процентов работали. И да, требования должны быть выше. Поэтому и сроки на рассмотрение проектов надо увеличить.
В этом году на питчинг было подано огромное количество проектов, потому что в прошлом году его не было. И качественно рассмотреть проекты, с моей точки зрения, было невозможно в те сроки, что были отведены.
А пинчинг, как форма конкурса - оправдана?
Питчинг - это не плохо, я это как эксперт ощутила. Но, опять же, 10 минут на презентацию — это катастрофически мало.
Но это стандартный тайминг для презентации на питчингах, на тех же кинорынках, например…
Там другие задачи: нужно закинуть идею и заинтересовать инвестора в проекте, а затем обязательно проводят отдельные встречи с продюсерами проекта, как у нас на ОМКФ. И там с глазу на глаз подробно обсуждают все нюансы — структуру проекта, его финансирование, сроки и прочее.
В случае с конкурсом Госкино речь идет о выделении из госбюджета больших сумм. А за 10 минут невозможно принять правильное решение, особенно учитывая случаи, когда некоторые эксперты не вчитывались в проект. Это приводит к тому, что на первые места проскакивают проекты, вызывающие у тех же экспертов удивление: "Как? Мы даже не думали, что этот проект выйдет на третье, четвертое место, а думали, что он будет в конце."
И, кстати, в европейских фондах очень мало где есть публичные питчинги. В основном проект рассматривается на основе документов - у фондов такая система. Здесь главное иметь достаточно времени и информации, для того, чтобы проанализировать проект.
В заявке должна быть обязательно прописана маркетинговая стратегия проекта. И когда читаешь "и на фестивали подадимся, и бокс-офис соберём", то реакция однозначная: вы определитесь! Большая редкость, когда фильм успешен в прокате и фестивальная история у него хорошая. У нас пока таких примеров нет.
Ты, как генеральный продюсер ОМКФ, часто общаешься с международными специалистами, профессионалами в киноменеджменте. Есть ли у них кейсы, которые дали быстрый результат, и которые у нас можно применять для решения украинских проблем в киноиндустрии. Кстати, в каких областях быстрые результаты нужны в первую очередь?
Образование. Обязательно нужно что-то делать с образованием, пусть нетрадиционным путем, потому что на это уйдут годы. И тут нужны какие-то образовательные инициативы, чтобы как раз и иметь быстрый результат.
Вспоминаю слова моего ментора Катриэля Шори, директора Израильского Фонда кино, который уже более 50 лет в профессии. Он приезжал на Одесский фестиваль, входит в консультационный совет ОМКФ, и я с ним очень часто советуюсь по многим вопросам. Как-то рассказал такой случай: пришли к нему продюсеры с проблемой, что в стране нет гримеров, которые специализируются на специфическом гриме (раны, травмы, обличья чудовищ). "У нас один-два специалиста на вес золота, которые постоянно заняты. Что нам делать?" И как он решает вопрос? Привозит из Голливуда специалистов, собирает всех израильских гримеров и организует для них мастер-классы. У нас есть похожие проблемы. Например, на пальцах одной руки можно пересчитать художников-постановщиков, которые специализируются на историческом кино, и то же самое с художниками по костюмам. Можно использовать израильский опыт.
Использовать все возможности привлекать иностранных специалистов, консультантов. У меня есть такие люди на примете, которых я хотела бы привлечь: с огромным опытом работы в кинофондах, они знают специфику Украины и при этом понимают контекст мирового кинорынка.
Беседовала Елена Гладских