Мнение: Как можно упростить отчетность

Елена Макеева

генеральный директор аудиторской фирмы «Аксенова и партнеры»

В Украине существует 43 вида налогов и сборов: 29 общегосударственных и 14 местных. Соответственно, почти столько же существует форм отчетности. Для большинства иностранных инвесторов это является серьезной проблемой, как в плане понимания ожидаемого налогового бремени, так и в контексте усложнения администрирования бухгалтерской деятельности.

На мой взгляд, на пути к улучшению инвестиционного климата следует осуществить следующие шаги:

1. Пересмотреть эффективность и применимость существующих налогов/сборов. Коммунальный налог, налог на промысел, рыночный сбор, курортный сбор, сбор за участие/выигрыш в бегах на ипподроме, сбор за использование местной символики и т.д. являются неэффективными в общей системе налогообложения, поскольку расходы на администрирование таких налогов/сборов гораздо больше самих поступлений. Соответственно, количество форм отчетности по таким налогам/сборам уменьшится.

2. Упростить систему налогообложения путем введения единого социального взноса. Вместо четырех сборов (Пенсионный фонд, Фонд социального страхования на случай безработицы, Фонд социального страхования от несчастных случаев на производстве, Фонд социального страхования на случай временной утраты трудоспособности), ввести единый социальный взнос с единой формой отчетности.

3. Упростить/ликвидировать некоторые формы отчетности. Многие статистические годовые формы отчетности, такие как отчет об объемах реализованных услуг, отчет по труду, отчет о наличии вакансий, отчет о наличии вычислительной техники, носят информационный характер, зачастую заполняются бухгалтерами безответственно. Такие формы являются устаревшими, неэффективными и такими, которым не следует доверять.

4. Разработать и внедрить на государственном уровне единую форму электронной отчетности, что позволит упростить процесс подачи отчетности и ликвидировать конкуренцию со стороны частных структур.

5. Пересмотреть периоды подачи отчетности. Отказаться от месячных форм отчетности (НДС, Пенсионный фонд), перейти на исключительно квартальную, а со временем на годовую форму отчетности, как это принято во многих европейских странах. Финансовая отчетность должна иметь исключительно годовую форму.

6. Разработать новые требования к годовой финансовой отчетности по принципу «суть должна превалировать над формой». Следует учесть требования к подготовке годовой финансовой отчетности стран — членов ЕС, с тем чтобы сделать национальную финансовую отчетность максимально понятной для инвесторов. Финансовая отчетность, помимо основных форм отчетности (баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет о движении денежных средств и т.д.), должна содержать также такие данные, как информация о структуре компании, органах корпоративного управления, миссии и стратегии развития компании, информация о принятой учетной политике в компании, письмо правления/менеджмента компании и т.д. Такие требования к финансовой отчетности, а также внедрение действенной системы штрафов за некорректное составление финансовой отчетности или за неподачу такой отчетности позволят повысить уважение к финансовой отчетности и бухгалтерскому учету в Украине.

7. Максимально сблизить бухгалтерский и налоговый учет, что позволит избежать ситуации, когда, например, по результатам года финансовая бухгалтерская отчетность отражает прибыль, в то время когда налоговая отчетность декларирует убытки.

Владимир Котенко

партнер, руководитель налогово-юридической практики «Эрнст энд Янг»

Проведите эксперимент: войдите в базу нормативных актов и отыщите содержащиеся в ней формы отчетов, бланков, справок и тому подобное. Ищите только действующие. Найдется много, не одна тысяча. И все эти формы кто-то должен заполнять и подавать в определенные сроки предписанным способом установленному адресату.

Есть сторона принимающая. У этой другой стороны свои специальные формы, подтверждающие прием форм от подающей стороны, правила, предписывающие порядок циркуляции полученных форм, их учета и регистрации…

Кому-то приходится подавать больше форм, кому-то меньше. Но подают все. И много. Подают в органы статистики, отраслевые министерства, местные администрации, налоговые и иные контролирующие органы. Причем сам процесс сбора далеко не безоблачный — недружелюбный и некомфортный. При этом почему-то закрадывается сомнение, что «девятый вал» собираемых данных (кстати, кто-то может поручиться за их качество и достоверность?) имеет шансы трансформироваться в блестящие аналитические выводы, которые позволят улучшить организацию общества.

Похоже, сбор несметного количества информации превратился в традицию и представляет собой один из способов создания видимости активного функционирования органов управления. Тревожно, не правда ли? Такие же ощущения возникают в противоположных ситуациях, когда нам приходится просить у органов управления лицензии, разрешения, согласования, справки, выписки… Надо признать, что даже когда просите вы, очень велики шансы, что попросят и у вас. Имеется в виду информация, а вы о чем подумали?

Однако те, кто проявил предпринимательскую инициативу, взял на себя предпринимательские риски и ответственность, зачастую не готовы смириться с бессмысленной практикой лишь потому, что такая практика традиционна. Предприниматели — это та часть общества, игнорирование интересов и требований которой бюрократией в широком смысле может дорого стоить всему обществу.

Радикальный пересмотр формата общения предпринимателей и органов управления назрел давно. Нынешний формат базируется на превалировании недоверия к бизнесу. Причем не исключено, что бизнес «пострадал» по инерции, в результате репликации и дальнейшего развития в стране практик, унаследованных из «до независимости». И этот формат тотального недоверия одних к другим себя исчерпал. Как иначе объяснить 40%-ный сектор теневой экономики в среде, где контроль является массовым?

Доверие к предпринимателям должно проявиться в создании условий для самоорганизации бизнеса. Это потребует отказа от тотального мелочного контроля и от концепции «движения исключительно  по предписанным маршрутам». Определить, от контроля за чем можно отказаться, а какие показатели критичны и будут отслеживаться контролирующими органами, и является одной из задач органов управления. Кстати, такой подход уменьшил бы рутинную нагрузку на органы управления и позволил бы им больше концентрироваться на аналитической работе. Не секрет, что неуспех концепции тотального контроля объясняется неспособностью эффективно ее имплементировать, в том числе по кадровым причинам.

Первым шагом, точнее, просто жестом, могла бы стать отмена наиболее одиозных, архаичных требований (сразу вспоминаются командировочные удостоверения, путевые листы, доверенности на получение ТМЦ).

В перспективе просматривается целый набор действий: уменьшение количества лицензируемых видов деятельности, сокращение количества налогов, уменьшение частоты подачи различных отчетов, а там, глядишь, и до оптимизации расходов бюджета дойдет…