Перспектива военного вторжения России в Украину "чревата последствиями", и прежде всего — международными, геополитическими и геоэкономическими. Преимущественно негативными. Преимущественно для России.
1. Международно-правовые
Люди не могут дать силу праву и дали силе право. (Блез Паскаль)
Подписывайтесь на Telegram-канал delo.uaПринципы суверенитета и территориальной целостности современных государств как таковых, вкупе с нормами уважать и соблюдать их, четко и однозначно прописаны в достаточно большом количестве международно-правовых документов. Начиная с Устава ООН и заканчивая положениями документов ОБСЕ. Мировой опыт (в частности, кампания против Ирака после кувейтской агрессии последнего в 1991-1992 гг.) показывает, что в случае острой необходимости они могут достаточно быстро и просто обрести практическое применение.
Россия с международной трибуны регулярно доносит и аргументирует свой подход: нельзя под предлогом защиты своих граждан вмешиваться в дела суверенных государств. Россия сама высказывала и продолжает высказывать на этот счет серьезные опасения, в частности, в ООН — при обсуждении "ответственности по защите" (где проходит грань между защитой граждан своего государства и вторжением на территорию "чужого", даже сколь угодно близкого и родного?!) и двойных стандартов при применении оного (от Сербии и Косово до Афганистана и Ирака)…
Принципы суверенитета и территориальной целостности Украины, вкупе с обязательствами России соблюдать их и никоим образом не нарушать, прописаны в целом наборе международно-правовых документов. Начиная с т.н. "Будапештского меморандума" о гарантиях безопасности Украины (1994 г.) и заканчивая т.н. "Большим договором" о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Россией (1997 г.)
Фактически, перечеркнув т.н. "Большой договор", Россия предоставила все резоны и поводы к возможному пересмотру как самого Договора, так и его "производных", в т.ч. соглашений по пребыванию ЧФ РФ в Крыму (а тем более — пролонгации оного).
Над зданием парламента Крыма во время принятия оным решений-просьб о "братской помощи" развевался не украинский, а российский национальный флаг. А международная политико-правовая легитимность решений, принятых под чужим флагом, крайне сомнительна.
В Военной доктрине РФ (п.20 р.III) четко указывается, что Россия считает правомерным применение Вооруженных Сил и других войск для отражения агрессии против нее и (или) ее союзников. Почему же Россия оставляет "за скобками" право Украины на отражение агрессии (коей, несомненно, является явная или скрытая военная интервенция) против себя?
2. Международно-политические
Нет блага в войне, все мы просим у тебя мира. (Публий Вергилий)
Реалии российской военной экспансии — вызов всей европейско-евразийской мега-системе международной безопасности и стабильности. А тем более в ситуации, когда реальных, аргументированных и подтвержденных предпосылок для оного не имеется. Не говоря уже о том, что ключевые антикризисные механизмы — от прописанных в двусторонних договорах консультаций до многосторонних миссий ООН, ОБСЕ и иже с ними — не были не то что задействованы, но даже предварительно востребованы. (Обратим внимание хотя бы на отказ РФ прибегнуть к прописанному в ст. 7 "Большого договора" 1997 г. "безотлагательному проведению соответствующих консультаций").
Навязываемое российской стороной "жесткое" развитие событий дополнительно подтолкнет Украину (находя как минимум косвенную поддержку у неопределившихся) не только к ЕС, но и к НАТО — это даже не риторический вопрос, а как минимум субъективная (как максимум — объективная) реальность "невыносимой легкости бытия"…
(Сценарии "второй Чечни" и им подобные пока что оставим за скобками…)
3. Международно-экономические
Великой нацией нас делает не наше богатство, а то, как мы его используем. (Теодор Рузвельт)
Украина и Россия являются тесно связанными экономически и финансово как "изнутри" между собой, так и "извне" со всем мировым финансово-экономическим сообществом. В силу этого любое серьезное обострение украинско-российских отношений — это вызов и удар всей международной экономико-финансовой системе отношений по крайней мере в региональном масштабе. Не говоря уже о том, что фактический разрыв полноценных отношений, который ведут за собой вторжение и агрессия (а в конечном итоге — война), это как минимум удар по внешнеэкономическим связям (от валютно-финансовых траншей до потоков товаров и услуг) обеих сторон. А особенно — если это касается таких тесно взаимосвязанных (в форматах СНГ и т.п.) бывших советских республик.
Так, складывающаяся "военно-экономическая" конъюнктура позволяет поднять и рассмотреть целый спектр наиболее "острых" торгово-экономических вопросов — от газовых и газотранзитных до финансово-кредитных. Начиная с денонсации т.н. "газофлотских" соглашений (подписанных в апреле 201 г. в Харькове). Уже сейчас ответственность за возможные перебои поставок газа в Украину и Европу (а значит, и встречные санкции, штрафы, пени и т.п.) априорно переходит к России.
(Кстати, о какой зоне свободной торговли, не говоря уже о Таможенном союзе, с участием Украины сейчас может идти речь?)
В целом потенциальная военная интервенция России в Украину — путь в никуда. Как с геополитической, так и с геоэкономической точки зрения. Да и не только с оных. Поэтому уже сейчас есть все резоны вспомнить мудрые слова основателя Римской империи Октавиана Августа: "Не следует начинать сражения или войну, если нет уверенности, что при победе выиграешь больше, чем потеряешь при поражении".