Как технологии помогают анализировать судебные решения

В Украине существует Единый государственный реестр судебных решений, в который вносятся все документы, принятые судами страны. С 2017 года судебные решения стали доступны в качестве открытых данных. Возможность свободно получить доступ  и работать с этими данными подтолкнула к идее создания проекта, который помог бы оптимизировать процесс поиска и анализа юридической информации.

Звучит достаточно просто, но на деле это весьма сложная задача. Одна из проблем, которая всплыла при разработке — качество данных: ошибки и опечатки, использование латиницы, некорректные наименования или категории документов. Это зачастую имеет критическое значение при поиске и анализе данных. Поэтому определенное время необходимо уделить их предварительной "очистке".

Об этом много говорят все, кто также занимается работой с открытыми данными в этой сфере. На мой взгляд, улучшения ситуации следует ожидать на фоне все большего количества проектов в сфере открытых данных, внедрения так называемого "электронного суда" и Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы, которая уже некоторое время тестируется судами.

Документы для анализа содержат всю ключевую информацию, которая делится на два типа.

На основании первичной проводится базовый анализ — дата, номер дела, суд, судья, тип документа, категория судопроизводства.

Второй тип информации это основной текст судебного решения. Он состоит из нескольких частей, в которых описываются обстоятельства дела, анализ применимого законодательства и решение судьи по делу. Сопоставив необходимую информацию, можно проследить закономерности в том, как тот или иной судья или суд в целом склонны рассматривать спор. 

При запуске проекта мы руководствовались идеей создать систему поддержки принятия решений, где пользователю предоставляются данные для самостоятельных выводов. До сих пор в мире существовал подход к разработке таких систем, где алгоритм отвечал за общую оценку и предоставлял пользователю свои рекомендации. Однако такой подход оказался недостаточно эффективным. Алгоритмы не способны предусмотреть все многообразие ситуаций, что приводит к субъективным выводам. Сейчас современные системы строятся по принципу, когда машина выполняет сбор и систематизирование информации, а окончательное решение это прерогатива пользователя.

Зачем анализировать решения судей

В любом споре у сторон есть собственные аргументы. В судебном споре набор таких аргументов называется правовой позицией. Это то, как с юридической точки зрения обосновывают требования или возражения против них.

Аргументы, помимо фактических обстоятельств и самих документов, это еще и нормы права, которыми каждая из сторон подкрепляет свою позицию. Правильно построенная правовая позиция определяет возможность победы в судебном противостоянии. Для этого юристу при подготовке к разбирательству недостаточно изучить лишь одно законодательство. Необходим также анализ судебной практики для понимания, как суд оценивает ту или иную стандартную правовую ситуацию и как склонен интерпретировать нормы права. Так как в одной и той же, казалось бы, ситуации, разные суды принимают разные решения.

Судебная практика на примерах показывает варианты и нюансы правоприменения. Поэтому для юристов важно быть в курсе последних изменений, что весьма проблематично. На данный момент количество документов в реестре судебных решений приближается к отметке 80 млн. Очевидно, что человеку одному не под силу изучить такой объем информации, и машинный анализ здесь становится незаменимым.

Какие данные можно получить и о чем они говорят

Анализ судебных решений позволяет получить множество полезных данных, характеризующих то, как судья или суд в целом рассматривает тот или иной вопрос, например:

- длительность рассмотрения дел;

- статистику и результат обжалований вынесенных решений;

- как судья рассматривает конкретную категорию споров;

- какие решения чаще всего выносит;

- тенденции в применении норм права;

- расхождения с практикой вышестоящих судебных инстанций;

- обнаружение каких-либо "аномальных решений" в судебной практике.

Юристам эти данные позволяют предвидеть развитие судебного процесса и прогнозировать его исход. Поняв, как складывается практика, специалист получает возможность смоделировать ситуацию и подобрать нужную аргументацию, выстроить собственную стратегию.

Визуализация данных, над которой мы работаем, будет полезной не только профессиональным юристам, но и, например, поможет самой судебной системе оценить эффективность работы судьи.

В обществе есть большой запрос на справедливое правосудие, прозрачность судебной власти. Поэтому мы считаем, что использование подобного анализа может быть интересно не только профессионалам, а и очень широкому кругу пользователей, которые сталкиваются с различной проблематикой в сфере правосудия, либо просто гражданам с активной позицией.