Экономика 01 января 2007 в 1:01

Попытки цензурирования должны быть уголовно наказуемы

Егор Соболев, тележурналист, «5 канал»: Не считаю, что сейчас власть является главной в определении того, будет цензура или нет. Журналисты должны оказывать сопротивление малейшим проявлениям цензуры.

С абсолютной уверенностью могу сказать, что цензуры нет на «5 канале», и ее размер в целом по стране значительно сократился. Вместе с тем, сохраняются случаи давления на отдельных журналистов, прежде всего, со стороны собственников, и, я думаю, что это самая большая угроза ближайших лет, когда не власть, а бизнес в лице политиков, которые владеют СМИ, либо люди, которые имеют отношение к медийному бизнесу и политике, будут пытаться ограничивать журналистскую свободу. Конечно, общая ситуация сильно улучшилась в связи с тем, что власть не предпринимает никаких попыток относительно ограничения свободы слова. И в целом, если сравнивать с прошлым годом, можно сказать, что цензуры нет. Хотя, если стремиться к идеалу, нельзя сказать, что она исчезла полностью. Отдельные ее проявления постоянно возникают. Конечно, это, прежде всего, ответственность владельцев и руководителей СМИ.


Собственно говоря, я считаю, что в нынешних условиях ответственность за состояние свободы в СМИ и отсутствие шансов для возрождения цензуры, в первую очередь, лежит на самих журналистах. Не считаю, что сейчас власть является главной в определении того, будет цензура или нет. Журналисты должны оказывать сопротивление малейшим проявлениям цензуры, намекам на нее. Они должны об этом заявлять, привлекать других коллег к борьбе и не давать никакого шанса к ее появлению. Это должно рассматриваться как тягчайшее преступление, как коррупция в среде высших государственных чиновников, буквально как насилие. Попытка цензурирования должна относиться к тяжким преступлениям. Журналисты должны создать практику, прецедент того, чтобы цензура именно так рассматривалось обществом.


Что в этом случае может сделать власть? Мне кажется, две вещи. Первое - способствовать внедрению специальных программ, курсов на уровне образования журналистов, то есть введения каких-то антицензурных курсов в журналистских вузах, проведения воспитания журналистов, чтобы они боролись с цензорами. Пока этому не учат. Но мне кажется, эта идея могла бы быть очень эффективной. И второе - обязать все средства массовой информации заключать коллективные редакционные соглашения с собственниками. И делать это в обязательном порядке. Конечно, такие соглашения – не решение всех вопросов. Если журналисты будут пассивными, слабыми в отстаивании своих прав, никакое соглашение их не спасет. Но это - важный инструмент, который уменьшает для цензора поле атаки.


Самая удобная форма борьбы с цензурой – это профсоюз. И самая эффективная, судя по моей практике. Если говорить о нашем случае, журналисты «5 канала» объединены сами по себе. У нас очень дружный коллектив с точки зрения отношения к свободе, независимости и профессионализму. Нам не требуется каких-то специальных организационных усилий для того, чтобы отстаивать свои права. Это просто есть в каждом члене коллектива, и одновременно живет во всех как общая позиция. А что касается других СМИ, профсоюз, как эффективный инструмент в борьбе за свободу журналистов и за их права, в том числе, экономические, - это отличный способ самоорганизации журналистов и создания мощной единой  коллективной позиции, которая в любых случаях приводит к победе. Собственно говоря, мне кажется, что с акции «5 канала», голодовки всех членов коллектива началась дальнейшая самоорганизация журналистов, которая спустя несколько дней, привела к публичным протестам относительно цензуры, затем к борьбе внутри редакций против «темников», стачкам, отказам от работы и, в конечном счете, к падению цензуры 25 ноября 2004 года.  

Загрузка...
Новое видео
"Стендап в Украине сейчас на хайпе": основательницы Business Stand Up Agency
Загрузка...