Корпоративное управление в контексте рыночных реформ

Пакет декабрьских (1999 г.) президентских Указов по административной реформе предусматривает значительное сокращение численности аппарата центральных органов исполнительной власти и ликвидацию целого ряда министерств и ведомств, в том числе и Национального агентства Украины по управлению государственными корпоративными правами и передачу его функций Фонду государственного имущества Украины

Таким образом, была поставлена окончательная точка в многомесячной полемике в средствах массовой информации относительно того, что важнее: приватизировать или управлять, управлять или приватизировать?

Хотя, на мой взгляд, проблемы здесь абсолютно не было. Она была просто надумана. Ведь главная цель приватизации как раз и состоит в том, чтобы найти эффективного собственника, способного не только умело управлять бесхозной государственной собственностью, наладить эффективный менеджмент на предприятии, но и инвестировать недостающие денежные средства, которые не в состоянии вложить государство в развитие производства, его техническое и технологическое обновление, модернизацию.

Но максимальный эффект от управления может быть получен только тогда, когда реальный собственник заплатит свои реальные деньги за конкретное предприятие или его весомую долю и тем самым у него возникнет еще один материальный стимул, дополнительная материальная заинтересованность в более эффективном использовании своего вложенного капитала, ярким подтверждением чему является богатейший мировой опыт. А не тогда, когда кто-то получит в какое-то временное управление на какой-то краткосрочный отрезок времени "лакомый кусок" государственной собственности. Естественно, что и прагматичный интерес в этом случае будет совершенно в другом: выкачать для себя максимум средств из государственного предприятия, не обременяя себя мыслями о его перспективе, что выглядит вполне естественно и логично, и через несколько лет вернуть его государству как выжатый лимон.

Объективности ради, следует отметить, что пока вопросы приватизации и управления государственными корпоративными правами решались под крышей одного государственного ведомства — Фонда государственного имущества, никогда не возникало даже малейших проблем в плане их противопоставления или превалирования одного над другим. Это вполне естественно и логично, поскольку в стенах одного государственного учреждения эти вопросы рассматривались очень цельно, органично и взаимосвязано, не противопоставляя их друг другу, исходя, прежде всего, из высших государственных интересов и долгосрочной экономической перспективы.

Наверное, если все-таки руководствоваться не сиюминутной выгодой или конъюнктурой текущего момента, а думать, прежде всего, о перспективе, о долгосрочной перспективе государства — по-другому быть и не должно.

Понятно, что денежная приватизация крупнейших промышленных и хозяйственных объектов требует очень тщательной подготовки, а отсюда и соответствующих временных издержек. Вполне допустимо, что на определенный промежуток времени по отдельным акционерным обществам государственные пакеты акций, которые в соответствии с планом размещения акций временно закреплены за государством, может быть и нужно на конкурсной основе передавать во временное управление каким-то коммерческим структурам. Но все это должно быть лишь временным подспорьем в реализации генеральной линии — денежной приватизации, не упуская из виду и государственный бюджет на 2000 год с его проблемами по наполнению доходной части.

Именно на достижение этой цели и ориентирует Послание Президента Украины Верховной Раде Украины "Украина: поступь в ХХІ столетие. Стратегия экономического и социального развития на 2000 — 2004 годы", в котором отмечается необходимость введения исключительно конкурсного порядка назначения уполномоченных лиц по управлению государственными корпоративными правами.

В настоящее время Фондом государственного имущества, Министерством экономики Украины, рядом других министерств и ведомств разработан проект концепции управления корпоративными правами государства. При разработке указанного документа авторы отталкивались от следующих основных зафиксированных позиций.

Во-первых, экономически целесообразно, чтобы был один подход, был разработан и утвержден единый универсальный алгоритм корпоративного управления независимо от отраслевой специфики и региональной привязки.

Во-вторых, есть порядка 3200 акционерных предприятий с долей государства от 10% и выше, от эффективного управления которыми государство должно получить в этом году в государственный бюджет 275 млн. грн. в форме дивидендов.

В-третьих, в соответствии с постановлением Кабинета Министров №951 Нацагентство по управлению корпоративными правами государства весь массив акционерных предприятий, полученных от ФГИУ (около 3 200), в прошлом году рассекло на три части и в соответствии с вышеуказанным постановлением правительства одну группу (1 220 предприятий) должно было передать в управление областным государственным администрациям и значительную часть из них уже передало. Вторую группу (818 предприятий) Нацагентство должно было передать и значительную часть уже передало в управление министерствам и ведомствам. А по оставшимся в управлении Национального агентства корпоративным правам на основе разработанной и утвержденной нормативной документации был запущен механизм конкурсной передачи в управление государственных пакетов акций коммерческим структурам. По 11 акционерным предприятиям такие конкурсы были проведены и соответственно их победителям были переданы в управление корпоративные права государства.

В-четвертых, в соответствии с Указом Президента от 27 января 2000 года "О мерах по развитию базовых отраслей экономики в Днепропетровской и Донецкой областях" Кабинет Министров должен обеспечить передачу Днепропетровской и Донецкой областным государственным администрациям корпоративных прав предприятий, расположенных на территории этих областей.

В-пятых, существует письменное поручение Президента Украины от 12 ноября 1999 года и продублировавшее его письменное поручение Кабинета Министров Украины от 17 ноября 1999 года, приостановившие передачу в управление государственных корпоративных прав коммерческим структурам и другим негосударственным органам до момента вступления в силу Закона Украины "Об управлении объектами государственной собственности", который сейчас находится в парламенте на процедуре третьего чтения, и который Минэкономики намерено отозвать и направить в Верховную Раду новую версию этого Закона.

В-шестых, в связи с тем, что Посланием Президента Украины Верховной Раде, о чем говорилось выше, предусматривается передача на конкурсных началах корпоративных прав уполномоченным лицам, не исключена возможность снятия запрета на передачу государственных пакетов акций в управление коммерческим структурам на конкурсной основе. Поэтому соответствующие нормативно-правовые механизмы должны быть к этому моменту полностью подготовлены и отрегулированы.

Исходя из вышеизложенного и разработан пакет документов, который, с одной стороны, предусматривает в кратчайшие сроки, образно говоря, схватить ситуацию на каждом из вышеперечисленных 3200 акционерных предприятий путем назначения представителей государства из числа членов Наблюдательных советов на каждом конкретном предприятии и заключения Генерального соглашения с руководителями областных государственных администраций, министерств и ведомств, получивших в управление государственные пакеты акций, с обязанием их ежеквартально представлять в Фонд госимущества соответствующие формы отчетности по управляемым ими предприятиям. А с другой стороны, подготовлены соответствующие проекты нормативных документов для осуществления передачи корпоративных прав государства уполномоченным лицам на конкурсной основе, если такое в большей степени политическое, а не экономическое решение будет принято правительством.

Резюмируя вышеизложенное, хотелось бы еще раз подчеркнуть основную мысль о том, что Фонд государственного имущества рассматривает вопросы управления государственными корпоративными правами исключительно в контексте решения главной, я бы сказал, стержневой проблемы рыночной трансформации нашего общества — денежной приватизации, исходя прежде всего из долгосрочной экономической стратегии государства.