ПОРУЛИТЬ И ТОЛЬКО СВОИМ

Новый этап приватизации

Похоже, с приватизацией в Украине покончено, точнее с приватизацией, какой ее себе представляло большинство украинских граждан. Теперь в почете иной способ перераспределения собственности — передача государственных пакетов в управление юридическим и физическим лицам. В условиях, когда в стране нет денег, нет иностранных инвесторов, которые эти деньги импортируют, этот метод "приватизации" имеет все шансы стать самым популярным и привлекательным. К тому же, это способ "правильно" распределить госимущество среди своих

Ярослав Ведмидь

На протЯжении последних месяцев можно вспомнить передачу контрольного пакета предприятия "Ориана" компании "Шелтон", госпакетов трех распределительных энергокомпаний — "Херсоноблэнерго", "Тернопольоблэнерго" и "Кировоградоблэнерго" в управление "Украинскому кредитному банку" и состоявшееся в тот же день награждение Днепропетровской облгосадминистрации госпакетами акций Никопольского завода ферросплавов, Марганецкого ГОКа, Орджоникидзевского ГОКа. В свете последних событий, повальное закрепление в гособственности пакетов предприятий, приобретает несколько иное значение.

По непонятным причинам, Кабмин играет в одни ворота. Правительство назначает уполномоченными лицами компании, у которых можно проследить связи с одной промышленно-политической группой. С другой стороны, передача пакетов инстанциям, не имеющим отношения к частному бизнесу (облгосадминистрация), также неплохо играет им на руку.

Возможно именно для того, чтобы не быть идентифицированным в этой группе, заместитель председателя по экономическим вопросам ПЗУ Василий Хмельницкий отказался от управления госпакетом металлургического комбината "Запорожсталь".

Зачем платить

больше

На прошлой неделе Кабмин назначил все тот же "Украинский кредитный банк" уполномоченным лицом по управлению госпакетом акций Запорожского завода ферросплавов. Во всех случаях передача осуществлялась согласно распоряжениям Премьер-министра Валерия Пустовойтенко. Все пакеты были переданы без проведения конкурсов, предусмотренных утвержденным 4 ноября постановлением Кабмина Положением о порядке назначения уполномоченных лиц, осуществлению ими управления государственными корпоративными правами и контроля за их деятельностью.

У Украинского кредитного банка и компании "Шелтон" есть много общего — оба заведения контролируются правлением директоров группы компаний "Славутич", которую возглавлял народный депутат Григорий Суркис. "Шелтон" входит в тройку важнейших компаний концерна, которые занимаются торговлей энергоресурсами.

Украинский кредитный банк, по состоянию на 1 ноября занимал 10-е место среди украинских банков по объемам активов, и ничем особенным, кроме связей с вышеупомянутым концерном не отличался. В совет директоров УКБ входят 3 представителя концерна, в том числе Григорий Суркис и глава совета директоров Богдан Губский.

Пока что, у УКБ и Днепропетровской облгосадминистрации есть очень мало общего. Разве что то, что 13 ноября и одни, и другие праздновали передачу им в управление госпакетов. Но, похоже, есть основания предполагать развитие дружественных отношений между ними.

В связи с последней передачей в управление госпакета ЗФЗ, интересным может получиться тандем управляющих госсобственностью УКБ — Днепропетровская облгосадминистрация.

Марганецкий и Орджоникидзевский ГОКи являются основными поставщиками сырья и для Никопольского, и для Запорожского заводов ферросплавов. Таким образом может получиться такой себе неплохой холдинг, который будет контролировать 90% отечественного производства ферросплавов. Более того, единственным конкурентным Стахановским ферросплавным заводом производится только один вид продукции.

В случае образования холдинга, он будет полностью контролировать производство 3-х видов ферросплавов, эксклюзивно представлять отрасль на рынках Японии, Европы, Польши, Румынии, Турции, Саудовской Аравии, Мексики, Египта, Канады... Экспортный потенциал монстра составит 40% от производства или около 360 тыс. тонн ферросплавов в год.

С энергокомпаниями получается ситуация несколько интереснее. Государство уже не контролирует 11 распределительных компаний — по шести из них контрольные пакеты были проданы (и как показало собрание акционеров в компании "Прикарпатьеоблэнерго" — сконсолидированы), по 2 компаниям государство передало победителям коммерческого конкурса госпакеты (25%) в управление, и три компании получил в свое распоряжение УКБ. Существует много предположений о том, каким образом распределены сейчас пакеты облэнерго, но во всех фигурирует имя г-на Суркиса как одного из основных игроков, который возник ниоткуда.

Очевидно, поиски денег Фондом госимущества и стратегов Минэнерго закончились тем, что пока они ссорились, ситуация как бы вышла

из-под контроля.

Минэнерго не остается ничего другого как писать письма, а в Фонде просто наблюдают за развитием событий. На передачу УКБ пакетов 3 распределительных компаний Минэнерго отреагировало традиционно — направило в Кабинет Министров предложения пересмотреть упомянутое распоряжение. Минэнерго использует свой классический аргумент "банк не имеет соответствующего опыта работы в области электроэнергетики", и соответственно должен быть отстранен от дела.

А кто же его имеет — энергетика была скуплена оффшорами, и до последнего времени никого это не пугало. Разве что премьера, но как только он чувствовал, что теряет ориентацию в процессах приватизации в отрасли, он инициировал ее временное приостановление и во всем лично разбирался.

Кстати, отметьте, что основная доля потребляемого ферросплавными предприятиями сырья приходится именно на электроэнергию — 36-46% по себестоимости. Внимательный читатель отметит, что указанные автором распределительные компании не обслуживают Запорожскую область, в которой находятся оба предприятия, тогда, мол, это не аргумент.

Действительно, государство все еще контролирует 82,82% акций "Запорожьеоблэнерго". Но для вероятного холдинга это не будет проблемой — для независимых поставщиков поставить электроэнергию куда угодно не составит труда.

Большинство же независимых поставщиков работают во многих регионах Украины, поэтому телефонное право в этом случае сработает — определенным независимым поставщикам будут созданы "тепличные условия" в Херсонской, Тернопольской и Кировоградской областях. У запорожских предприятий, в свою очередь, будет дешевая электроэнергия.

Но формирование мощного экономического элемента рассматривается некоторыми экспертами как "побочная" цель. Главными же в жизни политиков остаются грядущие выборы. И описанные события являются либо раздачей вознаграждений за проделанную работу, либо авансом. Поэтому, пока принято говорить о выгоде, которую можно получить от управления этим госимуществом до октября 1999-го. В любом случае, она намного больше 10-процентного залога, перечисленного уполномоченным лицом во внебюджетный фонд при составлении договора-поручения.

Вышел ли

Хмельницкий

из игры?

Фонд государственного имущества в соответствии с поручением Кабинета Министров и по рекомендации руководства металлургического комбината "Запорожсталь" 18 ноября передал право управления государственным пакетом акций МК "Запорожсталь" ООО "Запорожсталь-ресурс". Ранее пакетом управлял Василий Хмельницкий как физическое лицо.

ПередаЧа осуществлялась по инициативе г-на Хмельницкого, поскольку он "не желает принимать участие в политических играх вокруг этой проблемы". Напомним, что решение Кабмина о назначении Василия Хмельницкого уполномоченным лицом по управлению госпакетом акций "Запорожстали" (51% + 1 акция) было принято в сентябре. По словам самого Хмельницкого, его назначение было не только законным, но и "понятным по ряду причин".

Во-первых, он владел ситуацией на комбинате, поскольку возглавлял информационно-аналитический отдел фирмы "Реал-Груп", которая специализировалась на рынке металла.

Во-вторых, сама процедура назначения была абсолютно законной. Кстати, о процедуре. Закона об управлении госсобственностью на сегодня не существует. Соответствующий законопроект был принят парламентом в первом чтении, и сейчас проект пылится в Комитете по вопросам собственности и инвестиций при ВР.

Конкурсный отбор существует только с конца прошлой недели. Таким образом, как отметил заместитель председателя Комитета ВРУ по вопросам собственности и инвестиций Юрий Ехануров, назначение уполномоченного лица было "исключительным правом Кабмина". То есть процедура весьма напоминает средневековую систему вознаграждения, при которой за непонятные заслуги перед "воплощением государства" можно было оторвать кусочек собственности.

Была и еще одна модель управления — когда ФГИУ поручал определенному министру или заместителю представлять государство на собрании акционеров подведомственного предприятия, тогда такое уполномоченное лицо просто выполняло приказания из Фонда. Сами же корни такого управления теряются в коридорах на улице Кутузова.

К сожалению, нам не удалось получить информацию об учредителях компании "Запорожсталь— ресурс", хотя есть основания предполагать, что она так или иначе находится под влиянием Василия Хмельницкого, который считает, что вокруг его назначения был раздут скандал, целью которого было лишение его влияния на комбинат. "Скорее всего, конечным результатом должен был бы стать переход этого пакета к "своему" уполномоченному лицу. Но фокус не удался".

Вопрос лишь в том, означает ли это, что Хмельницкий передал управление своей структуре, или иные мотивы побудили его дать поуправлять доброжелателям комбината. Как бы там ни было, но Хмельницкий, хотя и вышел из игры, текущей ситуацией на комбинате владеет.

Положение о порядке назначения уполномоченных лиц, осуществлении ими управления государственными корпоративными правами и контроля за их деятельностью вступило в действие 4 декабря. Например, решение о назначении уполномоченного лица по управлению госпакетом органа исполнительной власти оформляется в виде приказа, в котором, кроме факта осуществления процедуры передачи также будут очерчены задания по управлению, а также порядок отчетности о выполнении функций по управлению. Соответствующие права и обязанности будут и у физических, и у юридических уполномоченных лиц.

В связи с чем возникает вопрос, если в Кабмине есть понимание того, что управление госсобственностью должно быть максимально прозрачным (ведь народным же добром управляют), то почему упомянутые выше передачи пакетов происходили в полутеневом режиме — договора с уполномоченными лицами хранятся в сейфах, и в руки не даются. А ведь всенародным имуществом распоряжаются.

Интересно, что с созданием Национального агентства по управлению государственными корпоративными правами проблемы только начинаются, ведь функции Фонда госимущества по управлению госсобственностью закреплены во многих нормативных актах Верховной Рады, а создание Национального агентства по управлению государственными корпоративными правами предусмотрено постановлением КМУ. И если руководству Фонда вздумается принципиально определиться в этой неопределенности, решение относительно легитимности агентства тяжело предугадать.

Последние же события только подтверждают сложившееся мнение об Украине как о псевдоправовом государстве, в котором многие решения принимаются волевым путем. При каждом премьере существует круг фаворитов, которые меняются с приходом очередного выдающегося политика.

o o o o