Залог в оккупации: как банки поступают, когда залоговое имущество бизнеса по кредитам остается на неподконтрольной территории

Відкрийте нові горизонти для вашого бізнесу: стратегії зростання від ПриватБанку, Atmosfera, ALVIVA GROUP, Bunny Academy та понад 90 лідерів галузі.

12 грудня на GET Business Festival дізнайтесь, як оптимізувати комунікації, впроваджувати ІТ-рішення та залучати інвестиції для зростання бізнесу.

Забронировать участие

Если бизнес, залоговое имущество которого оказалось в оккупации, не может вернуть банку кредит, возможны два варианта. Первый – компания договаривается с заемодателем о реструктуризации долга или кредитных каникулах. Здесь банк расценивает ситуацию как таковую, когда кредит есть, залога, по сути, нет, но клиент все же хочет выплатить долг, хотя и на пересмотренных условиях. Второй – банк не желает судиться с должником за другие его активы и чтобы частично вернуть сумму долга пытается продать право требования по кредиту другим лицам.

Проблема с неработающими кредитами (NPL) в банковском секторе не нова. По данным НБУ, на 1 сентября этого года объем кредитов, выданных юрлицам составил около 806 млрд грн. Проблемными из них 360 млрд грн или 44,72%. За время полномасштабной войны объем NPL увеличился на 60 млрд. грн. Однако указанный НБУ уровень нерабочих кредитов не должен обманывать. Он пока не так критичен, как может показаться на первый взгляд, ведь регулятор учитывает в этот показатель и очень старые NPL, например, возникшие в результате финансового кризиса 2008-2009 годов, и других банковских кризисов.

К примеру, если взять банки с иностранным или частным капиталом, то в их портфелях уровень проблемной задолженности традиционно колеблется на уровне 8-12%, как напомнил нам недавно глава Ассоциации украинских банков Андрей Дубас.

Как говорят опрошенные нами юристы и банкиры, пока продажа банками прав требования по кредитам с залоговым имуществом под оккупацией – явление достаточно редкое. Хотя четкой статистики и нет, показательно, что такую практику еще не применяют крупнейшие госбанки – Приватбанк и Сбербанк. Первый – поскольку нет бизнес-заемщиков с большими имущественными комплексами в залоге. Второй – к таким торгам только готовится.

"У нас нет, что продавать. У нас вообще нет залоговых кредитов крупным корпорациям. У нас нет такой практики. Единственный раз, когда мы что-то продавали, так это право требования за пакетом потребительских карточных кредитов с огромным сроком давности. Это была наша единственная. практика. У нас больших кредитов нет", – говорит пресс-секретарь "Привата" Олег Серга.

В свою очередь спикер "Ощада" Леонид Зябрев также отмечает, что хотя банк и не применяет такой практики, однако "стратегия по таким объектам сейчас в стадии разработки".

Особенно ярким пока остается кейс государственного Укрэксимбанка, объявившего аукцион по продаже прав требования по кредиту с залогом на оккупированных территориях. Банк продает права требования по кредиту, взятому у него известная компания по производству коньяка. Активы, обеспечивающие выполнение обязательств этой компании перед "Укрэксимом", находятся в Новой Каховке и ряде сел, которые на сегодняшний день украинскими властями не контролируются.

В самом Укрэксимбанке нам сообщили, что "банк принял решение о выставлении на продажу прав требования ряда проблемных активов на условиях английских аукционов, предусматривающих проведение торгов с повышением цены от первоначальной стоимости актива, равной сумме задолженности".

При этом в банке добавили, что Кабмин через соответствующее постановление разрешает продавать с дисконтом проблемные долги банкам, государственная доля которых в уставном капитале превышает 75%. Но решение о продаже активов с понижением цены банком пока не принималось.

Интересно, что стартовая цена аукциона по продаже прав требования составляет около 433 млн грн. Впрочем, как говорит в комментарии нам управляющий партнер юридической компании "Портной и партнеры" Ростислав Кравец, для банка будет победой, если он продаст эти права требования хотя бы за 3-4 млн грн. Наиболее вероятный вариант – проведение постоянных неудачных торгов, которые могут тянуться без конца.

С одной стороны, банк вынужден проводить такие аукционы, поскольку должен сокращать объем проблемных кредитов, не дожидаясь деоккупации объектов. Кроме того, поскольку залог по кредиту расположен на оккупированной территории, он вряд ли может рассчитывать на удачную продажу. Однако здесь сразу же возникает вопрос, какие интересы в таком случае может преследовать потенциальный покупатель.

Выкупить собственный кредит можно – выгода очевидна

Сегодня на этот аукцион Укрэксимбанка, который должен пройти 9 ноября, значится только один покупатель, возможность участия которого в торгах еще рассматривается. Так как залоговое предприятие находится под оккупацией, выгода потенциального покупателя на первый взгляд не очевидна, но давайте разберемся в имеющихся вариантах.

Первый вариант – новый кредитор надеется на деоккупацию территорий и получение от компании-должника залога. Это произойдет в случае, если компания-должник не сможет рассчитаться с новым владельцем прав требования по кредиту в полном объеме.

Поэтому с этой точки зрения инвестиция хоть и рискованна, но потенциально прибыльна:

1. Заплатив банку с дисконтом, можно потребовать и получить от должника всю сумму долга;
2. В перспективе можно по дешевке получить залоговое имущество после деоккупации;
3. Если имущество уцелело, то после увольнения оно может вырасти в цене;
4. Если имущество разрушено, можно рассчитывать на удорожание земли, на которой расположена залоговая недвижимость.

То есть во многих случаях, даже не получив от должника живых денег после освобождения территорий, залог можно будет перепродать, сдать в аренду, восстановить с привлечением международных грантов на восстановление и т.д.

Второй вариант – покупателем прав требования по кредиту выступит сама компания-должник банка.

"Выкупить у банка свой же кредит за бесценок – очень выгодная для должника история. В лучшем случае залог еще остается на своем месте. При этом и банк "закрывает" кредитные обязательства. Я убежден, что речь идет именно о владельцах, которые таким образом пытаются за бесценок выкупить свой же кредит", – говорит Ростислав Кравец.

Предположение Кравца разделяет адвокат, управляющий партнер ЮК "Альянс Правовых Сил" Виталий Собкович. Однако он добавляет, что должник в таком случае имеет все легитимные механизмы, чтобы затянуть процесс как можно дольше, получая от этого дополнительную выгоду.

Удобство должника – в затягивании времени

По мнению юриста, автора канала о доходной недвижимости Monitor.Estate Владимира Копотя, намерение банков продать право требования по кредиту, обеспеченному залогом, оказавшимся на оккупированной территории, может натыкаться на непредсказуемые трудности: если такая сделка (перепродажа прав требования) происходит, то владелец залогового имущества сможет обжаловать в суде право банка продавать право требования третьим лицам.

"Банк может любому продать этот долг. Должнику так же должно быть все равно, кому отдавать долг. Но только тогда, когда он бесспорен. Если же долг спорен, то должник имеет все рычаги затянуть процесс продажи права требования другим лицам", – говорит юрист.

Виталий Собкович также акцентирует, что у владельца имущества есть возможность обжалования перепродажи права требования. С одной стороны, должнику действительно должно быть все равно, кому отдавать кредит или залоговое имущество по нему, но с другой – у него появляется возможность затягивать время через процедуру обжалования.

"После деоккупации, на которую уже нужно время, еще пойдет время на судебные споры, в течение которого должник будет располагать имуществом и сможет им пользоваться. Если вы сможете доказать, что такое соглашение по переуступке произошло с нарушением, вы сделаете невозможным взыскание с вас как компании имущества новым кредитором", – говорит Виталий Собкович.

Возникает ситуация, когда банк уже не может забрать имущество, потому что продал право требования по кредиту третьему лицу, а новый собственник кредита не может этого сделать из-за обжалования владельцем действий банка по продаже кредита в суде. В любом случае банк исходит из истории фиксируя убыток, но лишаясь проблемного кредита и необходимости формировать под него резервы, то есть высвобождая средства для активных операций. Может выиграть и покупатель: или третье лицо, или компания-должник, потому что за сравнительно небольшую сумму получает возможность дождаться деоккупации и получить доступ к имущественному комплексу, который оставался в залоге.