Почему Коломойский невзлюбил «Имидж Холдинг» 1 Tweet

ЭКСКЛЮЗИВ ГАЗЕТЫ "ДЕЛО": Алкогольную компанию «Имидж Холдинг» (ТМ «Хортица») атакуют судебными исками — только с начала года компания проиграла два дела на общую сумму около 140 млн грн. В обоих случаях истцом выступили компании, близкие к группе «Приват»

Днепропетровская компания «Днипро Пласт», которую связывают с Геннадием Боголюбовым и Игорем Коломойским, отсудила у ликеро-водочной компании «Имидж Холдинг» (ТМ «Хортица») около 60 млн. грн. Суть иска — взыскание средств за поставленный товар. С аналогичным иском к производителю «Хортицы» обратилась еще одна аффилированная к «Привату» компания «Агрокосм». Несмотря на иски, в пресс-службе ЛВЗ «Хортица» подчеркивают: речь идет об обычных хозяйственных спорах. «В ходе рассмотрения дела судом были допущены грубые процессуальные нарушения, которые не были устранены, несмотря на то, что мы неоднократно обращали внимание на данный факт», — сказано в заявлении пресс-службы. Однако участники рынка на условиях анонимности уверяют, что иски группы компании «Приват» к «Хортице» не случайны. Дело в том, что Игоря Коломойского называют новым собственником обанкротившейся компании «СВ». Засыпая «Хортицу» исками, «Приват» хочет таким образом пошатнуть позиции основного конкурента.

В суд днепропетровская компания «Днипро Пласт» обратилась после того, как «Имидж Холдинг» (производитель водки «Хортица») перестал рассчитываться за поставленные им товары — пэт-преформы и крышки. «Мы поставляли «Хортице» свои товары на протяжении трех лет — на общую сумму более 670 млн. грн., а в июне 2008 года компания просто перестала с нами рассчитываться», — объясняет юрист «Днипро Пласт» Андрей Михайленко. По его словам, разрешить проблему путем переговоров не удалось и компания обратилась в суд. Тяжба длится уже 14 месяцев. Хозяйственный суд Днепропетровской области своим решением от 12 января 2010 года обязал «Имидж Холдинг» выплатить «Днипро Пласт» 57 млн. грн. Однако производитель водки «Хортица» подал апелляцию на данное решение.

В пресс-службе ЛВЗ «Хортица», комментируя конфликт, подчеркивают, что речь идет о рядовом хозяйственном споре, возникшем из договора поставки товаров и претензий к их качеству. «В ходе рассмотрения дела судом были допущены грубые процессуальные нарушения, которые не были устранены, несмотря на то что мы неоднократно обращали внимание на данный факт. В настоящее время нашей компанией подана апелляция», — сообщили в пресс-службе компании. В «Имидж Холдинге» не исключают заключения мирового соглашения.

Однако признать судебную тяжбу между производителем «Хортицы» и днепропетровской компанией обычным бизнес-конфликтом мешает существование еще одного иска к компании «Имидж Холдинг». Его подала дистрибьюторская  компания «Агрокосм» (официальный представитель Львовского, Харьковского и Запорожского жиркомбинатов). Суть иска идентична — взыскание средств за поставленный товар в 2008 году. Сумма претензий, утвержденная Хозяйственным судом Днепропетровской области, составляет 87 млн. грн. Компания «Агрокосм», как и «Днипро Пласт», аффилирована с группой «Приват». «Имидж Холдинг» также оспорил это решение суда, требуя признать недействительным договор, по которому «Агрокосм» поставлял водочной компании продукцию.

Однако аналитики и участники рынка не склонны видеть в этом признаки попытки рейдерской атаки. Они отмечают, что для попытки захвата компании срок конфликта (с 2008 года) слишком долгий. Все, что грозит «Хортице» даже в самом худшем случае,  — выплата долга. Истец не может претендовать на долю компании. «Конечно, если компания не расплатится, то дойдет до банкротства, и теоретически собственник может смениться. Но, скорее всего, компания приложит все усилия, чтобы аккумулировать средства и расплатиться», — поясняет аналитик консалтинговой компании «ААА» Мария Колесник. По словам президента Украинской торгово-промышленной конфедерации Владимира Демчака, до последнего времени сторонам удавалось сделать так, чтобы разбирательство не получило широкой огласки. Это также говорит скорее о желании истца получить просроченный долг, чем о каких-то более глобальных целях.  Поскольку  в последнем случае днепропетровская сторона постаралась бы придать судебной тяжбе максимум огласки для подрыва имиджа водочной компании.