Украинские банки - самые слабые в Европе

Что общего в финансовых отчетах за 2009-й у итальянской группы Intesa Sanpaolo, шведского Swedbank, австрийского Raiffeisen International и еще почти десяти международных банковских групп? То, что у всех этих финансовых институтов самым «больным» местом оказались их украинские «дочки». Опубликованная финотчетность по МСФО свидетельствует, что в течение прошлого года качество активов украинских банков ухудшалось наиболее стремительными темпами и к началу 2010 года уровень проблемных кредитов оказался в разы выше, чем в других странах восточноевропейского региона.

Согласно отчетам украинских банков с иностранным капиталом, доля «проблемки» (Non performing loans — кредиты с просрочкой более 90 дней) на начало 2010-го составляла от 12 до 36%, что значительно выше официальных данных НБУ (9,4%). Для сравнения — восточноевропейские «дочки» международных фингрупп показывают NPL от 4 до 12%, в России уровень «проблемки» не превышает 12%.

Еще больше «порадовал» качеством кредитного портфеля банк, ранее принадлежавший Сергею Тигипко (сейчас — шведской группе Swedbank). В своем годовом отчете шведы указали, что уровень проблемных кредитов в украинском финучреждении достигает 53,4%. Впрочем, аналитики считают, что сравнивать цифру, опубликованную Swedbank, с показателями других международных финансовых групп не совсем корректно. «Swedbank под проблемными кредитами понимает impaired loans, куда, помимо «просрочки», включает еще и реструктуризированные кредиты», — объясняет аналитик инвесткомпании BG Capital Виталий Ваврищук. По его мнению, более объективно состояние кредитного портфеля Swedbank отражает показатель «кредиты с просрочкой 60 и более дней». Удельный вес таких кредитов в портфеле украинской «дочки» Swedbank также очень велик — более 38%. Для сравнения, в России у шведских банкиров всего 8,1% таких кредитов, в странах Балтии — 10,9%.

Стоит отметить, что качество кредитных портфелей ухудшилось преимущественно в течение 2009 года. Так, еще год назад, согласно отчетности, у украинского Swedbank было только 5% «плохих» кредитов. Очень преуспел в деле ухудшения качества активов и Эрсте Банк. Если в начале 2009 года у него насчитывалось проблемных кредитов всего на 12 млн. евро (1,3% от всех займов), то уже в начале этого года объем «проблемки» превысил 112 млн. евро (12%). В Райффайзен Банке Аваль объем проблемных кредитов вырос за год более чем в 2,5 раза.

Всему виной долларизация с девальвацией

Отечественные финансисты не делают секрета из причин, которые вывели украинские банки в лидеры по доле проблемных кредитов, и утверждают, что в первую очередь это произошло из-за высокой доли валютных кредитов и значительного падения курса гривни. «Украина оказалась единственной страной, в которой до 80% всех кредитов было выдано в долларах, и при этом произошла 60%-ная девальвация национальной валюты», — говорит руководитель аналитического отдела Райффайзен Банка Аваль Дмитрий Сологуб. Эксперт приводит пример таких стран, как Польша, Румыния и Венгрия, где валютное кредитование также было распространено, но из-за того что обесценивание национальных валют было незначительным (в Венгрии и вовсе не было), то и банковская система от этого не пострадала.

Второй по значимости причиной аналитики называют серьезный экономический спад — падение ВВП в 2009 году составило 15%. «Безусловно, экономический кризис оказал негативное влияние на состояние активов: доходы очень большой части заемщиков сократились, многие потеряли работу, в результате часть из них перестала обслуживать кредиты», — отмечает аналитик инвесткомпании Phoenix Capital Дмитрий Бородай. Помимо макроэкономических факторов, есть еще ряд сугубо специфических причин, из-за которых качество банковских активов оставляет желать лучшего. До кризиса основной задачей большинства собственников украинских банков была продажа финучреждения иностранному инвестору. Только за 2007-2008 годы было продано около 10 банков, входящих в 50 крупнейших украинских финучреждений. «Стоимость банков формировалась исходя из размера активов и филиальной сети, поэтому в предпродажные годы кредитный портфель банков рос на 100% и более в год и, конечно, очень часто займы выдавались без адекватной оценки рисков», — объясняет Дмитрий Бородай. А сейчас западные акционеры пожинают плоды украинской кредитной политики.

Сами банкиры сетуют еще и на украинское законодательство. «Часть кредиторов не платит не потому, что не может, а потому, что не хочет, — законодательство предоставляет заемщику много лазеек, чтобы не выплачивать кредит», — говорит Дмитрий Сологуб.

Худшее позади, но не у всех

Стоит отметить, что большинство опрошенных «ДЕЛОМ» отечественных финансистов сходятся во мнении, что 2009 год был самым трудным для банков и уже в этом году качество активов некоторых украинских финучреждений может улучшиться. «Реальный уровень проблемной задолженности достиг своего максимума, и дальнейшего увеличения не ожидается», — считает Дмитрий Бородай. Правда, снижение уровня «проблемки» коснется не всех. «У тех банков, которые адекватно оценивали состояние своего кредитного портфеля, в этом году уже не будет сильного ухудшения его качества. Но часть финучреждений не показывала проблемные кредиты, так как не имела ресурса для формирования резервов под них. Они, конечно, вынуждены будут постепенно признавать «проблемку», что будет у них увеличивать долю NPL», — говорит Сологуб.

Около 50% всех кредитов выданных украинскими банками рейтингуемых Fitch являются проблемными или реструктурированными. Проблемные кредиты в течение второй половины 2009 года выросли с 11% до 15%  За это же время реструктурированные/пролонгированные кредиты увеличились до 35% с 23%.

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА:

Реструктуризация кредитов часто используется банками как способ избежать дефолта заемщика и, таким образом, снизить величину возможных потерь по ссудам

Ольга Игнатьева, директор в аналитической группе по финансовым организациям Fitch Ratings:

Какие основные причины, что у украинских банков оказалось самое плохое качество кредитных портфелей?

На качество кредитов в украинском банковском секторе, прежде всего, повлияли быстрые темпы роста в предкризисный период, во многих случаях, при отсутствии соответствующей инфраструктуры управления рисками, с отступлением от разумных стандартов кредитования в целях обеспечения высоких темпов роста; резкая девальвация национальной валюты явилась дополнительным стрессовым фактором с учетом значительной доли кредитования в иностранной валюте (52% от общей суммы кредитов сектора по состоянию на начало 2010 года, при этом уровень таких кредитов значительно выше у банков с иностранным капиталом); резкий экономический спад и существенная доля кредитования заемщиков в экономических секторах с высокой степенью «цикличности» (строительство и недвижимость – 17% от кредитного портфеля банковского сектора по состоянию на конец 3-го квартала 2009 года, согласно данным НБУ, хотя данный показатель может быть занижен, по мнению агентства); наконец, низкая платежная дисциплина заемщиков также повлияла на прирост проблемной задолженности.

Согласно Вашей оценке доля проблемных (NPL + реструктуризированные) кредитов составляет около 50%, насколько уместно относить к проблемным реструктуризированные кредиты

Реструктуризация/пролонгация кредитов часто используется банками как способ избежать или уменьшить вероятность дефолта заемщика и, таким образом, снизить величину возможных потерь по ссудам. Совершенно очевидно, что в условиях кризиса указанные меры являются зачастую вынужденными, поскольку заемщики не в состоянии обслуживать обязательства согласно первоначально установленным графикам. К тому же, в качестве меры для поддержания банковского сектора,  в начале 2009 года Национальный банк Украины (НБУ) разрешил банкам, по их усмотрению, проводить реструктуризации кредитов без соответствующей переоценки кредитных рисков и, соответственно, без увеличения резервов на возможные потери по ссудам и привлечения дополнительного капитала. Таким образом, банкам была предоставлена возможность избежать признания кредитов «проблемными», однако значительный прирост кредитов, прошедших реструктуризацию во 2-й половине 2009 года, свидетельствует о нарастании проблем с их обслуживанием и, следовательно,  ухудшении качества активов в банковском секторе. Эффективность проведенных мероприятий по реструктуризации/пролонгации кредитов также должна пройти проверку временем (банки использовали частичные или полные моратории на обслуживание кредитов, иногда на длительный срок) и есть вероятность миграции указанных кредитов в категорию «необслуживаемых».           

Насколько средний показатель доли просроченных кредитов в украинских банках (NPL) выше аналогичного показателя в других странах? Интересуют в первую очередь Россия, страны Балтии, Центральной и восточной Европы, а также Казахстан и Грузия?

Пожалуй, уровень проблемных активов в украинском банковском секторе оказался значительно выше, чем  в большинстве других стран СНГ и Центральной и восточной Европы. В частности, по состоянию на конец 3-го квартала 2009 года доля проблемных кредитов (NPL + реструктуризированные) по российским банкам, которым присвоен рейтинг Fitch, была, в среднем, ниже 20%. 

Какая сумма средств понадобится для резервирования под проблемную задолженность в 2010 году?

Существует некоторая неопределенность по поводу дальнейшей динамики проблемной задолженности, в том числе с учетом развития ситуации в политической и макроэкономической сферах, а также в зависимости от эффективности мер, предпринимаемых банками по возврату долгов. По оценкам Fitch, проведенным на основании данных НБУ по состоянию на конец 3-го квартала 2009 года, банковской системе может потребоваться до 92 млрд. грн. ($11 млрд.) новых вливаний капитала для восстановления платежеспособности, что почти вдвое больше, чем объем взносов капитала, проведенных за 12 месяцев по конец 3 кв. 2009 г.