Как возврат к старому уставу "Нафтогаза" повлияет на закупки "Укртрансгаза"

Министр экономического развития и торговли Степан Кубив 7 сентября изменил устав государственной нефтегазовой компании НАК "Нафтогаз Украины", а 9 сентября — устав ее 100% дочки ПАО "Укртрансгаз", оператора украинской газотранспортной системы.

Решение министра подверглось повсеместной критике и вскоре было отменено им самим. 22 сентября 2016 года Кабинет министров перебрал управление акциями НАКа на себя.

Но за время действия нового устава "Укртрансгаз"совершил несколько платежей своим контрагентам. Delo.UA поинтересовалось у юристов — останутся ли эти сделки правомочными, после того, как все изменения в устав "Нафтогаза" отменили?

Исторические правки в устав "Нафтогаза" Кабмина

Постановление Кабинета Министров №1002 от 5 декабря 2015 г. "Некоторые вопросы совершенствования корпоративного управления публичного акционерного общества "НАК "Нафтогаз Украины" определяет, что Министерство экономического развития и торговли (МЭРТ) управляет 100% акций государства ПАО "НАК "Нафтогаз Украины".

Кроме того, были утверждены:

- Положение о правлении "Нафтогаза Украины";

- задание на голосование представителям государства на заседании наблюдательного совета "Нафтогаза Украины";

- Устав "Нафтогаз Украины" (который должен был действовать с 1 апреля 2017 г.);

- Положение о наблюдательном совете "Нафтогаза Украины" (которое должно было действовать с 1 апреля в 2017 г.);

- Положение о правлении "Нафтогаз Украины".

Одновременно этим постановлением Кабинет Министров Украины установил, что управление корпоративными правами (акциями, частями) юридических лиц, акционером (основателем, участником) которых является НАК, она осуществляет самостоятельно через свои уполномоченные органы в соответствии с Уставом.

Но постановлением от 22 июня 2016 года Кабмин изменил вышеуказанное постановление: исключил указанный абзац об управлении корпоративными правами юридических лиц, акционером которых является "Нафтогаз Украины".

Таким образом, правительство убрало норму, которая препятствовала созданию механизма управления ПАО "Укртрансгаз" непосредственно самим МЭРТом.

Правки МЭРТа

Спустя некоторое время минэкономразвития воспользовалось своими новыми полномочиями.

Министр Кубив с интервалом в 2 дня принимает два приказа. Первый — об утверждении новой редакции устава "Нафтогаз Украины" (приказ №1478 от 07.09.2016 года) и второй — об утверждении новой редакции устава "Укртрансгаз" (приказ №1503 от 09.09.2016).

Интервал в два дня между утверждениями двух приказов понадобился для государственной регистрации новой редакции устава "Нафтогаза Украины".

До проведения госрегистрации новой редакции устава "Нафтогаза" и получение МЭРТом соответствующих полномочий акционера "Укртрансгаза" утвердить новую редакцию устава "Укртрансгаз" было невозможно.

К сожалению, текст устава "Нафтогаза Украины" в редакции министерства не доступен для анализа. Но, исходя из текста приказа, изменения коснулись пп. 27 и 28 пункта 48, которые определяли полномочия Общего собрания акционеров (осуществляет МЭРТ).

Изменения в устав "Нафтогаза Украины" позволили министерству, минуя фактического акционера, которым по-прежнему является НАК, утвердить новую редакцию устава "Укртрансгаза".

Право выполнять права и обязанности общего собрания общества предоставляется не акционерам, а фактически третьему лицу — МЭРТу.

Откат назад

Исходя из информации, распространенной Кабинетом Министров, приказ минэкономразвития о новой редакции устава "Нафтогаза" уже отменен.

При этом какой-либо информации об отмене своего приказа об утверждении новой редакции устава "Укртрансгаза" министерство не распространяло.

Возможно, это объясняется тем, что новая редакция "Укртрансгаз" несет в себе отсылочные положения, которые устанавливают, что полномочия Общего собрания общества совершаются акционером единолично, но с учетом особенностей, предусмотренных уставом "Нафтогаза", утвержденного приказом №1478 от 07.09.2016 года.

Скорее всего государственная регистрация новых редакций уставов "Нафтогаза" и "Укртрансгаза" были де-факто проведены.

Поэтому сама по себе отмена приказа министерства автоматически не приводит к отмене государственной регистрации новой редакции устава "Нафтогаза".

Зона ответственности

Касательно деятельности должностных лиц "Укртрансгаз", которые осуществляли платежи и заключали сделки во время действия новой версии устава — есть два варианта.

Если государственная регистрация учредительных документов была проведена, то они в своих действиях должны были руководствоваться полномочиями, предоставленными учредительными документами, и учитывать существующие ограничения своей деятельности.

Если государственная регистрация устава не была проведена, то деятельность должностных лиц должна была соответствовать полномочиям и ограничениям, предусмотренным уставом "Укртрансгаза", который был действительным на тот момент.

Если какие-либо сделки или платежи совершались с превышением полномочий или с нарушением предусмотренной процедуры, это еще не свидетельствует об автоматическом признании их ничтожными, недействительными и не говорит об их фиктивности.

Высший хозяйственный суд Украины определяет следующее: нарушение положений ст. 92 Гражданского кодекса Украины не является основанием для признания недействительными правовых сделок, совершенных этими органами (лицами) от имени юридического лица с третьими лицами, поскольку в отношениях с третьими лицами ограничения полномочий касательно представительства юридического лица не имеют юридической силы, кроме случаев, когда юридическое лицо докажет, что третье лицо знало или по всем обстоятельствам не могло не знать о таких ограничениях (абзац второй части третьей статьи 92 ГК Украины).

Иск о признании недействительным сделки могут удовлетворить в случае доказанности юридическим лицом (истцом) в хозяйственном суде того, что ее контрагент знал или должен был знать об имеющихся ограничениях полномочий представителя этого юридического лица, но, невзирая на это, совершил с ним оспариваемую правовую сделку(не получив одобрения лица, которого представляет).

Например, один из контрагентов, заключая договор, знает об ограничении полномочий руководителя другого контрагента, поскольку одновременно является его акционером и участвовал в общих собраниях, которыми утверждался его устав.

Более того, последующее одобрение юридическим лицом правовой сделки, совершенной от ее имени представителем, с превышением полномочий, делает невозможным признание такой правовой сделки недействительной (статья 241 Гражданского кодекса Украины).