Бывший замгенпрокурора: Обвинения Тимошенко в уголовных преступлениях суд не снимал

21 января 2011 года «ДЕЛО» напечатало статью экс-заместителя Генерального прокурора Николая Обихода, которую он предложил для публикации, приурочив к пятой годовщине прекращения уголовного преследования лидера партии «Батькивщина» Юлии Тимошенко.

Как бывший куратор следствия по делу против Тимошенко, Николай Обиход настаивает, что вместо этого ее должны были судить. В последнее время Николай Обиход активно критикует бывшего Генпрокурора Святослава Пискуна, при котором в 2005 году было прекращено уголовное преследование лидера «Батькивщины». 

В продолжение темы и своих слов о том, что обвинения в преступлениях Юлии Тимошенко были небеспочвенны, Николай Обиход вновь обратился в редакцию и прислал копии судебных документов по делу бывшего премьер-министра Украины.

По его мнению, эти документы указывают, что суд на самом деле не закрывал уголовное дело против Юлии Тимошенко.  

Ниже «ДЕЛО» публикует вторую статью бывшего заместителя Генерального прокурора, с которой он обратился в редакцию. В свою очередь, «ДЕЛО» открыто к встречным публикациям, готово напечатать статьи и мнения любых лиц, упомянутых в статье, а также тех, кто имел отношение к описываемым событиям.

Н Е У Д О Б Н А Я  П Р А В Д А О  Т А Й Н А Х  Д Е Л А  Ю Л И И  Т И М О Ш Е Н К О

Часть 1.
Как создавался миф о судебной реабилитации Юлии Тимошенко. Что знают в Украине об истории взаимоотношений бывшего премьер-министра Юлии Тимошенко с правоохранительными органами в начале 2000-х, которые она назвала не иначе как политической расправой?

Напомню, что в течение 2001 года Генеральной прокуратурой было возбуждено несколько уголовных дел, объединенных в одно производство, в отношении Юлии Тимошенко за дачу взяток бывшему премьер-министру Павлу Лазаренко, уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах, сокрытие валютной выручки, контрабанду российского природного газа в значительных размерах, подлог и организацию подлога документов. Более четырех лет Генеральная прокуратура посвятила расследованию этих дел.

Чем они завершились – известно лишь со слов самой Юлии Тимошенко и ее окружения. Они не уставали повторять, что Верховный Суд Украины при рассмотрении этих дел в 2005 году якобы реабилитировал ее, не усмотрев состава преступления в ее действиях.
Этот тезис повторяется как заклинание во многих публичных выступлениях Юлии Владимировны, с безапелляционной убежденностью в голосе. 

Но является ли это правдой? 

Убеждение, что уголовное преследование Юлии Тимошенко – политическая расправа вошло в новейшую историю Украины через публицистику, статьи в масс-медиа, документальную и историческую литературу, посвященную «оранжевым» событиям 2004-2005 гг. и фигурирует как неопровержимый аргумент в политических дебатах интеллектуалов и кухонных спорах обывателей. Ему посвящены воспоминания и мемуары.
Один из примеров глобального распространения и живучести этого мифа - универсальная интернет-энциклопедия Википедия, через которую миллионы людей восприняли и до сих пор воспринимают как достоверный факт следующую небылицу: 

« …18 ноября 2005 — Верховный Суд Украины на совместном заседании Судебной палаты по уголовным делам и военной судебной коллегии отменил все уголовные дела, которые были заведены в отношении Юлии Тимошенко, членов её семьи и сторонников…»(ru.wikipedia.org).

А как эффектно это прозвучало 19 ноября 2005 года на специально собранной пресс-конференции в исполнении Юлии Владимировны: 

« … Для всієї нашої команди, для нашої сім”ї відбулася велика знакова подія. І, власне, ми таким незвичним кругом прийшли на прес-конференцію, тому що дійсно ця подія стосується і сім”ї, і команди, і нашого життя за останні десять років. Шановні друзі, вчора ми одержали на руки два рішення Верховного суду. Причому не просто Верховного суду – це було судове засідання, яке проходило за участю 46 суддів Верховного суду. Це у повному складі Судова палата у кримінальних справах і Військова судова колегія. У такому режимі у нас ще жодне судове засідання за час незалежності не проходило. Лише двадцять суддів Цивільної палати розглядали вибори Президента. Ми одержали рішення 46 суддів. Це рішення всіх без виключення кримінальних справ, які протягом 10 останніх років практично не давали жити ні нашій сім”ї, ні нашій команді... Тобто йдеться про те, що з цієї миті, як ми одержали на руки ці рішення, абсолютно очевидно, що всі ці знущання були безпідставні. Абсолютно очевидно, що жодне звинувачення не мало підстав. Абсолютно очевидно, що це були зухвалі політичні репресії…» (http://www.tymoshenko.com.ua, 21.11.2005).

Не остались в стороне и литераторы:

«… 18 листопада 2005 року Верховний Суд України своїм рішенням остаточно скасовує всі кримінальні справи й переслідування проти Юлії Тимошенко, членів її родини та соратників…» («Юля». Автор А.Кокотюха. Харків: Фоліо, 2006, с.349-350).

«… 18 листопада 2005 року Верховний Суд України за спеціальною процедурою та участю двох палат у кількості 46 суддів закрив усі справи щодо Юлії Тимошенко, її рідних та соратників за повною відсутністю в їх діях складу злочину… Щоб українці почули правду, потрібно було 10 років судової тяганини!...» («Юлія Тимошенко. Жінка із зовнішністю моделі і розумом Соломона». Автор В.Качмарик. Київ, 2007, с.214).

Невольно вспоминаются слова из более раннего сочинения еще одного автора - Ю.Рогозы (под псевдонимом Р.Лоза): «… Помните, я обещал себе и Вам, что обязательно выведаю историю освобождения и оправдания пани Юли? …Я рассказал вам историю оправдательного судебного решения по Юлии Тимошенко. «Ерунда!!! Сказки!!!» - скажете вы. Поэтому я и рассказал сказку, хотя все именно так и было на самом деле …»(«Невыполненный заказ». Автор Р.Лоза. Киев, Киев, 2002, с.90-92).

Даже некоторые авторы, известные своим бескомпромиссным отношением к деятельности Тимошенко, были дезориентированы подобными сказками: «…Подія справді неординарна. Верховний Суд України виніс постанову, якою підтвердив правомірність закриття судами нижчих інстанцій кримінальних справ у частині звинувачень за відсутністю складу злочину… І це підтвердило судове рішення від 18 листопада 2005-го. Тільки того дня були зняті всі звинувачення…» («2000», 25.11.05 р. «Знакова подія», автор О.Загульська).

На фоне такого массового оболванивания населения страны зададимся следующими вопросами:

Кто из распространителей этой небылицы (имеются в виду все – журналисты, литераторы, политики, соратники Тимошенко, просто ей сочувствующие или обманутые люди) видел собственными глазами такое решение Верховного Суда Украины?
Почему за 5 прошедших лет в СМИ не опубликовано это решение высшей судебной инстанции, коль оно такое судьбоносное для премьер-министра Украины? Хотя бы по инициативе той же Тимошенко, что, казалось бы, отвечает ее интересам – представить общественности документальные аргументы ее правоты.
Ведь сама Тимошенко и ее представители оперируют только ссылками на него или же разрозненными цитатами, что давно наводит на крамольную мысль о том, что полный текст упомянутого решения не совсем выгоден для публичного использования в качестве аргумента?

Почему вплоть до сегодняшнего дня никто из представителей Верховного Суда или Генеральной прокуратуры Украины, видя, что общественности предлагается дезинформация по этому вопросу, не дал официальных разъяснений, какое же в действительности решение принято Верховным Судом Украины по этому поводу в ноябре 2005 года?

Взамен этого обществу уже несколько лет навязывается широко растиражированная мистификация.

Уже не вызывает удивления, когда ее авторами и активными распространителями являются сама Тимошенко и ее политические соратники. Но странно видеть, что этим занимаются люди, которым хорошо известна правда и те, кто даже по своему статусу и личной роли в деле Тимошенко не должен бы стараться угодить премьеру.

Видимо, очень тяжело выдавливать по капле из себя раба.

Прежде всего, конечно, это «раб закона» и «поднявшийся с колен благодаря оранжевой революции» Святослав Пискун: «… Я прекратил уголовное дело против Тимошенко, потому что были основания. …Но я поступил по закону, и через девять месяцев все подтвердил Верховный Суд …» («Дело», 28.12.2005). « …но вы же знаете, чем это закончилось: на уровне Верховного суда все дела закрыты…» («Бульвар Гордона», №13 (101), 2007, http://www.bulvar.com.ua, «Дважды экс-Генеральный прокурор Украины Святослав Пискун»).

Но что же на самом деле произошло в высшей судебной инстанции – в Верховном Суде Украины – в связи с делом Тимошенко?

Ответ на этот вопрос прост – нужно лишь взглянуть на соответствующие судебные решения, о которых так много говорят. Что и сделаю, начав с истоков – первых судебных тяжб Тимошенко по поводу уголовных дел, возбужденных в отношении ее персоны.Генеральная прокуратура Украины 4 года  - с 2001 по 2005 гг. - расследовала несколько уголовных дел, объединенных в одно производство, в отношении Юлии Тимошенко. 

В результате следователи Генеральной прокуратуры предъявили обвинение Юлии Тимошенко в том, что являясь президентом корпорации «ЕЭСУ» и владельцем кипрской компании «Somolli Enterprisese Limited», она вместе со своим мужем (членом правления ПФК «ЕЭСУ» и совладельцем той же кипрской компании) Александром Тимошенко неоднократно давала взятки Павлу Лазаренко на общую сумму 86 миллионов 880 тысяч долларов США. Деньги перечисляли с банковских счетов принадлежащей им компании «Somolli Enterprisese Limited» в кипрском банке «Bank of Cyprus» через счета оффшорных компаний (владельцем и распорядителем которых был Петр Кириченко) на личные счет Лазаренко в швейцарских банках за его содействие деятельности корпорации «ЕЭСУ».
Тогда же Тимошенко была обвинена в уклонении от налогов в особо крупных размерах, контрабанде российского природного газа, сокрытии валютной выручки, подлоге и организации подлога документов. Были возбуждены уголовные дела и в отношении других руководителей «ЕЄСУ», в том числе членов ее семьи, руководивших корпорацией.
В ходе следствия Тимошенко и ее адвокаты обжаловали принятые прокуратурой решения в судебные инстанции.

Как известно, 30 апреля 2002 года Киево-Святошинский районный суд Киевской области своим решением признал незаконным возбуждение некоторых уголовных дел против Юлии Тимошенко и Тимошенко Александра, отменил соответствующие постановления о возбуждении уголовных дел, а также постановления о привлечении их в качестве обвиняемых и прекратил эти уголовные дела.

Не касаясь вопроса об обоснованности или необоснованности этого решения (ему впоследствии дали свою оценку вышестоящие судебные инстанции, решения которых приводятся ниже), подчеркнем, что этот суд в соответствии с законом не рассматривал уголовные дела и выдвинутые обвинения по существу.

То есть, суд не изучал собранные после возбуждения уголовных дел доказательства в уже привычном для нас публичном судебном процессе – со своим судебным следствием, исследованием и оценкой доказательств, допросами причастных лиц, оглашением приобщенных к делу документов, судебными прениями.

Исходя из требований закона, он и не должен был этого делать.

Суд мог, как установлено законом, рассмотреть и рассматривал только одно – наличие формальных поводов и оснований для возбуждения уголовных дел и соблюден ли на момент возбуждения дела порядок возбуждения уголовных дел. При этом суд посчитал, что они возбуждены следствием с нарушением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

К тому же, нарушив закон, одновременно суд отменил постановления о привлечении в качестве обвиняемых.

Это ни в коем случае не значит, что Киево-Святошинский районный суд Киевской области оправдал Тимошенко или же признал сфальсифицированными доказательства и материалы дела, о чем так любят заявлять она и ее окружение.

Запомним следующее, ибо без понимания этого важного обстоятельства невозможно разобраться в происшедшем далее: н и Киево-Святошинский суд, ни другие суды никогда не оправдывали Юлию Тимошенко, т. е. не выносили оправдательный приговор и никогда не признавали сфальсифицированными доказательства и материалы уголовного дела. Даже малейших упоминаний об этом в судебных решениях, в т.ч. Киево-Святошинского суда, не имеется.

В дальнейшем с этим решением Киево-Святошинского районного суда происходили следующие метаморфозы:

9 апреля 2003 года Апелляционный суд Киевской области, поддержав своих коллег из Киево-Святошинского суда, отклонил апелляцию Генпрокуратуры на это решение.
При этом Апелляционный суд, понимая, что районный суд уж явно переборщил в своих симпатиях к Тимошенко, исключил из его решения упоминание об отмене постановлений следствия о привлечении супругов Тимошенко в качестве обвиняемых.

В свою очередь 17 июля 2003 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины рассмотрела кассационное представление Генпрокуратуры на вышеупомянутые решения Киево-Святошинского районного суда и Апелляционного суда Киевской области отменила их как необоснованные, признав, таким образом, правильность действий следствия при возбуждении уголовных дел.

При этом судьи Верховного Суда пришли к выводу, что уголовное дело о покушении Юлии Тимошенко в 1995 году на контрабанду валюты подлежит прекращению, но не в связи с отсутствием события преступления (п.1 ст.6 Уголовно-процессуального кодекса Украины), как это решили Киево-Святошинский и Апелляционный суд Киевской области, а в связи с декриминализацией законодателем в 2001 году ответственности за контрабанду валюты, то есть на основании ст.5 Уголовного кодекса Украины.

Что такое декриминализация – это когда деяние, которое ранее законом признавалось криминальным, в определенный момент в связи с изменением закона перестает считаться криминальным, то есть преступлением.

Кстати, ранее еще 3 сентября 2001 года сама Генпрокуратура прекратила этот эпизод обвинения Тимошенко именно в связи с декриминализацией деяния.

Чтобы убедиться в изложенном выше, заглянем в упомянутое решение Верховного Суда Украины от 17 июля 2003 года. Советуем внимательно вчитаться в него. В нем имеются отчетливые ответы на то, были ли законными действия следователей Генпрокуратуры по возбуждению уголовных дел против супружеской четы Тимошенко и являлись ли они «зухвалими політичними репресіями», как это звучит в интерпретации Юлии Тимошенко.
Есть уверенность, что каждый любознательный гражданин Украины найдет в нем хоть частично ответы на свои личные вопросы к Ю.Тимошенко по этому делу.

Благо, что этот судебный вердикт и особенно изложенные в нем Верховным Судом доводы даже формально никто не рискнул отменить до сегодняшнего дня:  

         
Кроме того, параллельно Генеральная прокуратура Украины возбудила еще ряд уголовных дел против Тимошенко и других руководителей «ЕЭСУ» - они перечислены ниже в судебных решениях. Их адвокаты обжаловали эти решения ГПУ в суд. Верховным Судом было поручено рассмотреть эти жалобы Вышгородскому районному суду Киевской области, который 21 марта 2003 года отказал в удовлетворении жалоб.

Но все тот же Апелляционный суд Киевской области, явно симпатизирующий Тимошенко, отменил 13 мая 2003 года решение Вышгородского суда и постановления о возбуждении этих уголовных дел против Тимошенко и других руководителей «ЕЭСУ».

Однако 7 октября 2003 года высшая судебная инстанция в лице коллегии судей Верховного Суда Украины отменила это решение Апелляционного суда Киевской области и поручила Апелляционному суду Житомирской области провести разбирательство по жалобам защиты заново со стадии апелляции.

Житомирский апелляционный суд 22 марта 2004 года, признав правоту следствия, оставил первоначальное вышеупомянутое решение (не в пользу Тимошенко) Вышгородского районного суда без изменений. Вот о чем гласит это решение, которое также достойно внимательного прочтения как неотмененное высшими судебными инстанциями до сих пор:     

Эти судебные решения не нуждаются в лишних комментариях. Их суть – своим вердиктом высшая судебная инстанция в Украине в первом случае подтвердила законность действий Генеральной прокуратуры Украины при возбуждении уголовных дел, во втором случае - пресекла попытку через нижестоящие суды представить  действия прокуратуры незаконными, отбросив тем самым обвинения со стороны заинтересованных персонажей в необоснованных преследованиях и политических репрессиях руководителей ЕЭСУ.

Но на этом судебная круговерть не закончилась.

(продолжение следует)

Николай Обиход, заслуженный юрист Украины