Депутат Бережная хочет дать право одной структуре снимать любую неугодную рекламу

Скандально известная своей инициативой сузить доступ к единому реестру судебных решений депутат-регионал Ирина Бережная выступила автором еще одного закона, который может "наделать шуму". Речь идет о рекламе
Забезпечте стрімке зростання та масштабування компанії у 2024-му! Отримайте алгоритм дій на Business Wisdom Summit.
10 квітня управлінці Арсенал Страхування, Uklon, TERWIN, Епіцентр та інших великих компаній поділяться перевіреними бізнес-рішеннями, які сприяють розвитку бізнесу під час війни.
Забронировать участие

Авторы законопроекта об изменениях в ныне действующий закон о рекламе, депутаты — члены фракции Партии регионов в Верховной Раде Ирина Бережная и Андрей Пинчук очерчивают свое мнение сразу и четко. "Необходимость государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе не вызывает сомнений. Ведь в современной общественной жизни возможно злоупотребление любыми правами", — такими словами начинается пояснительная записка к законопроекту.

Далее Бережная и Пинчук пугают: "Недобросовестные рекламодатели используют свою рекламу для нечестных способов экономической конкуренции, введение потребителей в заблуждение, используют в рекламе приемы и средства, которые могут нанести вред физическому и психологическому здоровью людей".

И тут же намекают: "В Украине отсутствует единый орган контроля за рекламой, в частности, за ее содержанием".

Тут авторы подходят к самой сути тех изменений, которые они разработали. Согласно действующей редакции Закона Украины "О рекламе", контролируют соблюдение законодательства о рекламе: специально уполномоченный центральный орган исполнительной власти в сфере защиты прав потребителей — раз, Антимонопольный комитет Украины — два Национальный совет Украины по вопросам телевидения и радиовещания — три, Министерство финансов Украины — четыре, Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку -пять, специально уполномоченный орган исполнительной власти по вопросам градостроительства и архитектуры — шесть.

Кроме того, определенное отношение к рекламе имеет Национальная экспертная комиссия Украины по вопросам защиты общественной морали — надо же проверять соответствие рекламы законодательству о защите общественной морали.

Выходит, что органов, которые должны проверять соответствие рекламы законам насчитывается целых семь. "Такое распыление контрольной функции между несколькими государственными органами, конечно, не идет на пользу ее качественному осуществлению", — пишут Бережная и Пинчук, отмечая, что, тем не менее, некоторые стороны рекламного рынка все еще остаются вообще вне контроля.

"Фактически отсутствует орган, который бы осуществлял государственный контроль за рекламой, рассчитанной на детей, которая содержит изображения детей, рекламой в сети Интернет, скрытой рекламой, некоммерческой рекламой, рекламой на транспорте", — пишут Бережная и Пинчук.

Депутаты также отмечают, что ни один государственный орган не проверяет, осуществляет ли реклама воздействие на подсознание человека, не несет ли дискриминацию по признакам происхождения человека, его социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, политических взглядов и отношения к религии.

Решить все эти проблемы одним махом предлагается за счет расширения полномочий "специального уполномоченного центрального органа исполнительной власти в сфере защиты прав потребителей".

Проще говоря, в случае принятия правок, на один этот госорган будет возложен контроль за выполнением всего комплекса законодательства о рекламе независимо от ее вида. Кроме контроля за рекламой на телевидении и радио — этим будет заниматься Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания. Плюс за правилами ведения конкуренции в рекламе, как и ранее, будет следить Антимонопольный комитет.

Рекламу можно будет "оперативно устранить"

Но одними этими правками Бережная и Пинчук не ограничились. Сейчас если реклама как-либо нарушает законодательство, то ее можно прекратить по решению суда. Такое положение вещей депутатам не нравится — этого, по их словам, недостаточно. "Некоторые виды нарушений законодательства о рекламе несут столь большую угрозу жизни и здоровью граждан, что должны быть немедленно прекращены, не дожидаясь судебного решения, ведь судебный процесс часто затягивается недобросовестными рекламодателями", — подчеркивают Бережная и Пинчук.

Выход они видят в том, чтобы дать органам, которые осуществляют контроль за соблюдением законодательства о рекламе право своим решением прекращать рекламу, которую они сочтут несоответствующей законам Украины. Авторы законопроекта назвали эту идею "возможностью быстро реагировать на преступления в сфере рекламной деятельности и оперативно устранять их".

Для того, чтобы такими решениями не злоупотребляли, право принимать их предлагается дать только высшим должностным лицам трех ответственных за рекламу структур. "Кроме того, такие решения не подлежат немедленному исполнению, на их выполнение дается определенный срок в течение которого они могут быть обжалованы в суде", — пишут авторы закона.

Бережная дурной славы не боится

Но если так, то зачем вообще вводить правки — ведь если решение о приостановке рекламы будет обжаловано, она может вернуться на носители, а дело таки увязнет в суде. Ирина Бережная, которую "Дело" попросило прокомментировать некоторые положения законопроекта, объясняет состоятельность их с Пинчуком правок.

"Основная цель этой нормы не столько уменьшение судебной "волокиты" (хотя есть и это), сколько предоставление возможности в исключительных случаях немедленно прекратить опасную рекламу", — поясняет Бережная, приводя в пример рекламу лекарственных препаратов, каждый день "открутки" которой (если рекламируемые лекарства опасны) приводит в больницы новых жертв или даже уносит их жизни.

"В настоящее время на протяжении всей судебной "волокиты" реклама будет продолжаться и собирать новые жертвы… Отличие от действующего закона состоит в том, что суд может и не приостанавливать решение о запрете рекламы", — поясняет Бережная.

Мы прямо спросили Бережную, не боится ли она новой волны критики — после скандала с законопроектом о едином реестре судебных решений.

"Нет, не боюсь. Конечно, я допускаю, что некоторым рекламодателям нормы законопроекта не понравятся и они даже могут назвать их "антидемократическими". Но, скажите, разве соблюдение норм законодательства — это "антидемократичность"? Ведь никаких новых запретов или требований в законопроекте не устанавливается. Речь идет только о выполнении существующих законов. Некоторые наши рекламодатели уже настолько привыкли нарушать закон, что считают правовой нигилизм синонимом "демократичности", — ответила она.

Все будет извращено

"В этой стране любая нормальная идея делается не для того, чтобы что-то нормально сделать, а чтобы сделать просто еще один контролирующий орган, которым кто-то будет кормиться. В законе все расписано четко, придраться, вроде, не к чему. Но потом все это будет извращено и будет использовано для борьбы с конкурентами", — так "Делу" прокомментировал инициативу Бережной и Пинчука один из крупных операторов рекламного рынка в Интернете.

Представитель этой фирмы пожелал остаться неизвестным, сославшись на то, что они очень уязвимы и им бы не хотелось "влезать в неприятности".

"В любом случае мы будем и дальше делать то, что делали раньше — писать в конце каждого контракта и договора, что ответственность за содержание рекламы несет заказчик. Если в законе будет написано, что ответственность будет нести агентство или будет обязано что-то как-то проверять, значит, будем приспосабливаться", — сказали "Делу" в рекламном агентстве.

Далее наш собеседник отметил, что они т так уже ограничены правилами игры на рынке. "К примеру, такой оператор контекстной рекламы в Интернете, как Google, через который мы также работаем, уже имеет свои требования к рекламному сообщению, и они очень жесткие. К примеру, у них вообще запрещена реклама алкоголя и табака. Так что даже если будет еще один запрет, по большому счету, нам все равно", — заключил он.

Всю рекламу и так проверяют "не входе"

С подозрением к депутатской инициативе отнеслись и операторы наружной рекламы. Несмотря на то, что они имеют собственный юридический отдел, они также пожелали остаться неизвестными. Тоже побоялись "вероятных проблем"…

"Крупный оператор рекламы — это всегда социально ответственный бизнес, и в нашем типовом договоре предусмотрен анализ рекламных макетов юристами (за 2 недели до старта кампании). Если юристы усматривают явное нарушение законодательства в предложенном сюжете, он просто не размещается нами. То есть наш бизнес в этом вопросе саморегулирующийся", — пояснили "Делу".

"Все, что тревожит нардепов, регулируется различными госорганами, отвечающими за свое направление — мораль, дети и прочее... Как новая структура (или старая, но с абсолютными полномочиями) будет определять влияние рекламы на подсознание — вообще вопрос. Или, например, реклама "некачественных медицинских препаратов" — кто определил, что они некачественные, исходя только из рекламы?", — посетовали у оператора наружной рекламы.

Относительно инициативы запрещать рекламу по решению руководства трех основных регуляторов, участники рынка даже менее оптимистичны. "Относительно инициативы выносить решения о запрете до суда — тут все не так просто, речь может идти о вмешательстве в хозяйственную деятельность и о праве на коммерческую тайну...", — пояснили "Делу".