Новый Налоговый кодекс продолжает дискриминацию нерезидентов

В отличие от налога на добавленную стоимость и налога на прибыль предприятий, в проекте Налогового кодекса, принятого в первой редакции, разработчики даже не стали маскировать увеличение налоговой нагрузки снижением основной ставки налога на доходы физических лиц. Она остается неизменной на уровне 15% для резидентов и 30% для нерезидентов. Дискриминация нерезидентов уже стала привычной, и вряд ли от нее смогут в Украине когда-либо отказаться. Увеличение же налоговой нагрузки происходит за счет кардинального расширения базы налогообложения. Теперь она будет включать и доход от процентов по депозиту, и пенсию, размер которой превышает установленный законодательством предельный уровень заработной платы, с которой уплачиваются страховые платежи, и доход в виде компенсации материального ущерба, полученного, к примеру, в результате неправомерных действий налоговой инспекции. И что самое интересное, дополнительные блага, под коими понимаются, к примеру, стоимость использования жилья и любых других предметов, переданных налогоплательщику в бесплатное пользование, а также стоимость бесплатных услуг домашней прислуги. В том числе к этой категории бесплатных домашних работников отнесли подчиненных, заключенных и солдат срочной службы.

Наиболее революционной новеллой данного проекта является введение непрямого метода налогового контроля. Этот метод используется налоговыми органами многих стран. Его суть заключается в том, что если налоговые органы смогут доказать, используя оперативную информацию, что налогоплательщик потратил в текущем периоде больше денег, чем его задекларированный налогооблагаемый доход, то соответственная сумма средств, составляющая превышение расходов над доходами, считается  налогооблагаемым доходом, задекларировать который налогоплательщик отказался. Сложно спорить с необходимостью введения данного подхода в принципе, но для того чтобы этот метод был эффективным методом налогового контроля, а не способом вымогательства налоговыми органами уплаты дополнительных сумм налогов, необходимо четко выписать в Кодексе все условия его проведения. Мы бы предложили в течение нескольких лет ограничить применение данного метода исключительно в отношении сотрудников самой налоговой администрации. Если же бюджет получит реальный доход от такого эксперимента, только тогда распространить его применение на всех остальных.

Другой недоработкой принятого проекта Кодекса является то, что в ст. 5 Раздела IV

этого документа указан исключительный перечень доходов, которые не включаются в суму налогооблагаемого дохода. Это может существенно ограничить налогоплательщика в том случае, если он получает доход, который по своей сути не должен включаться в налогооблагаемый доход, но в Кодексе это прямо не указано. Еще одной новацией проекта является п. 10.3.2., который запрещает уменьшать сумму дохода на сумму платежей роялти, которые были уплачены за пользование незарегистрированными правами интеллектуальной собственности. И наконец, нам никогда не понять, почему в новом проекте так и осталось старое положение о том, что 5%-ная ставка налога применяется в отношении всей суммы, полученной налогоплательщиком от продажи объектов недвижимости, а не к сумме собственно дохода, то есть разницы между ценой покупки и продажи.

После изучения этого проекта Кодекса большинство экспертов, а также юристы нашей компании пришли к заключению, что принятие проекта Кодекса в той редакции, которая была предложена правительством и принята в первом чтении парламентом Украины, будет иметь огромный негативный эффект для украинского бизнеса.

Дмитрий Корбут, советник юрфирмы «Саенко Харенко»

Андрей Кривенко, юрист юрфирмы «Саенко Харенко»