Финансовое слияние отставили

Государственное регулирование и контроль над финансовой сферой в стране будут становиться более централизованными. Этот процесс обещает быть длительным ввиду наличия слишком большого количества мнений, как это должно происходить

Дабы примирить две комиссии — ГКЦБФР и Госкомфинуслуг — в вопросе, кто бы мог возглавить так называемый мегарегулятор, Виктор Пинзеник заявил, что Минфин намерен подчинить себе оба финансовых регулятора. По его словам, хотя правительство и не приняло окончательного решения об объединении двух ведомств, Минфин считает целесообразным подчинение ему ГКЦБФР и Госфинуслуг даже в случае, если принятие решения об объединении комиссий будет откладываться и далее. К слову, Президент Виктор Ющенко также поддержал такую идею. Нельзя не вспомнить и о новой программе правительства. По версии нового Кабмина, первоочередной задачей в финансовой сфере является создание принципиально новой модели надзора и контроля за рынком финансовых услуг, а одним из путей ее решения предлагается создание единого госоргана по регулированию рынков небанковских финансовых услуг.

Но кроме высших органов власти никто больше не разделяет идею подчинения регуляторов Минфину. На прошлой неделе представители ПФТС, АУБ, USAID и Мирового банка созвали пресс-конференцию, чтобы высказать свое мнение в отношении создании единого регулятора рынков финансовых услуг. Основная мысль, которую высказали представители этих организаций, состоит в том, что идея объединения регуляторов является, безусловно, правильной, но, учитывая те темпы, которыми новое правительство пытается воплотить ее в жизнь, можно предположить, что такое объединение может стать, по меньшей мере, неконструктивным. Срок, который, по мнению участников конференции, необходим для создания подобного органа, измеряется годами.

Что же касается идеи подчинения комиссий Минфину, то здесь позиции были жесткими. "Залогом эффективной деятельности финансовых регуляторов во всем мире является их независимость. Орган регулирования должен иметь статус независимого министерства. Независимый регуляторный орган должен иметь юридические и институциональные гарантии внешнего невмешательства со стороны какого-либо ведомства или министерства, политика или представителя бизнеса. Если же подчинить одно министерство другому, то может сложиться ситуация, когда будут предприниматься попытки навязывания определенных решений и инструкций "сверху". Ведь никому не приходит в голову вмешиваться в деятельность Нацбанка, тем более пытаться подчинять его какому-либо органу правительства", — высказала общее мнение координатор проектов финансового сектора Мирового банка в Украине Анжела Пригожина.

Чтобы решить проблему контроля над деятельностью независимого регулятора, ее нужно разделить на две составляющие: вопрос субординации и вопрос подотчетности. Как считают в Мировом банке, система субординации финансовых регуляторов должна быть минимизирована. В то же время необходимо максимизировать систему подотчетности регуляторов. В Мировом банке утверждают, что они, к примеру, получают от некоторых органов регулирования Венгрии и Польши годовые отчеты. В этих отчетах предоставлена детальная информация, где взяты деньги, куда потрачены. Предоставляется и качественный анализ, насколько выполнены поставленные задачи. Таким образом, предлагается ввести ежегодные слушания в парламенте по результатам деятельности регуляторов в отчетном периоде. "Если повысить эффективность системы подотчетности, вопрос субординации и контроля исчезнет сам по себе", — считает Анжела Пригожина.

Кроме того, считают в МБ, процедура назначения членов правления комиссий должна быть максимально прозрачной, очень жесткой и неусловной. Последнее обозначает, что процедура снятия и назначения не должна зависеть от личных симпатий и интересов. По мнению представителей Мирового банка, термин "условное назначение" можно смело применить к процедуре снятия Владимира Стельмаха с должности председателя правления Нацбанка, поскольку она проходила под влиянием определенных политических факторов.

В случае подчинения регуляторов Минфину существуют и другие риски. Сегодня, как отмечают в этих ведомствах, они получают финансирование в недостаточных объемах. Если же подчинить регуляторы Минфину, то у последнего может возникнуть соблазн еще больше сократить их финансирование ввиду бюджетных проблем. Есть риск и того, что Минфин может счесть средства, получаемые регуляторами от выдачи лицензий и предоставления других услуг, как еще один вид налоговых поступлений и, соответственно, распоряжаться этими средствами, а это уже концептуально неправильный подход.