"Итера-Украина" и КрАЗ выбыли из участия в конкурсе по ЗАЛКу

Остались одни промышленные инвесторы. Из участия в конкурсе по продаже 68% акций Запорожского алюминиевого комбината выбыли две из 8 компаний — "Итера-Украина" и ОАО "Внешнеторговая компания "КрАЗ". Таким образом, в конкурсе принимают участие консорциум "Металлургия", Николаевский глиноземный завод, Сумское МНПО им. Фрунзе, а также российские компании — "АвтоВАЗ-Инвест", Братский алюминиевый завод, "Сибирский алюминий"

Обе компании отстранены от дальнейшего участия в соответствии с выводами Антимонопольного комитета — сообщил первый зампредседателя ФГИУ Михаил Чечетов. По его словам, ОАО "Внешнеторговая компания "КрАЗ" и ЗАО "Итера-Украина" — не соответствовали требованиям, предъявляемым к промышленному инвестору. Напомним, что с огласно программе приватизации, принятой в мае этого года, "промышленный инвестор — это отечественный или зарубежный инвестор, заинтересованный в сохранении доли предприятия на рынке соответствующего продукта, и не менее трех лет производящий продукцию, аналогичную основной продукции приватизируемого предприятия или потребляет в основном производстве продукцию, производимую приватизируемым предприятием... Промышленным инвестором не может быть компания, зарегистрированная в оффшорной зоне".

Какие именно из этих условий не были выполнены, доподлинно неизвестно. По информации "Українських Новин", среди причин такого решения конкурсной комиссии Михаил Чечетов назвал то, что они не работают на алюминиевом рынке. Кроме того, Чечетов также уточнил, что ФГИ серьезно подошел к отсеиванию оффшорного капитала от участия в конкурсе, и Антимонопольный комитет возражал против участия "Итеры-Украина" и КрАЗа именно по этому критерию. При этом заместитель председателя ФГИ сослался на заявление АМК о том, что "Итера-Украина" и КрАЗ не подали полной информации, которая бы позволила сделать вывод, что оффшорный капитал не участвует в конкурсе.

Таким образом, можно предположить, что все шесть оставшихся компаний четко соответствуют критерию промышленного инвестора. Однако, на наш взгляд, все оставшиеся также имеют изъяны, причем некоторые из них — ярко выраженные. Тот же концерн "Металлургия", объединяющий в себе НПО им. Фрунзе, Запорожский ферросплавный завод и др. предприятия, был создан только в начале года — каким образом он может иметь опыт работы на рынке алюминия в течение трех лет? Разве что опосредованно — через НПО им. Фрунзе. Которое входит в консорциум "Металлургия" и поставляет свою продукцию, в частности электролизеры, на ЗАлК. Кстати, здесь также возникает некий правовой казус — могут ли участвовать в конкурсе две компании, которые связаны между собой и можно ли опыт одного из участников консорциума считать его собственным опытом? Раз комиссия допустила к участию в конкурсе обоих претендентов — и НПО им. Фрунзе, и "Металлургию" — то может. Но тогда мы можем прямо столкнуться с проблемой проведения конкурса, если все его участники будут связаны между собой, — ведь они будут отстаивать одни и те же интересы. Что, естественно, негативно отразится на продажной цене объекта. Та же ситуация и с претендентами, представляющими интересы группы "Русский алюминий". Все три участника конкурса — Николаевский глиноземный завод, Братский алюминиевый завод и "Сибирский алюминий" входят в недавно созданный российский холдинг "Русский алюминий". Если они приобретут Запорожский алюминиевый, он также войдет в их группу. Кроме того, разве могут они конкурировать между собой за пакет, если всех троих контролирует российский алюминиевый холдинг? Который, кстати, этого не скрывает. Таким образом, шесть формальных конкурентов сужаются до трех реальных — украинского и двух российских. Первый может быть заинтересован в приобретении ЗАлКа, как рынка сбыта тех же электролизеров, второй, представляющий "Русский алюминий", заинтересован в укреплении и продвижении своей алюминиевой империи на Запад и третий — "АвтоВАЗ-Инвест" заинтересован в алюминии для поставок на Волжский автомобильный завод.

В этой ситуации небольшого выбора правительству и Фонду госимущества остается одно — продать подороже. Хотя многие, тот же директор ЗАлКа Иван Бастрыга, заинтересованы в срыве конкурса. Его заявления накануне вскрытия конвертов претендентов на участие в конкурсе заставили ФГИУ обнародовать официальное заявление. В котором, в частности, говорится, что "отдельные силы прибегают к действиям, которые едва ли могут характеризовать нашу страну как ту, в которой приватизация проводится стабильно". И далее: "руководство предприятия высказывается в пользу изменения тендерных условий — тех условий, которые были презентованы каждому из потенциальных зарубежных и отечественных инвесторов. Впрочем, любое изменение правил игры приводит к дестабилизации процесса и вызывает справедливо отрицательную оценку со стороны как международных кредиторов, так и иностранных инвесторов, которые уже начали проявлять интерес к украинской приватизации после определения Указом Президента новых ее условий", — заявляет Фонд.

Все чиновники от приватизации жалуются на очень сильное давление. В прошлый вторник глава ФГИУ Александр Бондарь был вынужден дать незапланированную пресс-конференцию, где заявил, что испытывает сумасшедшее давление, цель которого — приостановить конкурс. Поводом для внепланового общения с журналистами стал переполох, который случился накануне. А именно: сообщение, прозвучавшее в прошлый понедельник в некоторых электронных СМИ со ссылкой на первого вице-премьера Юрия Еханурова. В сообщении говорилось, что правительственный комитет вот-вот примет решение о продлении сроков подачи заявок на проведение конкурса по ЗАлКу на один месяц. Что фактически означало бы его срыв — и это в период окончания бюджетного года, когда так нужны деньги. Кстати, от приватизации ЗАлКа в Фонде планируют выручить уж никак не меньше $50 млн. Александру Бондарь пришлось лично связаться с Юрием Ехануровым. Последний заверил, что такого решения нет и быть не может, и никто его не рассматривал.