- Категория
- Бизнес
- Дата публикации
Краснолучский машзавод теряет управление
В мае этого года в Украине могло возродится и стать на ноги еще одно предприятие — Краснолучский машиностроительный завод.
Однако этого не произошло. На собрании акционеров Луганское отделение Фонда госимущества утвердило неэффективную программу деятельности и оставило у руля неэффективное руководство
Миллионные долги перед бюджетом, огромная кредиторская задолженность и долги по заработной плате, размер которой оставлял желать лучшего, — вот что представлял собой завод к январю 2001 года. Ситуация была критической. И, самое главное, ни областные власти, ни Луганское теротделение Фонда госимущества не предприняли никаких шагов по реанимации завода. А ведь согласно постановлению Кабинета Министров данное предприятие занимает стратегическое положение для экономики и безопасности государства.
Несмотря на это завод в 2001 году таки "встал с колен" — благодаря инвесторам, которыми выступили новые собственники части пакета акций. Это две крупные донецкие компании, имеющие серьезный вес в угледобыче и обладающие огромным опытом управления машиностроительными предприятиями. Их представитель, торгово-промышленная компания "Укруглемаш", с января 2001 года стала надежным партнером Краснолучского машзавода.
Вначале, благодаря новому партнеру, завод погасил задолженность перед бюджетом, которая составляла около 12 млн. грн. Таким образом, долгов перед государственным и местным бюджетом у завода в 2001 году не было.
Являясь лидером на рынке горношахтного оборудования Украины, "Укруглемаш" сумел оптимизировать работу предприятия, серьезно уменьшить затраты на производство оборудования для шахт, наладить сбыт продукции. Так, на протяжении первых девяти месяцев 2001 года "Укруглемаш" обеспечил около 80% заказов на продукцию завода. И завод произвел продукции за этот период почти столько, сколько за весь прошлый год. Затраты на 1 грн. продукции не только не превысили эту гривну, как было раньше, но и сократились до 74 копеек — то есть существенно сократилась себестоимость.
Главным же результатом, помимо стабилизации социальной обстановки, стало то, что впервые за последние годы завод не только не сработал в убыток, но и получил прибыль.
Горе-руководители
Подписывайтесь на Telegram-канал delo.uaОднако кому-то в Луганске не понравилось происходящее. Нет бы, радоваться и Луганскому теротделению Фонда госимущества, и облгосадминистрации что наконец-то нашлись собственники, которые, даже не обладая контрольным пакетом, стали "поднимать" завод и в результате добились конкретных экономических результатов.
На собрании акционеров 19 октября 2001 года заместитель председателя Луганского территориального отделения Фонда госимущества инициировал переизбрание руководителя предприятия Анатолия Фоменко. Поскольку в управлении теротделения Фонда находятся принадлежащие государству 50% плюс 1 акция, его инициатива была решающей. Тем более что к нему присоединился представитель Дмитрия Маковского (президента финансовой компании "Заря"), в распоряжении которого было еще 14, 24% акций.
Итог собрания был прост: новый председатель правления, ставленник двух вышеописанных структур, работать с донецкими партнерами не стал. По неофициальным данным прямое указание не работать с "донецкими" дал лично губернатор Луганской области Александр Ефремов. В итоге предприятие снова покатилось вниз.
Так, затраты на производство 1 грн. продукции составили уже 1,07 грн. Завод перестал быть рентабельным. Соответственно, ни о какой прибыли за 2002 год речь не идет. Убытки завода в прошлом году превысили 3 млн. грн. Появилась задолженность перед бюджетом. Опять возросли долги по заработной плате, которая стала выплачиваться нерегулярно. Более того, было проведено сокращение штатов, в результате которого около 200 человек потеряли работу.
Причины столь плачевного положения дел заключаются, во-первых, в профессионализме менеджмента предприятия. Во-вторых, и самое главное, в личных интересах тех, кто контролирует правление предприятия. Луганские власти спокойно смотрят на то, как доля бартера во вверенном им предприятии составляет 62%. А какой эффективный собственник станет позволять своему менеджеру продавать продукцию ниже себестоимости. Целому ряду фирм продукция отгружалась ниже ее себестоимости. Например, вагонетка, себестоимость которой составляет 20,5 тыс. грн., отпускалась по цене 18,6 тыс. грн. По отдельным потребителям общая разница себестоимости и отпускной цены составляет до 40 тыс. грн. Возникает резонный вопрос — почему рабочие КМЗ, не получающие зарплату, должны кормить коммерсантов посредников, которые затем перепродают технику на шахты?
Быть или не быть?
16 мая на Краснолучском машзаводе состоялось собрание акционеров. Главный вопрос, который на нем рассматривался — отчет правления о результатах деятельности и о планах на 2003 год. Результаты — более чем плачевные. А вот планы… Как следует из документа "Основные направления работы ОАО "Краснолучский машзавод" на 2003 год" (который подписан нынешним председателем правления и оригиналом которого располагает автор), планы эти тоже оставляют желать лучшего. Так, планируется сократить численность работников на 12%! А долю бартера сократить всего на 2%. В тексте ничего не говориться о продаже продукции за счет себестоимости. Однако обещано снизить себестоимость за счет повышения производительности труда. То есть рабочие (те, которых не уволят) снова должны будут работать на коммерсантов-посредников.
Есть, конечно, и иной вариант: сменить руководство и партнеров. Тогда, возможно, партнеры, которые уже работали с заводом, захотят во второй раз поднять предприятие. Хотя для этого нужно обладать завидной выдержкой и героизмом, ведь, оказывается, от произвола властей не застрахован никто.