"МЫ СОЧЛИ НЕОБХОДИМЫМ ПРОТИВОПОСТАВИТЬ НАШЕ ПРАГМАТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ РЕГИОНАЛОВ И "МАЖОРИТАРЩИКОВ" ЭТОМУ ПАРТИЙНОМУ ПРОИЗВОЛУ"

Депутатская группа "Возрождение регионов" является одной из наиболее молодых в парламенте. В то же время ее позиции в последнее время существенно укрепляются. О том, чем это обусловлено, рассказывает сопредседатель группы Степан Гавриш

Ярослав ВЕДМИДЬ

Биография

Гавриш Степан Богданович

Избирательный округ №176 (Харьковская обл.)

Родился 2 января 1952 г. в с. Олешив Тлумачского района Ивано-Франковской области. Имеет высшее образование, в 1976 г. окончил Харьковский юридический институт по специальности правоведение. Доктор юридических наук, профессор.

1968-1970 гг. — токарь Ивано-Франковского паровозоремонтного завода;

1970-1972 гг. — чертежник, техник, старший техник-архитектор филиала института "Днепромост", г. Ивано-Франковск;

1972-1976 гг. — студент Харьковского юридического института;

1976-1998 гг. — аспирант, ассистент, старший преподаватель, заместитель декана, докторант, доцент, профессор кафедры криминального права Национальной юридической академии Украины, г. Харьков.

Беспартийный. Член Комитета Верховной Рады Украины по вопросам топливно-энергетического комплекса, ядерной политики и ядерной безопасности

— С какой целью создавалась новая фракция в парламенте и насколько ваши позиции отличаются по политическим и экономическим взглядам от НДП, СДПУ(о), "Батьківщини" и других правоцентристских фракций?

— Собственно, было две причины создания депутатской группы "Возрождение регионов". Первая — это решение Конституционного суда о том, что парламент может структурироваться внутри, не только исходя из партийной принадлежности, а и на основе действующего регламента, предусматривающего создание депутатских групп и фракций.

Вторая причина вытекает из первой. При таком раскладе, значительная часть парламентариев вышла из рядов НДП, куда они вошли не в силу идейной принадлежности к партии власти, а по причине того, что эта партия была наиболее близка по своим центристским взглядам большинству "мажоритарщиков". В результате они посчитали, что в этой ситуации необходимо создать собственную депутатскую группу. Абсолютное большинство этих депутатов реально представляли регионы, прошли достаточно сложный процесс политической борьбы в своих округах и остались буквально связаны пуповиной со своими избирательными округами. Ответственность перед избирателями за решение большого количества вопросов, вытекающих из деятельности депутатов в парламенте, привела к необходимости объединения этих двух процессов. И они были объединены при создании фракции "Возрождение регионов". Причем эта фракция создавалась на совершенно новой идеологии регионального возрождения Украины. Мы исходили из того, что именно регионы сегодня демонстрируют новые модели экономического и политического развития Украины, формируют новые позиции прежде всего в общественных отношениях.

Поэтому необходимо укреплять законодательную базу для регионов. Поскольку в парламенте сегодня значительная часть депутатов избрана на пропорциональной основе, мы, наблюдая их полную оторванность от реальной жизни, сочли необходимым противопоставить наше прагматическое мышление регионалов и "мажоритарщиков" этому партийному произволу. В такой ситуации парламент использовался для партийного строительства, для политической клановой борьбы в отличие от того, что демонстрировала наша депутатская группа, устремившая свои интересы в регионы. Так, проведение региональной политики стало основным делом нашей депутатской группы. Следующий вопрос — это становление основ местного самоуправления, наиболее близкого к нашей деятельности в парламенте и реализация аспектов фундаментальных положений Хартии о местном самоуправлении. Т.е. приближение центральной власти максимально к народу, к территориальным общинам. Что касается соотношения позиций нашей группы и таких депутатских групп центристского или правого направления как НДП, СДПУ(о), "Батьківщина", "Рух", "Трудовая Украина", "зеленые", то мы находимся приблизительно в одном спектре политических взглядов, хотя не всегда наша точка зрения совпадает с их точкой зрения. Над нами не довлеет партийная идеология, мы не принадлежим к партийному клубу. Поэтому, несмотря на то, что у нас нет единой политической партийной программы, интересы регионов позволяют нам быть едиными.

— Сейчас фракция "Возрождение регионов" не настолько многочисленна, чтобы влиять на принятие конкретных решений. Не была бы более оптимальной стратегией попытка реализовывать свои позиции вместе с какой-то другой фракцией, изменить ее видение определенных проблем?

— С самого начала существования нашей депутатской группы мы постоянно поддерживали идею создания большинства в парламенте. Мы ищем возможности объединения. К сожалению, пока нам это не удавалось. Острая ситуация, связанная с выборами Президента и получения от этого дивидендов многими политическими силами в парламенте, заставляла работать всех в ситуативном режиме. Говорить до выборов Президента о создании какой-либо коалиции, какого-то большинства было абсолютно нереально. Хотя мы к этому стремились и декларировали это с трибуны Верховной Рады. Мы понимали, что пока это объективно нереально, но готовили к этому сессионный зал. Сегодня мы практически уже подготовили базу для создания такого большинства и ведем активные переговоры со всеми нашими союзниками и партнерами в сессионном зале для создания большинства в парламенте, причем не столько на фракционно-групповом уровне, сколько на личном, депутатском. Т.е. мы считаем, что такое большинство должны создать депутаты Верховной Рады, входящие во фракции и депутатские группы. В противном случае снова возникнут противоречия между фракциями и депутатскими группами, и они могут оказаться неустранимыми. Каждый будет претендовать на роль либо стержня в объединении, либо на роль пророка, за которым должны все пойти, либо на роль главного локомотива, который должен делегировать от себя новое руководство комитетов или Верховной Рады.

Мы стремимся к объединению, прекрасно понимая, что 29 голосов нашей фракции — это недостаточно, они не имеют контрольного пакета в принятии решений. Мы бы хотели, чтобы интересы, связанные с развитием регионов, были бы приоритетными не только для нас, но и для большинства в Верховной Раде.

— Вы говорили о борьбе за стержень объединения. По Вашему мнению, сейчас не происходит такой борьбы в парламенте?

— Безусловно, такая борьба происходит. Примером этому может служить создание коалиции из 4 депутатских фракций. Их представители не проводили консультации с остальными депутатскими фракциями (в том числе и с нами) и создали свое объединение из 105 народных депутатов. Мы считаем, что это было чисто техническим шагом, который должен был бы заставить считаться с коалицией, особенно перед избранием правительства. Но мы увидели, что этого не случилось. Сама по себе политика этой коалиции оказалась политически скромной, неэнергичной и не привела к созданию сколько-нибудь реального механизма влияния на жизнь парламента. Это означает лишь то, что это депутатское объединение было создано под конкретную политическую акцию в парламенте либо для ситуативных решений, выгодных этой коалиции. Мы против такой коалиционности и считаем, что сегодня в парламенте, несмотря на то, что в Конституции не определяется возможность создания большинства, вместе с тем его создание не противоречит Основному закону. Необходимо создать конструктивное большинство, взявшее бы на себя ответственность за реформы в Украине вместе с Президентом и Кабинетом Министров.

— Т.е. вся задача состоит в том, чтобы структурировать сейчас все ветки власти под большинство, сформированное на основе поддержки программы Президента?

— Я не говорил о каком-то структурировании власти в целом. Я только акцентировал внимание на том, что парламент сегодня не несет юридической ответственности за результаты своей деятельности. В Верховной Раде до сих пор было левое большинство, принимающее решения по большинству стратегически важных вопросов развития Украины, в провале которых оно упрекает лишь Президента и Кабинет Министров. Вместе с тем, оно, не неся никакой ответственности, выступает как оппозиция, являющаяся тяжким бременем для исполнительной власти (Президента в частности). Я уверен, что сегодня именно создание большинства в парламенте приведет к продолжению реформ в Украине. Если большинства в парламенте не будет, то парламент не сможет работать в плодотворном режиме. Президент после выборов, с моей точки зрения, будет проводить радикальные и достаточно быстрые реформы, а для этого требуется полное согласие и понимание Верховной Рады. Чего добиться при данном составе парламента невозможно. Я думаю, что все время будут "вставляться палки" в колеса реформ Президента, и это вынудит его искать более жесткие методы общения по отношению к Верховной Раде.

— В прессе иногда встречается и другое название вашей фракции — "Группа денежных мешков". Как бы Вы прокомментировали это название и можно ли говорить о том, что оно характеризует какое-то объединяющее начало группы?

— На многие депутатские группы вешаются всякого рода ярлыки. Я бы хотел сразу отмести утверждение, что наша группа является "группой денежных мешков". Разве у нас нет больше депутатских групп и фракций, в которые входят весьма богатые люди. Возьмем Селянскую партию. Там есть несколько депутатов — достаточно известных предпринимателей в Украине. А это фракция — левая. Мы должны ответить на главный вопрос: "Кто сегодня пришел в Верховную Раду?". Пришло три категории депутатов. Во-первых, это левые, получившие мандат доверия от населения, живущего прошлым. Кроме них, в парламент пришли люди, действительно имеющие профессиональную подготовку и желающие работать во имя строительства независимой Украины. Их достаточно много в парламенте. Это новая волна. И, наконец, в парламент пришло много бизнесменов, ставящих целью не только защитить свой бизнес, но и курс Украины на развитие демократического общества. Как известно, в нем капитал является главным источником для жизни всего общества, а собственность защищается наряду со всеми остальными ценностями. При демократии каждый человек по природе своей является собственником и это возвеличивает его. Естественно, что влияя сегодня своей идеологией на жизнь парламента бизнесмены способствуют во многом принятию рыночных законов. Это пионеры, своими усилиями пытающиеся сделать движение Украины в демократическое будущее необратимым. Хотя, это временные люди в парламенте. Не потому, что они плохо работают, а потому, что они должны проторить дорогу для будущих профессиональных политиков, которые будут осуществлять свои функции не по их заказу, а в силу своей идеологической привязанности курсу реформ и европейского развития Украины. И эти политики будут более профессионально делать свою работу. К сожалению, большинство бизнесменов в зале отсутствуют, когда нужно реально голосовать, не понимая, что тем самым они наносят непоправимый вред той идее, ради которой они пришли в парламент.

— Вы говорили, что связь между депутатами вашей фракции и избирателями более тесная в сравнении с депутатами других фракций. В то же время политолог Николай Томенко считает, что группа контролируется Александром Волковым и Игорем Бакаем. Прокомментируйте, пожалуйста, это утверждение.

— Александр Волков является весьма уважаемым членом нашей депутатской группы, одним из инициаторов ее создания. В этом никакого секрета нет. Но хочу заметить, что каждый из 29 депутатов нашей группы прошел горнило политической борьбы, конкурируя с кандидатами в депутаты не слабее Волкова. И они выдержали конкуренцию. Александр Михайлович Волков, конечно, имеет серьезное влияние на группу, но таким же влиянием обладаю я, Ващук или другие депутаты. Все решения в группе принимаются исключительно коллегиально. Когда Волков хочет провести какую-то идею, мы собираемся и обсуждаем ее. Бывает часто, что мы принимаем диаметрально противоположное решение. Ведь каждый из нас обладает достаточно серьезным политическим личным опытом. Что касается Игоря Михайловича Бакая, то никакого отношения к депутатской группе "Возрождение регионов" он не имеет. За исключением того, что в депутатской группе находится немало представителей газового и нефтяного бизнеса Украины. Одни из них были связаны по роду деятельности с Бакаем, другие — нет. Какие-то общекорпоративные интересы, конечно, между ними существуют, но они носят исключительно экономический характер. В политическом плане Игорь Михайлович Бакай не только не влиял на нашу группу, мы даже ни разу не встречались с ним. Что, действительно, очень плохо. Наша депутатская группа нуждается в спонсорской помощи для развития (приобретение оргтехники, развитие аналитического аппарата). И мы бы хотели наладить сотрудничество с НАК "Нефтегаз Украины" в лице Игоря Михайловича Бакая.

— Насколько позиции "Возрождения регионов" коррелируют с позициями Президента и есть ли какие-то противоречия с курсом, предложенным Леонидом Кучмой?

— Мы были первыми, кто реально поддержал действующего Президента на выборах в ноябре этого года. Больше того, в период борьбы за это кресло, когда в сессионном зале сидело 12 его конкурентов, представители нашей группы выходили на трибуну Верховной Рады (когда никто не выходил) и защищали интересы Президента в парламенте. Мы выходили с главной определяющей позицией — альтернативы Леониду Кучме в этих условиях не было. Кроме этого, его программа была самой близкой к нашим взглядам на развитие Украины. Его личные качества нас также удовлетворяли: мы его знаем как человека глубоко морального и, по большому счету, ответственного. Мы понимали, что технологии избирательной кампании были построены на обливании грязью действующего Президента и старались этого не допустить, понимая, что от его личности зависит и будущее Украины.

Что касается совпадения или несовпадения наших взглядов на программу будущего развития Украины, то я могу сказать только одно — по большей части вопросов наши интересы с Президентом совпадают. У нас есть не то чтобы разногласия, а разное понимание некоторых вопросов, например, региональной политики. Президент сегодня жестко стоит на том, чтобы губернаторы назначались. Мы же склоняемся к варианту выборности глав администраций, с сохранением возможности Президента административно управлять этой ситуацией, например, отстранять губернатора от власти. Но главное, что касается наших взаимоотношений с Президентом — в концепции движения курсом реформ наша политика полностью совпадает с его взглядами (как и его с нашими). Президент часто с нами советуется, собирая нашу группу.

***************