НА БАРТЕР ИДУТ ОТ СТРАХА ПОТЕРЯТЬ СВОИ ДЕНЬГИ,считает президент Украинской лиги предпринимателей АПК Леонид Козаченко

На протяжении всего периода весеннего сева государство заверяло предпринимателей, работающих в АПК, что сделает все возможное, чтобы возродить нормальные товарно-денежные отношения в АПК уже в этом году. Лишь бы коммерсанты профинансировали посевную. Последние делали вид, что верят государству. Прошло время, посеялись. Теперь государство молчит

Галина Панченко

— Как Вы оцениваете возможность налаживания нормальных товарно-денежных отношений на селе уже в этом году?— Я оцениваю ее как ничтожную. Потому что на сегодняшний день не созданы предпосылки для того, чтобы такие отношения укреплялись. Главная причина этого — отсутствие надлежащего опыта у людей, от которых зависит формирование и реализация аграрной политики в государстве. Они не знают, как установить такие товарно-денежные отношения, которые бы отвечали сегодняшним процессам становления рыночной экономики. В нынешней ситуации необходимо иметь не просто теоретические знания, а практический опыт. К сожалению, сегодня ни у кого из наших аграрных политиков такого опыта нет. Второе — это противодействие многих региональных руководителей. Отсутствие нормальных товарно-денежных отношений для них означает возможность реализации административного механизма управления процессами. При этом они имеют личный, корыстный интерес. Третье — это наш менталитет, который не позволяет отдать эту сферу в управление субъектам, которых принято называть коммерческими структурами. — В этом году урожай еще не выращен, но уже весь распределен. То есть, селянам просто не будет с чем выходить на биржу.— Сегодня звучат разные цифры по задолженности, которую имеют с/х производители перед поставщиками материально-технических ресурсов. Одни говорят, что это $3 млрд., другие — $5 млрд. Ясно одно, что ожидаемого урожая не хватит, чтобы рассчитаться со всеми. Государство сделало немало, чтобы помочь селянам решить проблему задолженности. Это и реструктуризация долгов и налоговые каникулы. Но это не развязывает существующий узел проблем. Назову только одну цифру — за поставленные на протяжении трех последних лет средства защиты растений с/х производители задолжали $250 млн. Вернуть эти деньги в этом году будет очень сложно. Наверное, невозможно. — Думают ли бизнесмены, работающие на аграрном рынке, что делать с имеющимися долгами и стоит ли продолжать работать на этом рынке вообще?— Я бы выделил две проблемы, которые мешают коммерческим структурам работать в АПК. Во-первых, административное вмешательство в хозяйственную деятельность с/х производителей. Сельское хозяйство продолжает находиться на ручном управлении районных и областных администраций, которые занимаются бизнесом, от имени государства поставляя на село определенные ресурсы, хотя не всегда финансирование происходит за счет государства. Ведь доля госресурсов в финансировании составляет 20%, 80% — это деньги коммерческих структур в поставках ресурсов селянам. Но определенную часть этих коммерческих структур лоббирует на местном уровне районное и областное руководство и забирает выращенную продукцию. Здесь не имеет места сила закона, а действует закон силы. Естественно, что бизнесмены не хотят рисковать, вкладывая деньги в будущий урожай и не имея возможности получить его. В этом году местные власти, по всей видимости, будут действовать по той же схеме. В целом ряде областей уже доведены задания через элеваторы, через районные управления сельского хозяйства — 10% урожая в первую очередь передается для расчетов с Пенсионным фондом, 35% — передается ГАК "Хлеб Украины" для расчетов за поставленные минудобрения и горюче-смазочные материалы. Почти половину урожая местные власти будут отнимать силой. Вторым фактором, который сдерживает бизнесменов от активного финансирования с/х предприятий — это отсутствие законодательного поля, дающего право поставщику ресурсов доказать свою правоту в судебных инстанциях, чтобы заставить другую сторону выполнить свои обязательства. Нет механизма, который бы гарантировал возврат инвестиций путем залога имущества. На селе нет достаточных основных средств, которые можно было бы использовать для возмещения. А земля не является предметом залога. Сегодня масса случаев, когда КСП, получившее ресурсы, сознательно идут на банкротство. Руководители КСП ждут, когда их объявят банкротами, тогда им не нужно отдавать долги. Затем они собирают пайщиков для регистрации нового предприятия и продолжают работать и наращивать новые долги. Эта проблема в скором будущем не будет решена, потому что она сопряжена с правом собственности на землю. — Есть ли возможность у бизнесменов застраховать себя от таких рисков путем заключения форвардных контрактов? Как Вы оцениваете перспективу развития такой формы на агрорынке?— Форвардные контракты дают возможность привлечь материальные и финансовые ресурсы коммерческих структур в с/х производство в период весенне-полевых работ. Сегодня лучше всего внедрять этот механизм через биржи, которые у нас не функционируют, потому что государство не заняло позицию поддержки их работы. Государство должно все государственные закупки осуществлять через биржу. Пока оно обходит биржу стороной.— Недавно вице-премьер Михаил Гладий заявил о готовности осуществлять закупки с/х продукции для потребностей государства через биржи. Руководитель ГАК "Хлеб Украины" Григорий Омельяненко заявил о том, что его компания в прошлом году пыталась торговать зерном на бирже, но не было покупателей. Они, наоборот, говорят, что именно бизнесмены не хотят возобновления нормальных биржевых торгов, что им выгоден бартер. Бизнесмены, в свою очередь, кивают на государство, выражая свою готовность торговать через биржи. Я так понимаю, что какая-то из сторон говорит неправду, либо у обоих есть скрытые интересы не делать агрорынок прозрачным. — Здесь есть и объективные причины. Если государство хочет закупать с/х продукцию в госрезерв, у него должны быть для этого деньги. Отсутствие денег — объективная причина. Решить эту проблему можно с помощью вексельного оформления государственных обязательств путем заключения форвардных биржевых контрактов. Сельхозпроизводитель пошел бы на это, потому что он за этот вексель может купить ресурсы для проведения с/х работ. Есть другие причины, сопряжены они с тем, что при торгах через биржу теряется административный контроль за агрорынком. Многие же из государственных руководителей, особенно на местах, видят свою роль и место в том, чтобы иметь непосредственное влияние на хозяйственную деятельность предприятий и управлять ими. Коммерческим структурам однозначно выгоднее и менее рискованно работать через биржи. На бартер они идут по нескольким причинам. Во-первых, в условиях сплошной бартеризации аграрного рынка с помощью государственных товарных кредитов нормальным товарно-денежным отношениям на селе места нет. Во-вторых, в таких условиях бартерные схемы служат какой-то гарантией коммерческим структурам в получении оплаты за поставленные ресурсы. Если бизнесмен профинансировал с/х производителя авансом, то последний после получения урожая должен его продать, получить деньги на счет (который не должен быть на картотеке) и рассчитаться. Длинная цепочка со слабыми звеньями. Нет никаких гарантий, что как только продукция будет получена, государство или другая коммерческая структура не отнимут ее у производителя. И кредитор не дождется своих денег. Поэтому он стоит возле производителя, в прямом смысле слова — многие коммерческие структуры, не имеющие ранее опыта в выращивании сельхозпродукции, уже знают, что такое первая пара листьев, вторая пара листьев на сахарной свекле. Они изучили все болезни сельхозкультур. Они ходят в поле смотреть как растет урожай и ждут, когда его можно будет забрать — боятся, что его отнимут. На бартер идут от страха потерять свои деньги. В то же время, для любого бизнесмена самое главное — получить наибольшую прибыль, которая напрямую зависит от оборота. Чем быстрее оборот, тем больше прибыль. Бартерные схемы увеличивают время оборота, а значит уменьшают прибыль. Кроме того, бартер требует знаний из области аграрных наук, дополнительных усилий — нужно быть специалистом и по нефтепродуктам, и по зерну. Так что не от хорошей жизни бизнесмены идут в поле.

****

Комментарии

Михаил ГЛАДИЙ, вице-премьер-министр по вопросам АПК:— Кто создал бартер на селе? В первую очередь, это начали делать коммерческие структуры. Те самые "джон диры" (трактора, закупленные государством через "Агропромбиржу" для поставок сельхозпроизводителям в счет уплаты поставками урожая — ред.) я помню в 1996 году поставлялись. Сначала не планировалось предоставление государственных гарантий. Я это точно знаю. А позже принимается постановление, которым правительство берет на себя ответственность, выплачивает долги. А как вернуть бюджетные средства — только в обмен на продукцию. Вообще, сегодня доля государства на аграрном рынке составляет 20%. Мы ведем дискуссию о том, что государство опять начинает поддерживать товаропроизвоизводителя не напрямую, а через соответствующие структуры. Бартером стало пользоваться не государство, а коммерческие структуры. Сегодня очень активно реализуются на внешнем рынке семена подсолнечника, по расчетам экономистов — это около $250 млн. за три года. А сколько этих долларов попало фермерам? Бартеризация сплошная. Средства защиты растений, минеральные удобрения, техника. Только трейдеры имеют с этого сверхприбыли. Необходимо всем сделать шаги по восстановлению работы наших бирж, подготовить и издать соответствующие документы. Если биржа не работает, то нет рыночно установленных цен, нет цивилизованного рынка. Сегодня товаропроизводители пытаются не только производить сельхозпродукцию, но и перерабатывать и продавать ее. Потому что нет цивилизованной, биржевой торговли агропродукцией. Если биржи заработают — будет прозрачная схема и государство станет участником торгов, как любая из структур. Мы готовы и в госрезерв покупать агропродукцию на биржах.Виктор ПРИВАЛОВ, замминистра АПК:— ПоЧему сегодня не работает биржевой рынок? Во-первых, 90% товаропроизводителей работают убыточно, реальная задолженность их составляет более 10 млрд. грн. и урожай на несколько лет вперед продан, существование картотеки, отсутствие оборотных средств и отсутствие реального кредитования ведет к колоссальной бартеризации и тенизации аграрного рынка. Главной причиной этого является отсутствие реального рынка земли, которая сегодня может быть единственным ликвидным средством залога. Сегодня этот вопрос из политических мотивов решен не может быть. В то же время мы видим и позитивные сдвиги в аграрном секторе, которые могут возродить рынок аграрной продукции. Особенно это связано с принятием закона об аренде земли. Сегодня появляется новый рыночный субъект предпринимательской деятельности на селе, который имеет возможности по-хозяйски распорядиться землей, может стать активным участником биржевой торговли, и сам биржевой рынок должен его поддерживать. Говоря о позитивных изменениях нужно обязательно отметить и принятие через указы Президента законов о существенном беспрецедентном уменьшении налогового бремени на сельхозтоваропроизводителей — это принятие единого налога и пятилетние налоговые каникулы по уплате НДС. Наше государство сегодня не имеет возможности дотировать сельхозпроизводителей, как это делают все развитые страны мира. Например, половина бюджета Европейского Союза идет на субвенции аграрным производителям.Что мы можем сегодня реально сделать для оживления биржевого рынка? Сегодня, несмотря на то, что был принят целый ряд постановлений Кабинета Министров по формированию объемов сельхозпродукции и продовольствия для государственных потребностей, осуществление их реализации из государственных ресурсов через биржевой рынок — этого не произошло. У нас сегодня все торгуют, а такие учреждения как Госрезерв, Пенсионный фонд, Государственная налоговая администрация (с налогового залога) продолжают реализацию продукции не на биржах. Только в прошлом году Пенсионный фонд реализовал почти 1 млн. тонн зерна на внебиржевом рынке. Этим мы "садим" цены на сельхозпродукцию. Второй вопрос — материально-техническое обеспечение села через развитие встречных контрактов на биржевом рынке. Это нетрадиционная функция биржи, но как контраргумент можно сказать, что ни на одной аграрной бирже мира не реализовывалась сельхозтехника. А наши биржи это делали.Вадим КАМЕКО, вице-президент Национальной ассоциации бирж Украины, к.т.н.— Только внедрение саморегулируемых биржевых систем при правительственном контроле может переломить ситуацию в АПК и вывести эту отрасль из кризиса. Это доказывает опыт развития многих стран. Во времена НЭПа в Советской России в 1922-29 гг. обязательной была регистрация всех оптовых торговых сделок на товарных биржах. Это обеспечило стабильные цены и поступление налога на торговлю, стимулировало производство. За три года Страна Советов выпустила золотой червонец. В США в 1929 году выход из Великой депрессии обеспечили два условия — запрет банкам заниматься коммерческой деятельностью и обязательная регистрация оптовых торговых сделок на товарных биржах. У нас же Кабинет Министров разрешает Министерству юстиции выпускать ведомственные инструкции, усложняющие и запрещающие работу товарных бирж. А Министерство внешнеэкономических связей и торговли откровенно блокирует предложения по развитию биржевой торговли в Украине. Инициативы профильных органов — МинАПК и Минпромполитики благополучно умирают в пучине согласований с тем же МВЭСторгом. ****