Наметились позитивные тенденции

Продолжающийся в течение 1999-2001 гг. рост промышленного производства все еще не стал для нас привычным, и мы с тревогой ждем дальнейшего развития ситуации. Но она пока развивается благополучно. Особенно если учесть, что по итогам 1999 года этот рост составил 4%, по итогам 2000 года — 13%, а по итогам 9 месяцев 2001 года — 14,2%

Заметим, что после кризиса 1998 года рост промышленного производства наблюдался в большинстве стран СНГ. Однако именно в Украине в 2001 году он был наибольшим. В 2000 году больший, чем в Украине рост промышленного производства имел только Казахстан; но и в 2000-ом, и в 2001 году этот показатель в Казахстане в немалой степени определялся ростом добычи нефти и других топливных ресурсов. В России рост промышленного производства также в значительной мере определялся ростом в топливной промышленности. В Украине же развитие промышленного производства в основном базируется на опережающем росте производства в обрабатывающей промышленности, что не может не радовать.

Что же стало главной причиной роста промышленного производства, который наступил почти неожиданно в 1999 году и продолжается до сих пор? Вполне очевидным для всех является фактор активизации внешних рынков, куда Украина отправляет более 40% своей промышленной продукции.

Украинский экспорт традиционно ассоциируется с металлургическим и химическим производствами, доля которых превышает половину всего промышленного экспорта, причем на экспорт уходит большая часть (80-90%) продукции этих отраслей. Но в 2001 году уже и другие отрасли стали отправлять на экспорт основную часть своей продукции. Так, более 90% своей продукции отправляет на экспорт кожевенно-обувная промышленность, более 80% — текстильная и швейная; почти 80% своей продукции отправляют на экспорт производители машин, почти 65% — производители электрического электронного оборудования, около 50% — производители транспортных средств и целлюлозо-бумажная промышленность. Таким образом, многие отрасли стали искать выход из кризиса путем активного наращивания экспорта, что, вообще говоря, является классическим путем выхода из кризиса, который нами подтверждается.

Относительно выбранного пути возникает как минимум два вопроса: насколько долго этим путем можно идти, и что подтолкнуло к выбору именно этого пути. Что касается долгосрочности продвижения по этому пути, ответ уже почти очевиден — этот путь короткий. Об этом свидетельствует динамика экспорта. Если в 2000 году товарный экспорт, основную часть которого составляет промышленная продукция, в разные месяцы года колебался на уровне 122-125% в сравнении с аналогичным периодом 1999 года, то в 2001 году он неуклонно снижается. При этом заметим, что столь же неуклонно, но значительно более высокими темпами растет импорт.

Такая динамика товарного экспорта в значительной степени предопределяется существенным спадом темпов роста экспорта именно промышленной продукции. Так, темп роста экспорта в химической промышленности, большинстве отраслей машиностроения, деревообработке, кожевенно-обувной и пищевой промышленности с начала 2001 года сократился на 20-40% (см. таблицу "Экспорт и импорт основных товаров в 2001 году"). В других отраслях спад темпов роста экспорта не был столь значительным, но в большинстве отраслей и по большинству продуктов он все же произошел.

Ухудшение ситуации в экспорте объясняется двумя главными причинами:

— ухудшением конъюнктуры мировых рынков (снижением цен и деловой активности, особенно в отношении продукции традиционного украинского экспорта);

— существенным повышением цен и тарифов на внутреннем рынке (на газ, сырье, электроэнергию, грузоперевозки).

Таким образом, наращивание объемов производства за счет экспорта не обеспечило долгосрочную перспективу роста украинской промышленности, особенно в ее энергоемких отраслях, где украинская продукция не обладает достаточной эластичностью цен, чтобы успешно конкурировать на мировом рынке. Такой ход развития ситуации был вполне прогнозируемым. Почему же тогда выбранным путем выхода из кризиса оказалась ориентация именно на внешние рынки?

Причин этому две. Первая вполне очевидна: внутренний рынок беден, и тот небольшой рост внутреннего потребления, который все же наблюдается, отражается пока только на положительной динамике пищевой промышленности. Хотя при этом надо заметить, что особенно заметных положительных изменений в структуре потребляемой продукции пищевой промышленности тоже не наблюдается, а происходит в основном рост потребления наиболее дешевой продукции. Таким образом, внутренний рынок также не обеспечивает перспектив стабильного роста.

Второй причиной, давшей промышленникам возможность выйти на внешние рынки, стал высокий кумулятивный рост обменного курса доллара после кризиса 1998 года и до середины 2000 года. Более чем двукратный рост курсовой стоимости доллара стал подарком традиционным экспортерам и шансом для новичков. Многие производители воспользовались этим подарком. Но со второго полугодия 2000 года началась ревальвация и уже по итогам 2000 года стало вполне очевидным то развитие ситуации, которое мы наблюдали в 2001 году (см., например, "Промышленность Украины в 2000 году" в журнале "Финансовые риски" №1, 2001 г.).

Со второго полугодия 2001 года началось еще более активное укрепление национальной денежной единицы, которое хотя и не имело решающего влияния на ситуацию в украинском экспорте, но все же способствовало вытеснению украинских экспортеров с внешних рынков. Особенно, если учесть тот факт, что в России, которая является основным конкурентом по продукции традиционного украинского экспорта, была принята тактика укрепления доллара.

В итоге, возникла ситуация, особенно у основных экспортеров, когда внешние рынки шансов для дальнейшего развития не дают, внутренние еще менее активны, но даже при условии значительного роста их активности, они все равно не будут способны поглотить и пятой части продукции основных экспортеров.

Таким образом, на ближайшее время складывается бесперспективная ситуация. Конечно, промышленники должны изменить технологии, перейти на другие виды продукции и т.д. Но до значительных успехов в этом направлении им далеко. Хотя за три года роста производства промышленниками все же кое-что сделано. Это хорошо видно из столь важного показателя, как соотношение между валовыми инвестициями и амортизацией. Этот показатель превышает 100% и характеризует украинскую экономику как растущую. Фактор улучшения инвестиционных процессов в промышленности, безусловно, является фактором долгосрочного действия и дает определенные надежды на благополучное развитие ситуации в будущем.

К факторам долгосрочного положительного действия можно отнести также и фактор изменения отношений собственности. С 2000 года негосударственный сектор промышленности в сравнении с государственным имеет более высокие темпы роста производства, значительно большую производительность труда и его оплату (как в расчете на один человеко-час, так и среднемесячную) и, как уже упоминалось, более активную инвестиционную деятельность (см. таблицу "Среднестатистические показатели работы предприятий разных форм собственности в 2000 году").

Однако, несмотря на то, что около 80% объемов промышленного производства получено за счет негосударственного сектора производства, глубина приватизации предприятий в большинстве отраслей невелика и это является важнейшим препятствием на пути дальнейшего роста производства, развития рыночных отношений и, кроме того, способствует сохранению огромного теневого сектора производства.

Тот факт, что происходящие в промышленности положительные изменения еще не носят устойчивого характера, видно и из динамики производства: индексы роста промышленного производства на протяжении 2001 года постепенно снижались — со 121,5% по итогам января 2001 года до 114,2% по итогам декабря. Во многом это определялось высокой базой для сравнения с показателями 2000 года, в котором происходило возрастание темпов роста промышленного производства со 106,2% в январе 2000 года до 113,2% в декабре 2000 года. Хотя при этом следует отметить, что 2000 год (особенно его конец) также имел довольно высокую базу для сопоставления. Таким образом, тенденция возрастания темпов роста промышленного производства в 2000 году сменилась на тенденцию спада этих темпов в 2001 году, что, скорее всего, будет продолжаться и в наступившем году.

Начавшиеся положительные изменения в промышленности должны поддерживаться государством всеми возможными способами. Таких регуляторов в руках государства остается еще очень много. Не все они могут быть задействованы мгновенно и оперативно изменяться. Так, для создания благополучного экономического климата и прихода значительных иностранных инвестиций в страну требуются годы. Для этого недостаточно просто удерживать во что бы то ни стало обменный курс доллара на одной отметке, считая это знаком финансовой стабилизации. Как показывают финансовые итоги 2000 и 2001 годов, пока не начался рост производства, до тех пор финансовые показатели производства ухудшались, на что указывал значительный рост просроченных задолженностей. С 2000 года просроченная кредиторская задолженность стала погашаться. И именно этот факт стал действительным признаком начала финансовой стабилизации.

Что же касается валютного регулирования, то здесь следует отметить, что практически все государства подыгрывают своим экспортерам за счет валютного регулирования, особенно в разгар экспортных операций. Такая тактика не повредит и Украине, но она вовсе не означает, что дело нужно довести до инфляционного скачка. Совершенно понятно, что если построить тактику роста производства у экспортеров только за счет роста обменного курса доллара, то рост этого курса должен быть приблизительно таким, как в 1998 году. На это государство пойти не может. С другой стороны, тактика формирования курсовой стоимости доллара на основании паритета в купле-продаже валюты экспортерами и импортерами явно устарела и обнаруживает все больше изъянов. Особенно, если учесть, что в нашей стране экспортеры обязаны продавать половину своей валютной выручки, а вот импортеры пока что не чувствуют себя обязанными немедленно погашать внешние долги. В этой связи небезынтересно отметить, что по итогам 9 месяцев 2001 года вдруг резко выросла внешняя задолженность (кредиторская — на 2757 млн. грн., дебиторская — на 3410 млн. грн.). В 2000 году рост этой задолженности был незначительным.

Важнейшим рычагом управления, который до сих пор широко использует государство, остается регулирование цен. Сегодня это регулирование распространяется на ограниченное количество видов продукции и услуг, но зато это ключевые продукты и услуги. Прежде всего к ним относятся продукты ТЭК и тарифы на транспортировку. Поскольку либерализация цен все еще не коснулась этих видов деятельности, в экономике сохраняется дисбаланс цен между полностью либерализованным и регулируемым секторами экономики. Очередные скачки цен в регулируемом секторе экономики представляют собой фактор постоянной нестабильности и создают угрозу для всех остальных секторов.

Безусловно, одним из рычагов государства в повышении эффективности отечественных товаропроизводителей является налоговая система. Введение новой налоговой системы в уже рассмотренном варианте вряд ли улучшит ситуацию, особенно если учесть значительно более низкие ставки налогообложения в России — у главного конкурента Украины по основной части промышленной продукции. Кроме того, практически нерешенным остался вопрос об НДС, который наиболее пагубно отражается на предприятиях, производящих продукцию с высокой добавленной стоимостью. Совершенно непонятно, почему бы не использовать регрессивную шкалу налога на удельную добавленную стоимость на гривну продукции и при этом прогрессивную шкалу на удельную прибыль на гривну продукции. В таком построении налоговой системы маневров для манипуляций с налогами или объемами производства практически не остается; к тому же в большей степени выигрывают предприятия, производящие продукцию с высокой добавленной стоимостью, и сдерживается рост сверхприбылей и цен.

У государства есть много других рычагов управления, но при этом хотелось бы, чтобы все они все в большей степени становились экономически обоснованными и стимулировали производителей, которые сегодня с таким трудом пытаются выйти из кризиса.