Непатриотичная Америка

Конгресс США не поддержал предложение президента Буша о бессрочном продлении срока действия так называемого Патриотического Акта, несмотря на то, что администрация Белого Дома считает этот закон очень важным для борьбы с терроризмом. Сенат на минувшей неделе проголосовал за продление закона на шесть месяцев, а палата представителей — только до 3 февраля 2006 года

Некоторых республиканцев и большинство демократов в Конгрессе не устраивает положение закона, дающее спецслужбам дополнительные полномочия в слежке за подозреваемыми в терроризме, что противоречит гражданским правам и свободам.

Патриотический Акт, принятый Конгрессом в октябре 2001 года, вскоре после событий 11 сентября, является антитеррористическим законом, срок которого заканчивается 31 декабря текущего года. Еще в июле 2005 года Палата представителей проголосовала за то, чтобы продлить действие 2 из 16 положений закона на десять лет, остальные же признать постоянными. На это не пошли сенаторы-демократы, которые в сентябре вернули законопроект на доработку. Но уже в ноябре текущего года обе палаты Конгресса сумели договориться о том, чтобы срок тех самых двух спорных статей продлить не на 10 лет, а только на семь. Результаты последнего голосования нивелируют эти договоренности.

Статьи закона, вызывающие ныне бурю негодования не только у простых американцев, но и у авторитетных политиков, действительно выглядят необоснованно жесткими, особенно на фоне того, что именно Соединенные Штаты постоянно упрекают страны постсоветского пространства в ограничении свобод личности. Первая — предоставление спецслужбам права на использование в качестве улик документов, изъятых у подозреваемых без надлежащего судебного решения. Вторая — расширение полномочий суда в вынесении смертных приговоров террористам (вплоть до разрешения прокурорам менять присяжных в том случае, если они не могут договориться о вынесении смертельного приговора человеку, признанному террористом.).

Именно против этих пунктов и выступили в сенате не только демократы — классические защитники либеральных свобод, — но и часть республиканцев. По их мнению, Патриотический Акт предоставляет ФБР практически неограниченные возможности для слежки за американцами: спецслужбы могут не только прослушивать телефонные разговоры (новость о чем на днях вызвала кризис доверия к Белому Дому), но и проверять почту и даже получать информацию о книгах, которые люди берут в библиотеках или приобретают в магазинах. И здесь представителей Верхней палаты уже не останавливают заявления Вашингтона о том, что после вступления ПА в силу в шести американских городах были раскрыты террористические ячейки.

Демократы — против

Когда в октябре 2001 года сенат абсолютным большинством утвердил принятие Патриотического Акта, единственного человека, проголосовавшего против — сенатора-демократа от штата Висконсин Расса Фейнгольда — посчитали политическим самоубийцей. В декабре, за две недели до окончания срока действия ПА, к нему присоединились еще 40 демократов и четыре республиканца, выступившие за перенесение срока голосования. Их главный аргумент — то, что политики, занимающиеся противодействием терроризму, перешли от страха перед повторной атакой на насильственное вторжение в личную жизнь американских граждан. "Для нас сейчас проявить слабость в защите гражданских свобод — значит дать повод думать, что демократическая партия не борется за то, во что верит", — заявляет Фейнгольд.

Другая причина критики Патриотического Акта — опасения того, что дальнейшее увеличение расходов на оборону и безопасность ударят по самым бедным слоям населения США. И даже со скидкой на обычную предвыборную борьбу за электорат, опасения эти, к сожалению, не беспочвенны.

Бюджет Соединенных Штатов на 2006 год составляет $2,6 трлн. Из них $408 млрд. — рекордная цифра — предназначены для нужд любимого детища президента Буша — Пентагона. Но и на этом Буш-младший останавливаться не намерен — по его прогнозам, в 2007 году военный бюджет Америки должен составлять ни много ни мало $451 млрд. Это при том, что уже на сегодня расходы страны на оборону превышают бюджеты военных ведомств 20(!) наиболее развитых государств мира, вместе взятых.

Дефицит бюджета-2006 составляет $427 млрд. Согласно предвыборным обещаниям Буша, к 2008 году эта цифра должна уменьшиться до $251 млрд. Откуда взять деньги? Из кармана других, чаще всего социальных ведомств. Так, в уходящем году семи из 15 гражданских департаментов министерского уровня (среди них — министерства сельского хозяйства и транспорта, министерство торговли) резко урезали расходы. Рекордное сокращение обрушилось на Управление служб общего назначения — сразу на 49%. Бюджет 2006 года идет еще дальше впервые с 1997 года сразу на 10 млрд. будет урезана программа медицинского обеспечения малоимущих — Madicaid.

На сегодняшний день одна неделя войны в Ираке обходится американскому народу в $1 млрд. В уходящем году вместо запланированных $25 млрд. на военные действия и "поддержание демократии" в Афганистане и Ираке Пентагон потратил $100 млрд. бюджетных денег. И самое главное, в бюджете военного ведомства США не прописаны расходы на операции в Ираке и Афганистане. Они проходят под лозунгом борьбы с международным терроризмом, а значит, предусмотренные на 2006 год $408 млрд. — это еще далеко не вся цифра, идущая на военные нужды. По прогнозам специалистов, к концу десятилетия сумма, потраченная на Ирак, достигнет $570 млрд.

Народ предпочитает демократические свободы

14 декабря 2005 года Буш увещевал Верхнюю палату Конгресса, что "в войне с терроризмом Америка не может позволить себе пробыть без Патриотического Акта ни минуты". После объявления результатов голосования в сенате его речь стала уже намного более жесткой: "Патриотический Акт защищал американскую свободу и спасал американские жизни с момента своего принятия. Сегодня меньшинство сенаторов оттягивают принятие закона с тем, чтобы удержать сенат от голосования за продолжение действия ключевых положений ПА. Эти сенаторы должны понимать, что ПА истекает через 15 дней, в то время как угроза терроризма не исчезнет вместе с ним… Конгресс несет ответственность за то, чтобы не лишить США этой жизненно важной защиты, которой сила закона и разум государственных лиц оберегали американский народ…"

Но нужно ли народу, чтобы его так оберегали? Еще в конце августа 2004 года организация Американский союз гражданских свобод развернула кампанию против Патриотического Акта. Слоган этой акции стоит того, чтобы его процитировать: "Правительство может обыскать Ваш дом… Мой дом… Наш дом… Не уведомляя нас. Относясь к нам, как к подозреваемым. Это — часть Патриотического Акта". Видимо, президент Буш не делает скидку на то, что даже после самой страшной катастрофы, такой как террористическая атака 11 сентября, страхи со временем забываются, и люди неизменно возвращаются к привычному ритму жизни. Очень показательно выглядит именно то, что против принятия ПА выступили 389 американских городов (и среди них, в первую очередь, — именно Нью-Йорк) и семь американских штатов (Аляска, Колорадо, Гавайи, Айдахо, Мэн, Монтана и Вермонт), население которых осудило антитеррористический закон за ограничение демократических свобод.

Не отстают в оценках и опросы: если в январе 2002 года, сразу после принятия Патриотического Акта, 47% американцев, помня недавнюю трагедию, выступило за то, чтобы правительство защитило их даже за счет ограничения собственных свобод, то чем дальше, тем меньшее число сторонников подобная мысль привлекает. К началу 2005 года уже половина опрошенных выступила против продолжения действия закона. При этом, чем осведомленнее человек с его содержанием, тем более уверен, что Белый Дом в своем усердии зашел слишком далеко. В ноябре текущего года более 52 % американцев заявили, что их гражданские свободы грубо нарушаются войной Буша с терроризмом.

"Опросы довольно ясно дают понять, что американский народ хочет ограничения власти правительства, — замечает Джеф Гарин, стратег демократической партии. — Это и есть настоящий аргумент не против борьбы с терроризмом, а против методов и действий силовых ведомств государства".

Похоже, успех республиканской партии в ближайшем будущем будет зависеть именно от того, сумеет ли она найти гармоничное соединение защиты демократических свобод и обеспечения национальной безопасности, или же будет и дальше идти путем авторитаризации государства.