НЕТ ПРЕДЕЛА БЕСПРЕДЕЛУ

Исполнительную власть не оставляет желание быть в курсе финансовых дел клиентов украинских банков

Есть на российском канале НТВ такая популярная передача — "Итого" называется. Не так давно в ней показывали ролик, стилизованный под рекламные клипы российской налоговой службы. Место действия — Государственная Дума России, общий план — народные избранники в зале заседаний. В конце ролика крупным планом показываетсся грустное лицо депутата и голос за кадром вещает: "Россияне, нашим чиновникам стало больше нечего воровать — заплатите налоги!". Похоже, в Украине сложилась аналогичная ситуация

Денис Безлюдько

Банк — это место, где самопроизвольно зарождаются деньги. Такова психология типичного государственного чиновника. Постулат №2 — чтобы деньги изъять, надо хорошо изучить места, где они самозарождаются. Вероятно, исходя из подобных предпосылок и началась в последние полгода компания по доступу фискальных органов к банковской тайне.

Первым шагом стал перевод анонимных банковских счетов в кодированные.

Далее последовал "Порядок предоставления органам налоговой службы учреждениями банков информации о наличии и движении средств на счетах клиентов и информации об осуществлении разовых денежных операций в больших объемах", утвержденный приказом ГНАУ от 27.08.98 г. №415 и успешно признанный недействительным решением ВАСУ от 02.02.99 г. №1/1.

Одними из последних мероприятий стали запросы налоговой администрации, направленные в банки, о предоставлении полной информации об интересующих фискальные органы субъектах хозяйственной деятельности за I кв. текущего года.

То есть фактически приказ ГНАУ, отмененный ВАСУ, снова реанимирован. Для банков, в случае выполнения данных запросов, это означает дополнительные издержки на программное обеспечение, формирующее отчетность автоматически, или на персонал, который будет это делать вручную. Да и объемы ее впечатляют (попробуйте запихнуть в отчетность практически весь операционный день).

Получается, что опять срабатывает основной "рыночный" закон украинской экономики — меры, по идее направленные на легализацию капитала, еще больше загоняют его в тень.

Если валютный рынок легче регулировать не на бирже, то и предприятия — в теневом секторе экономики?

Но на вышеперечисленных мерах развернутая компания не закончилась.

Премьерам свойственно ошибаться?

На одном из последних заседаний Кабмина премьер-министр Украины Валерий Пустовойтенко дал новый импульс поползновениям исполнительной власти в сторону ликвидации института банковской тайны. Одна из предложенных им мер для наведения порядка в стране звучала как подключение комбанков к компьютерным терминалам налоговой администрации, для того чтобы последняя могла контролировать финансовые потоки, идущие через банки.

В общем-то подобное заявление не последнего лица в государстве несколько настораживает. К сожалению, официального заявления налоговой по этому поводу нами получено не было. Но, исходя из предыдущих заявлений первых лиц ГНАУ на различных пресс-конференциях и в публичных выступлениях, налоговая администрация очень даже "за" такое решение.

Нацбанк твердо стоит на позиции незаконности требований налоговой администрации

Претворение же его в жизнь грозит не только игнорированием банковской тайны, но и серьезным ударом собственно по банковской безопасности. К базам данных будут иметь доступ третьи лица, тем более госчиновники, которым разглашение банковской тайны ничем не грозит.

Хотя наш премьер — в полном смысле хозяин своего слова. На том же заседании Кабмина он высказался за эмиссионное погашение задолженности бюджета, а уже на следующий день на заседании немецкой консультационной группы по вопросам экономики заверил их экспертов, что "Украина не планирует решать свои финансово-экономические проблемы эмиссионным путем". Кроме этого, система "Налоговая-Банк" — достаточно дорогостоящее удовольствие. Исходя из потенциального объема информации, во-первых, само оборудование должно быть достаточно мощным. Во-вторых, установка удаленного доступа тоже не бесплатная, в-третьих, подобная система нуждается в квалифицированном обслуживающем персонале. Подобные разработки банки внедряют годами. Учитывая сегодняшнее состояние бюджета, у ГНАУ попросту не хватит средств на внедрение такой информационной системы. Разве что ее оплату возложат на сами банки, но это уже будет война. Так что еще не факт, что налоговая администрация заполучит в свои компьютерные сети доверчивых клиентов украинских банков.

В свою очередь из неофициальных источников стало известно, что налоговая администрация собирается обжаловать решение ВАСУ от 3 февраля текущего года о признании нелегитимными ее требования относительно предоставления банками информации о движении средств на счетах своих клиентов. Более того, на случай проигрыша этого дела лоббируется издание Указа Президента с соответствующим (повторяющим письмо налоговой) содержанием. Борьба продолжается.

"Но пасаран!"

Банки по поводу поползновений исполнительной власти в сторону ликвидации банковской тайны, естественно, выражают свое недовольство. Но пока в пассивной форме. Негативная реакция, в основном, выражается в возмущенной последними событиями переписке друг с другом, которая сводится к обмену техническими "отмазками" от предоставления информации, как то некорректная форма запроса, невозможность предоставления такого объема информации в электронном виде и т.д. Какая-то согласованная стратегия противостояния на данный момент отсутствует. Пока информацию по реестрам банковских клиентов, запрошенную налоговой, никто не предоставлял

Из реально предпринятых мер можно выделить следующие. Выигрыш "Правэкс-банком" у Главной налоговой администрации Украины дела в арбитражном суде по поводу приказа №415. Иск, поданный АУБ в суд по тому же поводу. Правда, заседания по нему еще не было, и, вероятней всего, не будет. Данное дело "заездят", как и иск Ассоциации по поводу незаконности принудительной конверсии облигаций. Поскольку в Украине суд хоть де-юре и независимое учреждение, но де-факто остается государственным органом. Не получается пока у нашего государства успешно бороться с собой. Кроме этого, НБУ разослал по банкам письмо, в котором говорится о том, что формат и порядок предоставления запрашиваемой ГНАУ информации с ним не согласован, соответственно, от этого можно воздержаться. Тем более что, как сообщили нам в пресс-службе Нацбанка, он твердо стоит на позиции незаконности требований налоговой администрации.

Но это все единичные меры, дающие разовые результаты. Для кардинального решения проблемы с незаконными действиями налоговой администрации банкам надо бороться КОМПЛЕКСНО. Путем масштабного лоббирования своих интересов на всех уровнях и ветвях государственной власти, самим, через свои профессиональные объединения или профильное министерство — НБУ. Пока вопрос о статусе банковской тайны не будет урегулирован законодательно, судебным тяжбам не будет конца. Тем более что у ГНАУ больше опыта в данном вопросе, методика пробивания своего толкования законодательных и подзаконных актов очень хорошо проработана данным госорганом на торговцах ценными бумагами.

Ассоциация украинских банков

Председателям правлений

коммерческих банков

"О предоставлении информации

от банков в ГНА"

Уважаемый господин Председатель!

Направляем Вам для ознакомления Экспертное заключение Ассоциации украинских банков относительно предоставления по запросам ГНА информации от банков о всех операциях по банковским счетам клиентов с целью осуществления контроля за полнотой уплаты налогов.

С уваженнием Президент Ассоциации

А. СУГОНЯКО

ЭКСПЕРТНОЕ ЗКЛЮЧЕНИЕ

относительно предоставления по запросам ГНА информации от банков о всех операциях по банковским счетам клиентов с целью осуществления контроля за полнотой уплаты налогов.

В последнее время в адрес коммерческих банков Государственной налоговой инспекцией были направлены письма с просьбой в срок до 03.04.99 г. предоставить информацию за период с 01.01.99 г. по 31.03.99 г. о всех расчетных операциях на банковских счетах клиентов банка.

Указанная информация требуется с целью осуществления контроля за полнотой уплаты налогов клиентами банка на основании п.2 статьи 11 Закона Украины "О государственной налоговой службе в Украине" и статьи 12 Закона Украины "О системе налогообложения".

Согласно этому письму коммерческие банки обязаны, в частности, предоставлять информацию в электронном виде в адрес ГНА, а именно:

·счета из Плана счетов бухгалтерского учета коммерческих банков: №№2520, 2523, 2525, 2530, 2540, 2541, 2542, 2543, 2544,2545, 2546, 2551, 2553, 2555, 2560, 2561, 2562, 2565, 2600, 2601, 2604, 2610, 2615;

·счета №№ 2526, 2550, 2552, 2554, 2602 (кроме аналитических счетов по открытым аккредитивам и гарантированным платежным поручениям);

·счета с Плана счетов бухгалтерского учета Национального банка Украины: №№3230, 3233, 3520, 3523, 3530, 3540, 3541,

3542, 3543, 3544, 3545, 3551, 3553, 3555, 3560, 3561, 3562;

·счета №№ 3232, 3526, 3550, 3552, 3554 (кроме аналитических счетов по открытым аккредитивам и гарантированным платежным поручениям).

Считаем, что такие требования ГНА не отвечают действующему законодательству Украины в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Конституции Украины органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании и в пределах полномочий и в способ, которые предусмотренны Конституцией и законами Украины.

Согласно пункту 2 статьи 11 упомянутого Закона органам ГНА предоставлено право по их запросам получать бесплатно от предприятий, учреждений, организаций, включая Национальный банк Украины и его учреждения, коммерческие банки и другие финансово-кредитные учреждения, от граждан — субъектов предпринимательской деятельности справки, копии документов о финансово-хозяйственной деятельности, полученных доходах, расходах предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, и граждан о расчетных, валютных и других счетах, информацию о наличии и обращении средств на этих счетах, в том числе о непоступлении в установленные сроки валютной выручки от субъектов предпринимательской деятельности, и другую информацию, связанную с исчислением и уплатой налогов, других платежей в порядке, определенном законодательством. В соответствии со ст.12 Закона Украины "О системе налогообложения" банки обязаны предоставлять ГНА по их запросам сведения о наличии и движении средств по счетам клиентов.

Относительно положений этой статьи следует отметить, что приведенная информация может предоставляться банками исключительно на основаниях, в порядке и в пределах, предусмотренных п.2 ст. 11 Закона Украины "О государственной налоговой службе в Украине", поскольку указанный закон является специальным законом, определяющим права и обязанности налоговых органов в Украине, и поэтому его положения имеют приоритет над положениями ст.12 Закона Украины "О системе налогообложения".

Кроме того, под движением средств по счетам клиентов банка в этой статье, на наш взгляд, следует подразумевать общий размер поступлений или платежей субъекта предпринимательской деятельности за определенный срок. Информация о расчетных операциях клиента в соответствии со ст. 52 Закона Украины "О банках и банковской деятельности" является банковской тайной, ответственность за сохранение которой возлагается на банк.

Статья 52 Закона Украины "О банках и банковской деятельности" предусматривает обязанность банков выдавать справки по операциям и счетам юридических лиц и других организаций органам ГНА только по вопросам налогообложения.

Таким образом, обязанность банков в предоставлении ГНА информации касается только той информации, которая связана с исчислением и уплатой налогов и других платежей.

Кроме того, указанная информация может предоставляться банками только в виде справок и никак иначе.

В то же время письма ГНА предусматривают предоставление информации практически по всем операциям клиентов в принудительном режиме, хотя много операций по списанию и зачислению средств непосредственно не связаны с налогообложением и не свидетельствуют о размере полученного субъектом налогообложения прибыли или о его уклонении от налогообложения и осуществление других неправомочных действий.

Фактически в своих письмах ГНА возлагает дополнительную нагрузку на банки; на работников банков возлагается часть обязанностей органов ГНА, но не предусматривает возмещения коммерческим банкам соответствующих расходов.

В соответствии со статьей 12 Закона Украины "О предпринимательстве" орган, принимающий решения о привлечении предпринимателей (любых негосударственных предприятий) или их работников к выполнению в рабочее время государственных обязанностей, возмещает соответствующий ущерб.

Учитывая указанное, а также то, что информация, которая требуется от банков, может быть получена ГНА непосредственно от самих предпринимателей, учреждений и организаций, считаем требования и способ предоставления их ГНА не соответствующими действующему законодательству Украины.

****

комментарии

Евгений ЗЕЛЬЦЕР, заместитель начальника управления инвестиционной деятельности банка "Украина":

— Я сЧитаю, что налоговая инспекция не может проверять все подряд. И без того проверок более чем достаточно. Тем более, что контролировать, когда все и без того вымирает? К тому же если подобные меры будут все-таки приняты, вряд ли это заставит предприятия выполнить все обязательства перед бюджетом.

Галина ЛУЦИЙ, начальник операционного управления АКБ "Мрія":

— СудЯ по колиЧеству запросов, присылаемых в наш банк, все к тому и идет. Но это просто какая-то полицейская система. О какой тогда коммерческой тайне может идти речь?

Андрей ПЕТРИЕВ, начальник отдела по обслуживанию населения АКБ "Надра":

— В слуЧае принятия подобного решения придется вносить изменения в Закон "О банках и банковской деятельности" и Конституцию Украины. Ведь мы вынуждены будем нарушить банковскую тайну. Я считаю, что это абсолютно недопустимо.

Светлана РЕВИНА, заместитель председателя правления АКБ "Авторитет":

— Такие меры по отношению к коммерческим банкам противозаконны. Ведь банки должны сохранять коммерческую тайну. Конечно, мы можем предоставить налоговой администрации информацию о клиенте, но это возможно только при определенных обстоятельствах. Я считаю, что такого быть не должно.

Валерий ТЫЧИНА, первый заместитель председателя правления АКБ "Росток-банк":

— Я придерживаюсь такой точки зрения, что принятые нами законы необходимо соблюдать. Мы должны выполнять Закон "О банках и банковской деятельности", в котором предусмотрена коммерческая тайна. А то, что налоговая администрация желает получить такого рода информацию, это ее проблемы.

Ирина САПУНОВА, заместитель председателя правления АКБ "Легбанк":

— Возможно, такая мера и необходима, но в данном случае она не совсем законна. Сразу же исключается коммерческая тайна. Кроме того, в нашем банке обслуживаются предприятия, которые не имеют отношения к Киевской налоговой администрации. Поэтому возникает целый ряд проблем с разделением этой информации, а это не так уж и просто.

Виктор РАКОВ, заместитель председателя правления АКБ "Экспресс-банк":

— В том, Что информациЯ о предприятиях попадет в налоговую, ничего плохого нет. Другое дело, способна ли она гарантировать сохранение коммерческой тайны. Если даже она такое право получит, то все равно ей не под силу будет обработать такое количество информации. Лично мое мнение — налоговая инспекция должна нести уголовную ответственность, как и коммерческие банки, за разглашение информации о наших клиентах.

****

Виктор ПИНЗЕНИК, народный депутат Украины

Насколько принято понимать структурные реформы, поднятая проблема не имеет к ним никакого отношения. Это фискальный, а не структурный вопрос. Структурное реформирование предполагает комплекс мер, направленных на устранение неблагоприятного инвестиционного климата. То есть того, что никак не поймут или не желают понять власть предержащие. Что касается привлечения банков для контроля за уплатой налогов, то может быть тогда ликвидировать налоговые администрации? Собираемость налогов не должна иметь отношения к коммерческим банкам. Это не их функция. Такое решение не улучшит ситуацию с налоговыми поступлениями. Для этого нужно, во-первых, провести налоговую реформу, пойти на существенное снижение налогового пресса. Во-вторых, сделать невозможным уход от ответственности за неуплату налогов (через имущественное обеспечение). И в-третьих, как минимум, ликвидировать картотеку, разблокировав тем самым платежи. К сожалению, этого тоже не хотят понять в Украине.

Евгений ЧЕРВОНЕНКО, президент концерна "Орлан":

—ТрагедиЯ не в данной очередной "идее", трагедия в узколобости мышления тех подчиненных, кто готовит премьер-министру подобные предложения. Даже не хочется говорить о том, что если данное предложение будет принято, то это будет нарушением коммерческой и банковской тайны, всей логики рыночных отношений и предпринимательства. Чиновники при их официальных зарплатах начнут торговать "коммерческой тайной". Кстати, в Люксембурге за подобное нарушение предусмотрено безоговорочное тюремное заключение. Суть трагедии заключается в том, что вектор мышления чиновничьего аппарата действует в двух направлениях. Первое — наполнить бюджет только за счет легальной части сектора экономики, создавая при этом условия, невозможные для ее деятельности и тем самым загоняя в тень; второе — попыткой перераспределить собственность, используя рычаги государства. Данное предложение созвучно постановлению по бланкам строгой отчетности с непомерной ценой и антилогике постановления КМУ №408 по "Укртарапереработке". Если произойдет соединение терминалов с налоговой администрацией, экономика еще больше уйдет в тень и в наличный расчет. Последствия — непредсказуемы. Мне очень жаль, что алчные чиновники "подставляют" премьер-министра подобными предложениями. Это также дискредитирует реформы, проводимые Президентом Украины. Я, как советник Президента Украины, буду категорически против таких "идей".

Сергей ПАЛИЙЧУК, генеральный директор компании "Реемстма-Украина":

—Нас этот вопрос абсолютно не волнует. По той причине, что все денежные операции у нас проходят легально. Налоговая администрация проводит у нас ежеквартальные проверки, поэтому данная мера никак не сможет отразиться на нашей работе.

Сергей ВИНОГРАДОВ, финансовый директор ОАО "Азот":

—В контролировании денежных потоков предприятия нет никакого смысла. Осуществление подобного контроля налоговой инспекцией — есть ни что иное, как "маскирование" проблемы, отвлечение внимания общественности от более насущных проблем. Если государство желает ликвидировать неплатежи, то необходимо привести цены в соответствие. Природный газ отпускают предприятиям по $80 за 1 тыс. куб. м, когда на газовых аукционах его стоимость не превышает $25, за электричество мы платим $0,37 вместо $0,12. Если установить натуральную цену, сразу появятся платежи. Пусть нас проверяют хоть каждый день, а что это даст ? Если предприятия будут работать в таком режиме, а чиновники будут заниматься подобным реформированием экономики, то скоро и этих потоков не останется.

Иван СТЕЛЬМАХ, заместитель председателя правления ОАО "Нефтехимик Прикарпатья":

—А откуда взялись эти неплатежи? Когда миллиарды уходили за границу, тогда об этом никто не задумывался... Но сейчас, конечно, уже поздно об этом говорить. А тот факт, что счета предприятий контролируются, так это ни для кого не является ни новостью, ни секретом. Наши счета уже давно контролируются 167-м Указом Президента. Но честно работающим компаниям нечего бояться, ведь государство должно знать все, и всюду должен быть порядок.

Игорь Францкевич, председатель правления "Райффайзенбанк Украина"

Этот вопрос сложный и с юридической и с морально-этической точки зрения. Украинское законодательство декларировало банковскую тайну. Хотя всякая банковская тайна является относительной. В любой стране она теоретически доступна для определенных структур, кроме банка и владельца счета. Вопрос стоит только об условиях ее предоставления. Что касается Украины, надо сказать, что банковская тайна защищена очень слабо.

В том, что касается решения арбитражного суда о признании незаконным приказа ГНАУ №415, то, к сожалению, удалось отстоять очень немногое из банковской тайны. Оно выражено примерно в следующем: банки не обязаны самостоятельно в активной форме снабжать налоговую инспекцию информацией о крупных движениях по счетам. Но это совершенно не отрицает того, что в любом случае у налоговой администрации остается практически неограниченный доступ ко всем банковским счетам в Украине. Если банки не отдают эту информацию в активной форме, то налоговая администрация своим запросом практически без ограничений может эту информацию получить. Другое дело, что по форме этот запрос должен быть правильно подготовлен.

Если говорить о примерах, то недавно очень многие украинские банки получили направленные налоговыми инспекциями реестры клиентов и счетов, по которым налоговики хотели бы получить полное движение средств за I кв. 1999 г. При этом предлагалось готовить информацию в электронном виде. Если говорить о нашей позиции, то до тех пор, пока законодательно не урегулированы форматы предоставления информации налоговой инспекции по клиентским счетам, мы будем это делать только в той форме, которая принята у нас. Никаких специальных подготовительных мероприятий проводить не будем.

С другой стороны, законодательством установлена достаточно жесткая ответственность банков и персонально их руководителей за непредоставление или искажение информации, которой снабжается налоговая инспекция, но деваться все равно некуда.

****