О реприватизации и национализации не может быть и речи

Пожалуй, сегодня в стране трудно найти — если, конечно, не искать среди леворадикальных сил — ярых противников приватизации. Приход частного собственника в промышленность необратим и уже начинает давать очевидные положительные результаты. Но, несмотря на это, темпы приватизационных процессов, особенно в энергетике, оставляют желать лучшего

В чем причина? Кроется она, по моему мнению, в том, что исполнительная и законодательная власти, потенциальные инвесторы, до сих пор так и не достигли единства во взглядах на этот сложный и тонкий процесс. К тому же, полученный в результате приватизации энергоснабжающих компаний негативный опыт усиливает и обостряет эти расхождения, ставя по разные стороны баррикад тех, кто мог бы сотрудничать на ниве разработки основных принципов приватизации стратегических предприятий и внедрения их в жизнь.

Поэтому ко всему добавляется еще одна задача: переступить через старые обиды, преодолеть возникшие противоречия, прислушаться к оппонирующей стороне и понять, что существующие разногласия вполне преодолимы.

Мое отношение к вопросу о приватизации предприятий электроэнергетики исходит из безусловной поддержки курса на продолжение приватизации энергокомпаний, заложенного в Указе Президента от 2 августа 1999 года, и категорического непринятия реприватизации и национализации. Да, пока что беспроблемная и бесконфликтная приватизация того или иного стратегического объекта — явление редкое. Но если возникают нарушения условий приватизационного договора, вопрос о его расторжении может рассмотреть Арбитражный суд. Такие примеры уже были, и мы знаем случаи, когда недобросовестные покупатели лишались приобретенных ими пакетов акций.

Однако о реприватизации и национализации не может быть и речи. Они приведут лишь к усилению политической и экономической нестабильности в стране, окончательно оттолкнув от нас как зарубежных партнеров, так и отечественных инвесторов, которые и без того не торопятся вкладывать средства в украинскую экономику.

Убежден: не меняя выбранной стратегии, было бы разумным внести некоторые изменения в тактику осуществления приватизации. Очень важно, на мой взгляд, формировать условия конкурсов таким образом, чтобы в первую очередь привлекались инвестиционные ресурсы для модернизации и технической реконструкции энергокомпаний.

Кроме того, для оценки стоимости предприятий и наблюдения за приватизационными конкурсами необходимо привлекать авторитетных зарубежных советников. Очень важно также организовать широкую рекламную кампанию приватизируемых предприятий, обеспечить прозрачность проведения тендеров, четко сформулировать взаимные обязательства государства и инвестора.

Второй вариант развития событий, который я также не исключал бы, — проведение приватизации стратегических предприятий только лишь после разработки и утверждения правительственной программы, определения стратегии реформирования энергетики, оздоровления экономической ситуации в стране, упорядочения взаимоотношений на энергорынке. У этого подхода много сторонников, и он, безусловно, заслуживает внимания, однако требует тщательного анализа и обоснования. Так, если мы остановимся на этом варианте, нам в обязательном порядке нужно будет ответить на вопрос: сохранится ли сегодняшняя стоимость приватизируемых энергокомпаний к тому времени, когда будут обеспечены все перечисленные условия. И не пропадет ли заинтересованность зарубежных инвесторов вкладывать средства в наши предприятия, спустя тот период времени, который потребуется на достижение стабильности и предсказуемости государственной экономической политики.

Задаваясь вопросом "Приватизировать или не приватизировать?", следует помнить, что иного способа, кроме как приватизировать, осуществить техническое перевооружение электроэнергетической отрасли и внедрить новые современные формы управления в ней нет. Плачевное техническое состояние энергокомпаний, практически полное отсутствие систем учета потребления электроэнергии, низкоэффективные и энергозатратные технологии требуют привлечения огромных финансовых ресурсов, которыми, к сожалению, не располагает ни государство, ни отечественный инвестор. К примеру, только на внедрение систем учета и контроля электроэнергии требуется более 600 млн. долларов. Поэтому, хотим мы того или нет, без зарубежных инвесторов нам сегодня не обойтись. И пока нам не удастся создать условия для привлечения серьезных стратегических инвесторов, можно особо и не надеяться на то, что приватизация поможет нам модернизировать отрасль и существенно пополнить государственный бюджет.

Кстати, именно пополнение бюджета и внедрение рыночных отношений в энергетической отрасли являются главными целями приватизации. На первый взгляд, задача увеличения бюджетных поступлений за счет приватизации энергокомпаний входит в противоречие с задачей технического перевооружения энергетической отрасли. Однако с учетом перспективы последнему все-таки должно отдаваться предпочтение, поскольку модернизация энергокомпаний, внедрение новых технологий и современного менеджмента не замедлят сказаться на увеличении налоговых поступлений от этих предприятий в госказну.

Немаловажный вопрос — каким образом приватизация энергопредприятий отразится на субъектах хозяйственной деятельности и населении? Нужно откровенно признаться, что ситуация в электроэнергетике сегодня настолько сложна и противоречива, что населению вряд ли стоит ожидать в ближайшем будущем улучшения положения с энергоснабжением в результате приватизации. Снижение цен на электроэнергию, повышение уровня занятости населения и рост среднего уровня заработной платы энергетиков возможны лишь через несколько лет после прихода в отрасль эффективного собственника. Не стоит уповать и на то, что в ближайшие год-два приватизация обеспечит увеличение налоговых поступлений, снижение себестоимости производства и транспортировки электроэнергии, уменьшение потерь, стабильность в энергообеспечении, ликвидирует дефицит электроэнергии, повысит уровень экологической безопасности. Состояние электроэнергетической отрасли и ситуация в экономике Украины в целом не дают нам шансов на быстрое достижение этих результатов.

Отдельно хотелось бы остановиться на интересах субъектов энергорынка, а также отечественных и зарубежных инвесторов. От того, насколько нам удастся их учесть, во многом зависит успешность приватизации. На мой взгляд, интересы этой категории могут быть удовлетворены лишь в случае, если приватизация будет сопровождаться решением макроэкономических проблем на общегосударственном уровне. Пакет этих проблем состоит из: твердости и стабильности курса государства на рыночное реформирование экономики; создания условий для развития предпринимательской деятельности; совершенствования налогового законодательства; урегулирования системы предоставления льгот и определения источников их финансирования; упорядочения системы взаимоотношений на энергорынке.

Не решив этих проблем, нельзя надеяться на то, что хозяева энергокомпаний смогут в полной мере реализовать свой потенциал и процесс перехода к рыночным отношениям в экономике и реформирование электроэнергетики будет безболезненным, легким и эффективным.