Операция "внедрение"

НАК "Надра Украины", не способная активно развивать принадлежащие ей месторождения полезных ископаемых из-за недостаточного бюджетного финансирования, стала объектом интереса со стороны менее связанных в средствах компаний-добытчиков. Похоже, ей придется распрощаться с рядом привлекательных запасов.

"Если б лицензии, выданные НАК "Надра Украины", были у "Нафтогаза Украины", мы бы уже могли на сегодняшний день добывать на несколько миллиардов кубометров газа больше", — посетовал в беседе с "Инвестгазетой" предправления "Нафтогаза" Алексей Ивченко. И он — не единственный, кто считает, что мог бы более эффективно распорядится имуществом "Надр Украины", чем сама компания, сотрясаемая в последнее время скандальной сменой руководства.

Правительство с подачи главы министерства природных ресурсов Павла Игнатенко уволило проработавшего более полугода на должности предправления "Надр" Игоря Романенко, назначив вместо него работавшего до этого финдиректором "Укрнафты" (крупнейшей нефтедобывающей компании Украины) Владимира Каретко.

Однако решением суда Романенко восстановлен в должности предправления "Надр Украины" и продолжает работу. Ее, правда, омрачают визиты в офис компании новоназначенного предправления Каретко в сопровождении внештатного советника президента Украины Александра Третьякова, министра охраны окружающей природной среды (Минприроды) Павла Игнатенко и его первого заместителя Степана Лизуна. Романенко связывает кампанию против себя с лоббированием Минприроды интересов ряда компаний, которые претендуют на ее месторождения, в частности, крупное нефтегазовое — Сахалинское. Причем говорит — ничего личного. "Это действия против компании "Надра Украины". Был бы кто-то другой на этом месте, было бы то же самое. Есть некие силы, которым вдруг необходимо стало контролировать "Надра Украины".

Слабое звено

Очевидно, что активы "Надр Украины" стали лакомым куском для более сильных игроков в сфере нефтегазодобычи. Это и неудивительно — активы компании, по оценке ФГИ, по состоянию на конец 1 полугодия 2005 года составляли более 830 млрд. грн., по их величине компания уступает из всех государственных холдингов лишь "Нафтогазу Украины" (62139 млрд. грн.) и НАК "Энергокомпания Украины" (9774 млрд. грн.).

По словам Романенко, по уставным средствам "Надра Украины" может сравниться с "Нафтогазом". "У них 80 буровых станков, у нас — 70. Разница небольшая", — сказал он.

В то же время, средств на развитие ценных запасов у компании нет — бюджет не балует ее отчислениями на эти работы. В итоге — основные средства изношены на 89,6%, буровое оборудование — на 90%. Поэтому компания, в ведение которой попали довольно ценные месторождения, с трудом может противостоять агрессивным планам по ее поглощению, либо перетоку лицензий к более сильными игроками.

Примечательно, что первыми слабость и неповоротливость компании заметили частники. Крупнейшая частная газодобывающая компания в Украине — Regal Petroleum — вступила в борьбу с "Надрами" за несколько месторождений. "Надра" противостояли, как могли. Но на сегодня потерпели поражение — Высший хозяйственный суд Украины в феврале отменил решения нижестоящих судебных инстанций по иску "Надр" к Regal Petroleum Corporation Limited (Великобритания) о возврате части скважин, эксплуатируемых британской компанией. Таким образом, пять спорных скважин пока остаются в пользовании Regal Petroleum.

Конкуренты на низком старте

Количество претендентов на часть пирога активов компании растет с каждым днем. Более мощные коллеги "Надр Украины" уверены, что компания работает неэффективно. По словам Ивченко, "компания за 5 лет ничего не сделала, только держала те лицензии, которые имела на площади, не занималась добычей, только торговала лицензиями", сказал он "Инвестгазете". Глава компании — крупнейшего газодобытчика-монополиста — уверен, что самым верным решением в отношении "Надр" было бы передать ее НАК "Нафтогаз Украины". "В управление", — выдержав паузу, добавил он и заверил, что тут же начнет на лицензионных площадях вести добычу. "Нафтогаз Украины" интересует, в частности, Сахалинское месторождение, — отметил г-н Ивченко, — и компания намерена побороться за право на лицензию на него на аукционе".

Игорь Романенко называет еще одного вероятного претендента на Сахалинское месторождение. "На пресс-конференции министра охраны окружающей среды Павла Игнатенко было озвучено, что лицензия на Сахалинское месторождение, за которую мы судимся уже год с компанией "УкрНафтаБурение", будет продана за 200 млн. грн. Купить Сахалинское месторождение хочет "Укрнафта", — сказал он. И продолжил логическую цепочку: "Тут возникает идея: наверное, меня легче снять, а поставить (на пост главы правления "Надр". — Ред.) человека из "Укрнафты". Зачем покупать лицензии, если можно место купить?".

В "Укрнафте" не отрицают интереса к месторождению. В мае заканчивается срок действия лицензии на него, и новый ее владелец будет обязан вернуть государству 300 млн. грн. за работы, проведенные на месторождении ранее. Компания хочет получить эту лицензию (ведь она уже инвестировала в это месторождение более 380 млн. грн.), поэтому готова заплатить в бюджет эти средства, и в дальнейшем вкладывать ежегодно в разработку месторождения порядка 200 млн. грн.

С такими финансовыми возможностями "Надрам Украины" тягаться сложно. По словам Романенко, "если общий бюджет компании на геологоразведку в этом году составляет где-то порядка 800 млн. грн., то нам выделили всего 7% от этой суммы — 64 млн.".

Борьба за существование

Министр природных ресурсов Павел Игнатенко свою инициативу по увольнению Романенко объяснил неэффективностью работы госменеджера. "Те требования, которые я выставлял бывшему руководству компании, они не были выполнены в полном объеме. В первую очередь, это стратегия развития компании на пять лет, куда были бы включены организация компании либо реструктуризация", — сказал Игнатенко "Инвестгазете". Уточняя суть рекомендаций, которое вынесло министерство в конце прошлого года о судьбе "Надр Украины" (в рамках анализа ФГИ деятельности всех госхолдингов), Игнатенко сказал, что рекомендованная ним реструктуризация компании, предусматривающая выделение из ее состава ряда активов, не касалось активов по нефтегазодобыче. И вообще министр, в отличие от г-на Ивченко, считает целесообразным дальнейшее существование компании. И верит, что она может стать конкурентынм игроком. "Я верю в нормальное развитие этой компании и сделаю все для того, чтобы она развивалась стабильно и была серьезным и мощным игроком в этой сфере наравне с "Нафтогазом". Поэтому наоборот, если будет доказана ее возможность на существования, то я буду предлагать усилить тот блок лицензий, который у них есть", — сказал министр "Инвестгазете".

Г-н Романенко же намекает на обратное. По его словам, Минэкологии блокирует передачу "Надрам" лицензий, которые генпрокуратура в результате проверки поручила отобрать у нее, однако та отстояла право на них в судах. "Хотя мы добились положительных для нас судебных решений в судах, но лицензии нам не вернули", — сказал он.

Описывая ситуацию в "Надрах на сегодняшний день, министр Игнатенко говорит, что работа компании строится на совместной деятельности с коммерческими структурами. "Это связано с тем, что у компании недостаточное финансирование и серьезный износ оборудования", — сказал он. Однако министр убежден, что компания обязана обеспечить разработку запасов собственными силами и добывать полезные ископаемые тоже своими силами. "Ранее совместная деятельность заключалась по непонятным причинам — это не был поиск лучшего варианта. И большинство из существующих сегодня проектов не паритетны. Фактически 70% на 30%, 80% на 20% не в пользу компании", — уточнил он.

Кстати, по данным ГлавКРУ, дочерними предприятиями "Надра Украины" вследствие заключения экономически невыгодных договоров о совместной инвестдеятельности только за 2004 год потеряно 4 млн. грн., а от реализации полезных ископаемых по заниженным ценам (добыча в рамках СД) — 40 млн. грн.

Выхода нет

Фактически не высказавший никаких намерений о выведении перспективных активов из компании министр своими словами не оставил ей выхода. Получается, что, с одной стороны, он констатировал, что компании нежелательно привлекать сторонние средства, а с другой — отметил плачевное состояние ее активов и недостаточное бюджетное финансирование. То есть косвенно подтвердил, что единственный выход для компании — поделиться активами. Истинные причины нынешнего обострения ситуации вокруг компании могут быть гораздо глубже. Государство создавало "Надра Украины" в 2000 году для управления предприятиями геологоразведки. Компания должна была открывать месторождения, а потом передавать их добытчикам — тому же "Нафтогазу". Что делала, кстати, нерегулярно — руководители НАК постоянно жаловались на это прессе. Сегодня же ситуация такова, что добытчики приращивают запасы собственными силами. Поэтому "Надра Украины" как "поставщик" разведанных запасов им больше не нужны. У нее был небольшой выбор дальнейшей судьбы — или становится мощным игроком в сфере добычи ресурсов, или прекращать существование. Целесообразно ли оно, вопрос неоднозначный. Однако очевидно то, что "отсидеться в запасе", поддерживая на плаву проедающие средства, которых и так недостаточно, объекты, не получится.