Оплот Конституции оживает

Внеочередной седьмой съезд судей Украины заполнил свою квоту на судей Конституционного Суда. Ни один из шести вновь избранных судей не является специалистом в конституционном праве. Теперь судьям остается надеяться, что парламент не помешает им принять присягу

Президент, обращаясь к съезду судей, призвал делегатов избрать в Конституционный Суд высокоморальных личностей. "Избранные вами судьи должны быть не только опытными профессионалами, они должны иметь высокие моральные качества", — сказал Ющенко. Съезд сделал свой выбор — контроль за соблюдением Конституции возложен на председателя Апелляционного суда Харьковской области Василия Бринцева, судью Высшего хозяйственного суда Вячеслава Джуня, членов гражданской коллегии Верховного Суда, судей высшего квалификационного класса Ивана Домбровского и Анатолия Дидкивского, судью Верховного Суда Украины Ярославу Мачужак. Съезд также подтвердил свою позицию в отношении Андрея Стрижака, председателя Апелляционного суда Закарпатской области.

Кто есть кто

Что касается Бринцева и Джуня, то отзывы о них только положительные. Член Комитета Верховной Рады по вопросам правовой политики, народный депутат Владимир Филенко говорит, что знает Бринцева давно: "Он производит впечатление позитивное. Имеет большой судейский опыт, организованный, не замечен в политической заангажированности, имеет опыт не только судейской, но и административной работы. Думаю, он способен самостоятельно принимать решения".

Такого же мнения другой член парламентского Комитета по вопросам правовой политики Александр Задорожний: "Бринцев достаточно давно в системе, и то, что он сразу, с первого раза набрал 335 голосов, свидетельствует о том, что он очень известный в судебной системе человек. Это очень тонкий процессуалист, очень осторожный и педантичный человек. Он чрезвычайно внимателен к людям. Можно сказать, что для Конституционного Суда это приобретение".

Вячеслава Джуня народный депутат Степан Гавриш характеризует как человека высочайшей правовой культуры. А Сергей Лавицкий, партнер адвокатской компании "Правис: Резников, Власенко и партнеры", говорит, что Джунь — высококвалифицированный специалист, пользующийся заслуженным уважением как среди коллег по судейскому корпусу, так и среди адвокатов.

А вот в отношении Анатолий Дидкивского и Ивана Домбровского мнения значительно расходятся. Эти судьи стали известными благодаря участию в процессе по искам кандидатов на пост президента Украины Виктора Ющенко и Виктора Януковича во время выборов 2004 года. По словам Сергея Лавицкого, "они показали высокий профессиональный уровень в довольно сложном процессе".

Гавриш же настаивает, что эти члены коллегии отменили выборы вопреки Конституции и законам, а указания по отмене выборов в части и в целом должна была давать исключительно Центральная избирательная комиссия. Гавриш говорит, что тогда ВС взял на себя ответственность фактически за всех избирателей, поставив под сомнение вообще демократию в государстве: "Назначение третьего тура находится не просто за пределами Конституции Украины, но и за пределами демократии как таковой. Я думаю, вопросы будут, конечно, задаваться тем судьям, и вопрос стоит о том, как они будут принимать присягу в Верховной Раде".

Из всех избранников съезда меньше всего известно о единственной представительнице женской половины человечества — Ярославе Мачужак. Известно, что она 1956 года рождения, окончила Киевский госуниверситет имени Т. Г. Шевченко, юрист.

Шестым судьей по квоте съезда судей остается Андрей Стрижак, который был избран шестым съездом (также внеочередном) еще в декабре минувшего года. В январе депутатские фракции БЮТ и "Наша Украина" не дали ему принять присягу в парламенте, заблокировав трибуну. "Я допускаю, что ситуация, когда мне не дали присягнуть, может повториться, — сказал Стрижак корреспонденту газеты "ДЕЛО". — У меня есть мнение, почему это сделали, но о причине я смогу говорить только после принятия присяги. Это политический заказ. Если парламент так поступит по отношению ко всем шести судьям, то это будет означать, что одна ветвь власти влияет на другую".

Перспективы Суда

Член парламентского комитета по вопросам правовой политики Александр Задорожний считает, что в этот раз парламент не будет мешать Конституционным судьям принять присягу.

"Я думаю, в связи с полным комплектом со стороны судей они спокойно примут присягу. Из голосования по генпрокурору видно, что Верховная Рада пойдет и на это. Хотя ей, точно так как назначение генпрокурора, Конституционный Суд сейчас не нужен, по крайней мере, большинству", — сказал Задорожний "Инвестгазете".

А Иван Домбровский даже предлагает изменить способ принятия присяги: "Для того чтобы члены Конституционного Суда могли нормально и своевременно приступать к своим обязанностям, они должны приносить присягу перед самими судьями, а не перед Верховной Радой, поскольку они (судьи. — Ред.) их выбирают".

Есть одно интересное обстоятельство, объединяющее избранников съезда судей: для них конституционное право — чужая сфера. Эти судьи хорошие процессуалисты, профессионалы в хозяйственных, уголовных, гражданских процессах, однако для проверки актов на соответствие Конституции более важна подготовка теоретическая, нежели практическая. Задорожный считает, что этот момент негативно повлияет на работу суда на первом этапе. Хотя, если проследить биографии всех членов КС, оказывается, что это тенденция съезда судей — избирать в Конституционный Суд именно практиков. Из уже ушедших в отставку судей, избранных по квоте съезда, лишь Виктор Скомороха был человеком научного подхода, профессором.

Противоположная тенденция сложилась в парламенте: почти все судьи — избранники Рады — были теоретиками. Вместе с тем опыт показывает, что новоизбранным практикам овладеть теорией — лишь дело времени. Среди оставшихся ныне в КС пяти судей трое — Иващенко, Пшеничный и Станик — также изначально практики, так что новым судьям будет у кого поучиться.

Кворум будет

Что касается квоты Верховной Рады (четыре вакансии), то она вряд ли будет заполнена до конца года. Причины нерешительности парламентариев известны. Во-первых, это страх за судьбу политреформы — хотя 3 сентября КС уже признал законными изменения в Конституцию, депутатов не покидают опасения потерять еще не обретенные властные полномочия. Второе — многим народным избранникам невыгодно рассмотрение судом утвержденного месяц назад положения о неприкосновенности депутатов местных советов, в конституционности которого гарант усомнился сразу после собственноручного подписания.

Между тем, кворум в Конституционном Суде возможен при наличии минимум 12 судей. А значит, слово за президентом, который по закону заполняет свою квоту в течение месяца. "Президент уже в ближайшие дни назначит троих человек", — сказал представитель президента в КС Владимир Шаповал в интервью газете "ДЕЛО". Он прогнозирует, что суд приступит к исполнению своих обязанностей до первого декабря, если депутаты не будут препятствовать принятию присяги, что, по словам Шаповала, является нарушением закона. А глава парламентского комитета по вопросам правовой политики Василий Онопенко даже проговорился "ДЕЛУ", что одна из кандидатур по квоте пезидента уже известна — это судья уголовной палаты Верховного Суда Владимир Литвиненко.