Приватизация как средство оживления производственных процессов

Одной из приоритетных задач, определенных для Фонда госимущества Государственной программой приватизации в 1999 году, стало создание благоприятных условий для привлечения собственников, заинтересованных в долгосрочном развитии предприятий, и повышение эффективности последних. Вместе с тем, в обществе не стихают упреки, что новые хозяева разрушают промышленный базис страны, заботясь только о своем кармане...

Безусловно, факты недобросовестных действий частных собственников в отношении объектов, приобретенных ими или перешедших в их владение, имели место. Но расценивать их нужно скорее не как следствие самого процесса приватизации, а как ответную реакцию на существующие условия. В частности несовершенный механизм ответственности покупателя по инвестобязательствам (в этом плане Программа приватизации 2000 года является более прогрессивной) и нередко уменьшение, благодаря учету этих инвестобязательств, цены выставляемых на продажу объектов, что порой привлекало собственников с не очень чистыми помыслами. Хотя потенциально инвестор имеет другие мотивы вложения средств, не направленные на выработку ресурсов предприятия. Именно поэтому времена, когда госcобственность продавалась под обещания инвестиций и приватизационные бумаги прошли, и сегодня ставка делается на индивидуальный подход к реформированию предприятий, на их предприватизационную подготовку и реструктуризацию, продажу объектов с привлечением иностранных советников.

Быть приватизированным лучше

Однако все это частности. Каково же общее соотношение результатов деятельности государственных и перешедших в частную собственность предприятий? Если обратиться к цифрам, за годы приватизации в частную собственность перешло более 50 тыс. объектов, на которых сегодня работает свыше 3,5 млн. человек (половина работающих в негосударственном секторе или 24,2% от общей численности работающих во всех сферах экономики).

По данным Госкомстата, за 9 месяцев прошлого года в промышленности на долю разгосударствленных предприятий пришлось 55,1% произведенной продукции от общего объема производства по Украине. Разгосударствленные промышленные предприятия превзошли государственные по объемам производства во всех основных отраслях (кроме электроэнергетики и топливной промышленности) в 1,7 раза. В черной металлургии и легкой промышленности доля продукции предприятий негосударственного сектора составила по 78% в каждой; в деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной и пищевой промышленностях — по 73%; в химической и нефтехимической промышленности, машиностроении, металлообработке, цветной металлургии, стеклянной и фарфоро-фаянсовой промышленностях, промышленности строительных материалов — 58-68%. Разгосударствленными предприятиями масложировой и сахарной промышленностей, производства технологического оборудования для пищевой, пивоваренной и табачно-махорочной промышленностей было выработано 90-99% продукции; шинной и шелковой промышленностей — весь объем.

За тот же период 42,1% изменивших форму собственности предприятий и организаций получили 4 695,6 млн.грн. дохода, остальные 57,9% — 3 255,3 млн.грн. убытков. Таким образом, общий финансовый результат деятельности приватизируемых предприятий оказался позитивным — 1 440,3 млн.грн. дохода. Помимо этого, среди субъектов хозяйствования различных форм собственности, работающих в реальном секторе экономики, самая большая часть налогов в госбюджет поступает именно от предприятий негосударственного сектора. В первом полугодии 1999 года эти поступления составили 74,1% (в 1998 году — 62%).

Существует и достаточно наглядных примеров эффективности работы приватизированных предприятий. Стабильностью отличается работа таких акционерных обществ, как "Оболонь", "Росинка", "Кондитерская фабрика им.К.Маркса", КП "Киевский экспериментальный комбинат плиточных материалов". Увеличения объемов производства, товарооборота и численности работающих достигли ОАО "Троянда" (бывшая фабрика ремонта обуви), ЗАО "Укрреставрация", спорткомплекс ЗАО "Наука-спорт". В 1998 году значительно увеличили производство продукции ОАО "Киевпродмаш" (в 7,8 раза), ОАО "Галактон" (на 67%), ОАО "Медаппаратура" (на 13,5%).

По сути, все это свидетельство того, что потенциал разгосударствленного сектора экономики значительно превышает государственный. Причем, тенденция улучшения результатов деятельности и финансового состояния приватизируемых предприятий становится все более заметной. Это подтвердили и результаты углубленного исследования, проведенного сотрудниками ФГИУ совместно с Информационно-аналитической фирмой "Ексор". Сопоставление показателей работы негосударственных и государственных предприятий в рамках исследования четко продемонстрировало тенденцию к улучшению ситуации в негосударственном секторе экономики.

Результат мог быть весомее

Впрочем, сегодня существует ряд объективных и субъективных причин, которые тормозят развитие негосударственного сектора. Среди общеэкономических причин низкой эффективности работы ряда предприятий можно назвать несовершенство налоговой политики, чрезмерное количество и высокие ставки налогов, отсутствие оборотных средств, значительное возрастание цен на отдельные группы товаров (в первую очередь, на энергоносители), влияние глобального кризиса в мировой экономике. И как следствие — значительное падение платежеспособности потребителей и сбыта наряду с возрастанием затрат на производство и реализацию продукции.

Отрицательно повлияли на состояние приватизируемых предприятий и закрепленные действующим законодательством методологические подходы к процессам приватизации. В этой связи прошлый год должен был стать годом кардинальных изменений методологии и практики проведения приватизации в Украине. Однако продление срока использования имущественных сертификатов, сложность прохождения законопроектов по вопросам приватизации в Верховной Раде обусловили недостаточную готовность необходимой законодательной базы денежного этапа приватизации. Сертификатная приватизация в Украине, стимулировав быстрый рост негосударственного сектора экономики, не создала условий для привлечения инвестиций в развитие предприятий, распылила собственность среди значительного количества мелких собственников и не оказала содействия появлению эффективного собственника, заинтересованного в развитии предприятия. Свободное перетекание капиталов от неэффективных к эффективным собственникам сегодня сдерживает недостаточное развитие рыночной инфраструктуры, которая отстает от темпов приватизации. И хотя в последнее время в законодательстве произошли определенные позитивные сдвиги, основными причинами, сдерживающими развитие фондового рынка, являются неразвитость его инфраструктуры, несовершенство условий и технологий деятельности профессиональных участников, отсутствие производных ценных бумаг, недостаточная информированность потенциальных внутренних и внешних инвесторов.

И все же, несмотря на трудности, с которыми была сопряжена приватизация, сегодня нет оснований говорить, что она не дала положительных результатов либо привела к углублению кризиса. Как говорится, под лежачий камень вода не течет. Объективный анализ результатов работы приватизируемых предприятий убеждает, что без приватизации экономическая ситуация была бы значительно хуже. Процесс разгосударствления оказал заметное влияние на формирование конкурентной среды собственников, повышение уровня их заинтересованности в потребителях, улучшение качества работ. Именно благодаря этому в условиях спада производства в государстве в целом сохраняется тенденция оживления производственных процессов.