Проверка Конституцией

Судебная тяжба вокруг предприятий "Укррудпрома", который, как известно, продавали через специальный закон, обещает быть долгой. В Конституционный Суд поступило уже третье обращение по поводу документа. На этот раз от инвесторов холдинга

Новая власть собралась национализировать "Укррудпром" вскоре после своего прихода. Об этом Президент Виктор Ющенко заявил еще в феврале. Это было типичным образцом всех реприватизационных шагов — сначала политическое заявление о незаконности приватизации, далее — инициированный кем угодно судебный процесс.

Вот и в этот раз ответ на заявления Президента не заставил себя долго ждать. В марте 62 народных депутата обратились с представлением в КСУ по поводу неконституционности Закона "Об особенностях приватизации предприятий Государственной акционерной компании "Укррудпром". Вскоре последовали и контрмеры. 25 апреля в Конституционный Суд обратилась вторая группа из 47 депутатов, по мнению которых закон вполне соответствует нормам Конституции. А на прошлой неделе в КСУ поступило третье по счету обращение. На этот раз — от инвесторов трех горно-обогатительных комбинатов. Авторы документа просят учесть их мнение при рассмотрении дела о легитимности продажи, а также хотят принять участие в рассмотрении конституционного представления 62 народных депутатов.

Споры по поводу конституционности закона осложняются еще одним обстоятельством — два проданных в прошлом году ГОКа (Северный и Центральный) решили увеличить уставные фонды. В этот процесс вмешался Фонд государственного имущества. По словам главы ведомства Валентины Семенюк, ФГИУ обратился в суды и Генеральную прокуратуру, чтобы запретить проведение этих допэмиссий.

Он начал робко с ноты "до"

13 апреля в Кривом Роге состоялось выездное заседание Комитета Верховной Рады по вопросам промышленной политики и предпринимательства, посвященное способам разрешения конфликтной ситуации вокруг "Укррудпрома" и "Криворожстали". Юрий Ехануров тогда отметил, что в рассмотрении вопроса по "Укррудпрому" в Конституционном Суде имеется и позитивная сторона, ведь факт обращения в КС служит своего рода подтверждением того, что приватизация проходила в соответствии с действующим законодательством.

На выездном заседании и сторонники, и противники реприватизации "Укррудпрома" не могли не согласиться с тем, что с момента приватизации предприятия стали работать заметно эффективнее. Поэтому участники выездного заседания много говорили о том, что реприватизировать нужно только те предприятия, которые управляются неэффективно.

Если б я был султан

В Конституционном Суде "Инвестгазете" сообщили, что представление по поводу несоответствия закона нормам Конституции подписали народные депутаты Вадим Гуров, Иван Бокий, Иван Сподаренко и Анатолий Грязев. Первый заместитель главы Комитета ВР по вопросам промышленной политики и предпринимательства Вадим Гуров так аргументирует свою позицию: "Я предлагал свой законопроект, согласно которому необходимо было создать корпорацию, в которой каждый имел бы одну часть. Тогда бы экспортировался только избыток продукции". Однако г-н Гуров полагает, что возможен и другой вариант. "Заинтересованным сторонам можно было бы сесть за круглый стол и договориться о доплате, — говорит он. — Однако до сих пор правительство не определилось, по каким критериям оценивать активы".

По словам народного депутата Владимира Мовчана, когда было решено приватизировать "Укррудпром", собственники уже вложили немалые деньги в комбинаты, в частности, в погашение их кредиторской задолженности. Поэтому выставить эти ГОКи на открытый конкурс было бы несправедливо по отношению к их крупным акционерам. По мнению депутата, закон был нужен. Во-первых, он спасал власть, которой "необходимо было прикрывать украинских собственников от претендентов извне". Во-вторых, позволил компаниям стать законными владельцами предприятий. Но вместе с тем Владимир Мовчан считает, что в настоящий момент самым безболезненным выходом из ситуации была бы доплата. "Я бы на месте собственника взял и заплатил настоящую цену и не провоцировал лишних разговоров", — сказал депутат.

В "Систем Кэпитал Менеджмент", владеющей Центральным и Северным ГОКами, придерживаются иного мнения. По данным представителей компании, подписавших третье обращение в КСУ, пакеты акций предприятий "Укррудпрома" были оценены в соответствии с законодательством Украины. Во-первых, цена определялась на основании международных стандартов оценки. Во-вторых, законом были предусмотрены дополнительные инвестиции покупателей в предприятия. А в данном случае, согласно международным стандартам, инвестиционная стоимость, как правило, ниже рыночной.

Комментируя "Инвестгазете" ситуацию, гендиректор ЦГОКа и СевГОКа Александр Вилкул заявил, что представление 62 депутатов будет рассматриваться в присутствии всех сторон: представителей инвесторов, а также парламентариев, которые считают этот закон соответствующим Конституции. "Гораздо большей проблемой для нас является инициатива ФГИУ о запрете проведения допэмиссии. Увеличение уставного фонда проводится для привлечения инвестиций. У нас масштабные планы, предусматривающие вложение в этом году свыше 1 млрд. грн. в оба ГОКа. Инициатива Фонда непонятна с точки зрения законодательства Украины — государство не владеет ни одной акцией наших ГОКов. Поэтому нам непонятна аргументация ФГИУ относительно того, на каком основании можно запретить допэмиссию", — подчеркнул г-н Вилкул.

Развязки не видно

По-видимому, финал истории наступит не скоро. Как сказали нам в пресс-службе Конституционного Суда, все обращения еще находятся в стадии предварительного изучения. Причем рассматриваться они будут в порядке очереди (сейчас суд ведет 17 дел). Помимо этого, катастрофически не хватает судей: из 18, положенных по закону, сейчас работает лишь 14. А решение должно быть принято голосованием не менее 12 судей. "Причем "за" должны проголосовать минимум 10 человек. Что бывало лишь несколько раз", — отметили представители КСУ.

Вадим Гуров тоже полагает, что проблема решится не скоро. В качестве примера он приводит "Криворожсталь": правительство планировало вернуть меткомбинат за неделю, однако и сегодня развязки не видно.

Комментарии

Александр Пасхавер, президент Центра экономического развития

— Закон "Об особенностях приватизации предприятий Государственной акционерной компании "Укррудпром" был, несомненно, лоббистским, как и все остальные нормативные акты, принятые в те годы. Однако закон одного действия нельзя пересматривать. Сделка уже совершена. Тем самым мы нарушаем принципы законности. Свою позицию правительство аргументирует тем, что причинен ущерб народному хозяйству. Хотя когда эти предприятия продавались, заметьте, с немалыми долгами, прежде всего руководствовались именно целесообразностью закона для экономики страны. Теперь об этом забыли. Дальнейшее развитие событий предсказать трудно. Пока со стороны правительства мы не увидели ни одной победы.