Три нефтекомпании останутся в собственности оффшора

Государству не удалось вернуть в свою собственность контрольные пакеты акций "Эксимнефтепродукта", "Киевнефтепродукта" и "Крымнефтепродукта", переданные кипрской компании "Бевало Инвестменс Лимитед" в качестве залога по невозвращенному кредиту ХК "Укрнефтепродукт". Решение Киевского хозяйственного суда о возвращении этих предприятий Фонду госимущества было оспорено и отменено. Теперь ФГИУ обратился в Высший хозяйственный суд. Его кассационную жалобу судебная коллегия рассмотрит в марте

Хотя Президент Украины Леонид Кучма положительно оценил прошлогоднее решение суда о возвращении в государственную собственность 51% акций "Эксимнефтепродукта" и других компаний, в силу оно так и не вступило.

"Бевало Инвестменс Лимитед" и АХК "Укртефтепродукт" успели подать апелляцию, и суд пересмотрел решение. В итоге Киевским апелляционным судом было отменено решение хозсуда от 7 декабря 2001 года, которым договоры залога о передаче акций трех нефтяных предприятий в собственность частным владельцам были признаны недействительными. Таким образом, передача нефтеперерабатывающих предприятий, входящих в уставный фонд ХК "Укрнефтепродукт", компании "Бевало Инвестменс Лимитед" признана законной.

Принимая первое решение, удовлетворяющее иск Генпрокуратры и Фонда госимущества, хозяйственный суд первой инстанции основывался на том, что государственные акции, переданные в управление или формирование уставного фонда холдинговых компаний, не могут быть отчуждены, поскольку остаются в госсобственности. На этом основании был сделан вывод, что лишение государства права собственности на принадлежащее ему имущество противоречит интересам государства.

Судьи апелляционного суда с этими доводами не согласились. Они считают, что, во-первых, с момента преобразования предприятия в акционерное общество акции, внесенные в его УФ, меняют форму собственности с государственной на коллективную. Поэтому нет оснований утверждать, что акции ОАО "Эксимнефтепродукт", ОАО "Киевнефтепродукт" и ОАО "Крымнефтепродукт", переданные ХК, оставались в госсобственности. Во-вторых, государству принадлежит только часть акций холдинговой компании, а значит, на холдинг не распространяются ограничения, выдвигаемые к госструктурам. В третьих, была выдержана норма Закона "О залоге", согласно которой ценные бумаги и имущество, принадлежащее нескольким собственникам, могут передаваться в залог только по согласованию со всеми совладельцами. А договор залога был согласован с ФГИУ, как одним из акционеров компании. Это подтверждается протоколом заседания наблюдательного совета "Укрнефтепродукта".

Кроме того, доводы Генеральной прокуратуры и Фонда госимущества о том, что ущемление интересов государства заключается в непроведении экспертной оценки предмета залога, и пакет "Эксимнефтепродукта" был передан по номинальной цене, необоснованны, поскольку в период заключения договора закон не обязывал стороны проводить оценку.

Принимая во внимание эти и другие доводы, коллегия апелляционного суда отменила решение Киевского хозсуда. Фонду госимущества не остается ничего другого, как в интересах государства подать кассационную жалобу в Высший хозяйственный суд. Так что на сегодняшний день вопрос о правомерности передачи холдинговыми компаниями акций входящих в них предприятий остается открытым.