Трудности военного выбора

Тяжело найти в украинской внешней политике менее спорную и громкую тему, чем вступление страны в НАТО. Если вхождение в Евросоюз одобряет большинство политических сил, прошедших в парламент, проблема статуса русского языка является скорее предвыборным лозунгом, то в вопросе присоединения страны к блоку НАТО мнение украинского политикума разделилось.

В отличие от Евросоюза, образ Альянса вряд ли можно считать чрезвычайно позитивным. Здесь следует заметить, что создание позитивного имиджа военной организации, более того — активно действующей, довольно сложный процесс. Действительно, хорошие чувства к Альянсу вряд ли возникнут при виде ракет, падающих на исторический центр Белграда. В то же время понимаешь, что других способов остановить войну человечество еще не придумало.

Для Украины вступление в НАТО является не менее приоритетной задачей, чем Евросоюз. По словам высокопоставленных украинских чиновников, это взаимосвязанные процессы, которые должны означать переход Украины из российского геополитического пространства в евроатлантическое.

Впрочем, непосредственные причины такого желания перейти под "зонтик" НАТО довольно практичны. Мотивация присоединения к милитаристскому НАТО у украинских властей одна — защита страны от России. И хотя вряд ли кто то скажет об этом вслух, но "интеграция в евроатлантическое сообщество, улучшение качества жизни населения и уровня подготовки армии" являются только ширмой к желанию обезопасить себя. Опасность — это не столько маловероятная возможность войны с Россией, сколько возможность возникновения ситуаций, подобных абхазскому, приднестровскому конфликтам или попыток захватить маленький островок где-то в Керченском проливе. Несмотря на дружелюбные объятия руководства России и Украины, такое развитие событий вовсе не виртуальный сценарий, рассматриваемый в университете или исследовательском центре. Восточноевропейские страны пошли в Альянс при добром, слабом и внешне демократическом Борисе Ельцине. Украина сделала свой выбор на фоне куда более жесткой внешней политики России. И в первом, и во втором случае процесс расширения НАТО вызывает бурные протесты со стороны России, хотя в последнее время ее сотрудничество с Североатлантическим альянсом куда более весомое, чем во времена Ельцина.

Для Украины практические последствия и вызовы вхождения в блок не менее серьезны, чем сохранение внеблокового и нейтрального статуса. Во-первых, это касается реформы армии, которая является необходимым условием для приведения к стандартам альянса. Во-вторых, реформа отечественного военно-промышленного комплекса, будущее которого в случае вхождения в НАТО еще более туманно, чем сейчас. Третий фактор — как не допустить ухудшений и без того далеко не дружеских отношений с Россией.

В то же время, если в обществе будет достигнут консенсус по поводу НАТО (а это требует куда более активной работы как власти так и самого альянса), процесс вступления сможет как минимум решить вечную проблему неэффективной украинской армии и уменьшить риски безопасности страны.

Путь Украины в НАТО

1991

вступление Украины в Совет Североатлантического сотрудничества

1994

присоединение к программе "Партнерство во имя мира"

1996

развертывание украинских миротворцев в Боснии и Герцеговине

1997

подписание в Мадриде Хартии об особенном партнерстве

1998

создание Совместной рабочей группы по вопросам оборонной реформы

1999

развертывание украинско-польского батальона в Косово

2002

утверждение в Праге Плана действий "Украина-НАТО"

2004

ратификация соглашения о поддержке операций НАТО со стороны Украины

2005

присоединение Украины к Интенсифицированному диалогу "Украина-НАТО", который является первым этапом официальной подготовки стран-кандидатов к членству в НАТО